Лечение парафилии

[kirill89_2]

A.Sputnik (17.11.2013, 11:42) писал:

kirill89_2 (17.11.2013, 10:51) писал:

Цитата:

Это, подчеркну - не насмешка или нечто обидное - а попытка найти общий язык!

Язык математиков, физиков - математические формулы. Язык философ тоже свой. У вас, Борис, большие проблемы с языком. Жаргнонизм, отсутствие строгости формулировок, придание устоявшимся терминам своё новое значение. Так что ещё большой вопрос, кому надо учиться коммуникации.

Эммм... Сидят четыре человека Один сказал - двое поняли. Т.е. трое на одной волне - вполне понимают, о чём идёт речь и запросто сказанное "расшифровывают", даже если термин употреблён не в прямом значении. А один сидит и требует, чтобы всё было "как надо", т.е. как он привык.

Действительно, кому нужно учиться коммуникации

Хорошо, хотите говорить по-простому? Я начну тогда сейчас вас и Бориса крыть трехэтажным матом. Вот так и разговаривают между собой представители различных банд собутыльников, которые на разной волне! Чтобы понимали друг друга представители разных банд собутыльников, а также, чтобы коммуникация между ними не вылилась в ненависть, в агрессию, нужно выражаться предельно корректно, по делу, конструктивно, с взаимоуважением. Если разговор посвящён научной проблематике между представителями различных школ исследований этой проблематики, то нужно, чтобы разговор между ними отличался взаимоуважением и проходил на обшепринятом научном языке без жаргонизма и пр. А если одна сторона отказывается следовать этому протоколу? Окрестила другую, что у неё проблема с коммуникацией, потому что она общается не на их языке, а на общепринятом, нейтральном. В этом случае стоит поставить под сомнение компетентность первой стороны.

 

[kirill89_2]

Цитата:

А слово "особенность" - действительно дурацкое. Предлагайте лучшее
Я ввожу его в употребление оттого, что это имхо лучше чем "болезнь" или "проблема".
Будет лучшее - заменю на него.

Нет у меня никакой особенности и пробемы. Я по крайе мере так не считаю. Кто считает, пожалуйста, пусть концептуализирует это как угодно: болезнь, особенность, девиация, грех,...

И вы забыли вообще рассказать, как вас учили сексологии. Что рассказывали. Вам по парафилиям дали лишь феноменологию. Всё! Никаких нейроанатомических, нейрофизиологических, нейрохимических, генетических данных по парафилиям вам не давали. Этого не могло быть, потому что когда вы учились, их не было. Ну и кому нужен врач-сексолог, который по его состоянию знает лишь феноменологию? Мне не нужен. Человек идёт к врачу в надежде, что он знает о его состоянии больше, чем он сам, а он сам знает по-любому феноменологию (внешнее проявление). Ну плюс у вас ещё есть теория, которая не выдерживает никакой критики. У другого сексолога будет другая теория, плюс такие же, как у вас, знания о феноменологии. В общем, я вот вас врачом не могу назвать, врачом-сексологом именно. Наверное, в России таких вообще единицы.

Что касается рассуждений с людьми с особенностями о "преодолении", "смысле жизни", о "волках" - это философия, не медицина(медицина - это гликопротеины, протеины, метилирование гистонов и т.д.) Тогда давайте вы будете отправлять людей с парафилиями к философу, чтобы он помог им философски концептуализировать их состояние. Вы на философа не тянете.

Цитата:

Патологическое развитие личности, штука неприятная в плане прогноза. Если честно - я не люблю заниматься этим, потому что мало шансов при обоих этих вариантах полноценно адаптироваться - прежде всего потому что у такого человека недостаточно стремления измениться, он обычно рассматривает других как "виновников" - а себя вполне таким идеальным, но живущим среди негодяев и врагов.

Мда, псевдомедицинский взгляд на "особенности"...А он притупляет. Могли бы уж как-то по-другому концептуализировать их состояние, дорогой мой полноценно адаптированный Борис. Знаете, что есть движение аутистов, которые хотят, чтобы их оставили в покое и не смотрели на них вот так, как вы.

 

[A.Sputnik]

kirill89_2 (17.11.2013, 12:24) писал:

A.Sputnik (17.11.2013, 11:42) писал:

kirill89_2 (17.11.2013, 10:51) писал:

Цитата:

Это, подчеркну - не насмешка или нечто обидное - а попытка найти общий язык!

Язык математиков, физиков - математические формулы. Язык философ тоже свой. У вас, Борис, большие проблемы с языком. Жаргнонизм, отсутствие строгости формулировок, придание устоявшимся терминам своё новое значение. Так что ещё большой вопрос, кому надо учиться коммуникации.

Эммм... Сидят четыре человека Один сказал - двое поняли. Т.е. трое на одной волне - вполне понимают, о чём идёт речь и запросто сказанное "расшифровывают", даже если термин употреблён не в прямом значении. А один сидит и требует, чтобы всё было "как надо", т.е. как он привык.

Действительно, кому нужно учиться коммуникации

Хорошо, хотите говорить по-простому? Я начну тогда сейчас вас и Бориса крыть трехэтажным матом. Вот так и разговаривают между собой представители различных банд собутыльников, которые на разной волне! Чтобы понимали друг друга представители разных банд собутыльников, а также, чтобы коммуникация между ними не вылилась в ненависть, в агрессию, нужно выражаться предельно корректно, по делу, конструктивно, с взаимоуважением.

Т.е. Вы считаете, что здесь собрались "представители различных банд собутыльников", с которыми можно либо так, либо только матом?.. Очень приятно...

Я, между прочим, непьющий

Здесь и так вроде все выражаются более-менее корректно, с взаимоуважением и махать кулаками не собираются. Дантес копает с Доком свои траблы, я - свои, Ив Иванов - свои, Мурзик вот ещё есть Цель коммуникации ясна, план намечен... Взрослые люди, пусть и со своими заскоками - мы всё равно ведь представляем себе тот уровень общения, к которому нужно стремиться. Откуда тут агрессии взяться?

Другое дело, если для Вас агрессия норма - тогда да...

Цитата:

Если разговор посвящён научной проблематике между представителями различных школ исследований этой проблематики, то нужно, чтобы разговор между ними отличался взаимоуважением и проходил на обшепринятом научном языке без жаргонизма и пр.

Стоп-секундочку Насколько я помню, для этого была отдельная тема - я там с Вами и начинал общаться. Вот там весьма уместно было и ссылки давать, и Кантора цитировать. А в этой теме к Доку пришёл человек с проблемой, а Вы, кроме критики (которая, как известно, иногда бывает вполне уместна и продуктивна) начинаете рассуждать о компетентности специалиста.

Всё бы ничего, но это всё равно что вломиться в кабинет доктора, усесться в кресле и начать рассуждать о том, что "никакой вы не врач-сексолог". Прямо на приёме По-моему, это просто неуважение и эгоизм даже. Ну и такое впечатление, что вы пытаетесь привлечь к себе внимание.

Или просто троллите.

Цитата:

А если одна сторона отказывается следовать этому протоколу? Окрестила другую, что у неё проблема с коммуникацией, потому что она общается не на их языке, а на общепринятом, нейтральном. В этом случае стоит поставить под сомнение компетентность первой стороны.

Каждой речевой ситуации соответствует адекватное лексическое наполнение. Но Док уже ответил в статье по этому поводу.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Всё бы ничего, но это всё равно что вломиться в кабинет доктора, усесться в кресле и начать рассуждать о том, что "никакой вы не врач-сексолог". Прямо на приёме

Да, вот так антипсихиатры вламывались, говорили, что психиатры никакие не врачи, и спасали людям жизни и их человеческое достоинство. Люди начали в себе людей видеть, а не "патологическую личность" или ещё что-то. Вламывались, вламываемся и будет вламываться. Потому что для нас главная ценность человек. И мы ставим человека выше социума, его норм, которые не постоянны. В отличие от дорогого Бориса. Такие как он сломают человека, чтобы он начал с ним общаться на таком же языке, что и он. Слепая вера в вас местных обитателей поражает. Что вы с ними сделали? Кто за это ответит? Почему некоторые здесь мучаются с депрессией месяцами. И рискну предпложить прямую связь между вашими "наставлениями" и их состоянием.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Ставить человека выше социума - пожалуйста 🙂
Так зачем мешать тому, кого Вы пытаетесь загнать _в свои_ рамки. А он - имеет право на _свой_ выбор. Нападение антипсихиатра - в данном случае грешит тоталитаризмом. Тоталитаризмом меньшинства 🙂
Я пока разбираюсь в личности топикстартера - а Вы уже сделали все нужные _Вам_ выводы и начали его отбивать из моих ручек 🙂
А может позволите ему решать _самому_, а?
Его личности формироваться по _его_ взвешеннному решению?

Я уже предложил решение. Направляйте парафиликов к философам. Вы никакой не философ. Философ - это тот, кто смотрит на мир с высоты птичьего полёт, а, значит, он не является рабом текущих культурно-исторических условий, как вы. Медицинскую помощь парафиликам вы оказать не можете - написал почему выше.

Цитата:

Нападение антипсихиатра - в данном случае грешит тоталитаризмом. Тоталитаризмом меньшинства 🙂

Нет тоталитаризма. Абсолютно. Я лишь занимасюь сбалансированием. Как Берроуз. Читали его? 🙂

Цитата:

А может позволите ему решать _самому_, а?

Вижу как вы позволяете людям решать самостоятельно: говорите что смотреть ,с кем жить, с кем дружить и т.д, плюс навязываение своего мировоззрения, проталкивание своего мнения и т.п.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (17.11.2013, 20:30) писал:

Цитата:

Ставить человека выше социума - пожалуйста 🙂
Так зачем мешать тому, кого Вы пытаетесь загнать _в свои_ рамки. А он - имеет право на _свой_ выбор. Нападение антипсихиатра - в данном случае грешит тоталитаризмом. Тоталитаризмом меньшинства 🙂
Я пока разбираюсь в личности топикстартера - а Вы уже сделали все нужные _Вам_ выводы и начали его отбивать из моих ручек 🙂
А может позволите ему решать _самому_, а?
Его личности формироваться по _его_ взвешеннному решению?

Я уже предложил решение. Направляйте парафиликов к философам.

Предоставьте личности это решать самой.
Я на первом этапе, до-медицинском , который и идёт сейчас в этой теме - _вообще_ не применяю никаких лекарств, методик и так далее. Просто общаюсь заинтересованно и искренне. Да, это является психотерапией тоже 🙂 Лечение душой.
Но - не является ли это _минимальной_ компенсацией за его прошлое, а? Когда его напрочь лишили эмоционального участия, принижали и так далее?
Так вот - со временем он _сам_ имеет право решить - что ему нужно в его личности, а что - лишнее.
И тогда пусть решает - что с этим лишним делать.

Цитата:

Вы никакой не философ. Философ - это тот, кто смотрит на мир с высоты птичьего полёт, а, значит, он не является рабом текущих культурно-исторических условий, как вы. Медицинскую помощь парафиликам вы оказать не можете - написал почему выше.

Я не философ 🙂
Я лоцман.
Нужны разумеется и те и другие. Я не против философов.
Но - для того , чтобы провести человека по сложному жизненному фарватеру - нужен именно лоцман. Философ - играет роль компаса. А идти всё равно придётся туда, где выберет сам человек. Сознательно выберет, с достаточными знаниями о себе и своей особенности.


Цитата:

Цитата:

Нападение антипсихиатра - в данном случае грешит тоталитаризмом. Тоталитаризмом меньшинства 🙂

Нет тоталитаризма. Абсолютно. Я лишь занимасюь сбалансированием.

Ок. занимайтесь. Проявляйте дружбу и личную заинтересованность в его личности, а не в "объекте влияния". Чтобы скомпенсировать не общение со мной, а влияние ...других членов его родительской семьи.
Об этой силе не станем забывать.
Ибо она весьма глобальна и негативно, в целом.
А уже затем, скомпенсировав (вместе все) это негативное - поможем дальше разбираться. И лишь затем - делать выбор.
Я, повторюсь - избегаю торопливости...не буду напоминать про другие случаи 🙂

 

[A.Sputnik]

kirill89_2 (17.11.2013, 20:30) писал:

Вижу как вы позволяете людям решать самостоятельно: говорите что смотреть ,с кем жить, с кем дружить и т.д, плюс навязываение своего мировоззрения, проталкивание своего мнения и т.п.

Ой, бред какой Мурзика на Вас нет

Если бы Док таким занимался, лично я бы тут не сидел. Форумчане с Преодоления помнят, как мы вот так Бунина разбирали. И Бунина для обсуждения предложил далеко не Док

 

[dok34.ru]

Дополню на Ваше дополнение.

Цитата:

Вижу как вы позволяете людям решать самостоятельно: говорите что смотреть ,с кем жить, с кем дружить и т.д, плюс навязываение своего мировоззрения, проталкивание своего мнения и т.п.

Я не командую человеком 🙂
Более того уже брался доказать и докажу, что он сам способен командовать весьма качественно 🙂
Я проговариваю свое мнение, видение - да, имею право. Если кто-то видит траву зелёной, а кто-то изумрудной - каждый из них имеет право на свой взггляд 🙂
Или Вы запрещаете мне иметь _своё_ мнение?
Топикстартер может моё мнение слушать, может не слушать, может учитывать, может не учитывать.
Для меня это не имеет значения, я не обижаюсь на не-прочтение чего-то и не принуждаю что-то читать.
Полнейшая свобода.
Серьёзно.
Но я - тоже свободен и тоже имеют право свой взгляд проговаривать. Я не добавляю к каждой своей фразе "имхо" лишь для того, чтобы слова не выглядели сарказом 🙂
Сейчас добавляю в Правила, кстати. Спасибо за идею.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Или Вы запрещаете мне иметь _своё_ мнение?

Это в теории вы озвучиваете мнение. А на практике его проталкиваете своим авторитетом.

Цитата:

Нужны разумеется и те и другие. Я не против философов.
Но - для того , чтобы провести человека по сложному жизненному фарватеру - нужен именно лоцман. Философ - играет роль компаса. А идти всё равно придётся туда, где выберет сам человек. Сознательно выберет, с достаточными знаниями о себе и своей особенности.

Человек приходит с философским вопросом: Как жить? А у вас какой взгляд на эту проблему? Я уже писал какой. У вас своя устоявшаяся система взглядов. В неё даже Шопенгауэр не вписывается.

Цитата:

а влияние ...других членов его родительской семьи.

Это невозможно.
Цитата:

Интересным фактом, полностью меняющим наше представление о генезе психических расстройств, является результат работы группы исследователей суицидального поведения из Канады, которые доказали возможность воздействия условий воспитания детей и факторов их окружения на эпигенетические модификации в развивающемся организме [18,38,39,40]. Эпигенетическим наследованием называют наследуемые изменения в фенотипе или экспрессии генов, вызываемые механизмами, отличными от изменения последовательности ДНК (приставка эпи- означает в дополнение). В случае эпигенетического наследования не происходит изменения последовательности ДНК, но другие генетические факторы регулируют активность генов. Такие изменения могут оставаться видимыми в течение нескольких клеточных поколений или даже нескольких поколений живых существ.

Эпигенетические модификации оказывают непосредственное влияние на продукцию белков, участвующих в биохимических реакциях, что самым непосредственным образом сказывается на течении психических процессов у сформировавшегося индивидуума [37], если данные изменения произошли в головном мозге. Изменения биохимии и метаболизма мозга активно влияют на процессы возбудимости/торможения и, следовательно, электрической активности нейрональных структур, которая может быть зарегистрирована электрофизиологическими методами. Изменения метаболизма и активности нейронов также регистрируются и современными методами диагностики, такими как магнитно-резонансная спектроскопия и функциональная МРТ

Это невозможно, потому что никто не обладает такой силой. И я не знаю, когда человек обретёт такую силу, и должен ли вообще ею обладать. Это я процитировал Кантора почти дословно. Должен ли человек ею обладать? Кантор не знает. Это философский вопрос.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (17.11.2013, 20:55) писал:

Цитата:

Или Вы запрещаете мне иметь _своё_ мнение?

Это в теории вы озвучиваете мнение. А на практике его проталкиваете своим авторитетом.

Нет 🙂
Вот вставил сейчас в Правила.
Цитата:

Дополню.
Всё говоримое мной на сайте и форуме (кроме цитат официальных источников видимо) - ИМХО - моё собственное мнение.
Обычно я не пишу об общеизвестном. Потому разумеется, что всё что пишу тут - это результат собственных размышлений, исследований и так далее.
По возможности я стараюсь доказывать логично и объективно то, что пишу и говорю. Так, чтобы это становилось понятным самому человеку.
Я не кормлю всех рыбой - я даю всем нуждающимся снасти и учу ими пользоваться.

Авторитет..он есть. Но он не формальный - а зарабатываемый мной.
Каждый раз, каждый день. В реале 🙂
Ну и в виртуале разумеется.
Топикстартер меня вполне свободно критикует, и если я ошибся где-то - я исправляюсь, если он не так понял - я поясняю.
Напомню - он отнюдь не "ведомый". Я так его вижу, не ведомым - но лидером. И постепенно наличие лидера этого - доказываю.
А лидера особо не задавишь авторитетом 🙂

Тут другое работает..не авторитет. Душа работает. Наши души.
Я не против, если он _сознанно_ решит законсервироваться. Но не против если он решит дружить с кем-то.
Я принимаю и то и другое. Если это будет осознанным - имхо лучше. Но не обязательна даже осознанность. Это его право, не осознавать, по каким-то его причинам.