kirill89_2 (18.11.2013, 10:38) писал:
Цитата:
Кирилл считает это общение недопустимым. Ибо я не философ, а общаться с такими как Вы по интересующим вопросам имеют право лишь философы. Кантор тоже имеет 🙂
Кантор имеет право, потому что он может смотреть на парафилии с мед. точки зрения. Вы не можете. Единицы могут.
Я тоже могу, с пониманием своих границ и пределов.
Ну, в курсе я, что нет у меня важнейшего оборудования для исследований. Зная это - я могу изучать вопрос в рамках , меня касательных.
Цитата:
А раз вы не можете иметь к ним медицинский подход, то ваш взгляд на них будет определяться вашим мировоззрением.
Подход большей части людей определяется их мировоззрением.
Перемещаем Кантора в 15 век, делаем религиозным - и получаем что?
Подходы философии 21 века?
ИМХО - получим выдающегося человека того времени, которым он воспитан.
Цитата:
Откуда ваша теория про блокировки влечения пришла? В этой теории виден аффект его создателя.
Аффект, перевожу - это эмоции.
В моей теории эмоций особых нет, там была в начале заинтересованность фактами, выявленными среди школьников г.Волгограда. Не более
🙂
Естественно эти факты социо-центричны.
Потому теория развивалась и расширялась.
И напомню - она применяется не для парафиликов или геев*. Она применяется для людей, европейской преимущественно цивилизации. Потому она объясняет изменения влечения и у взрослых гетеросексуальных людей, как и у других разумеется.
Цитата:
Если же подходить к проблеме по-научному, то миминизируется аффект создателя, его мировоззрения и т.п., на первый план выступают данные эмпирических исследований. В общем, если в какой-то области мало науки, то выступает на первый план философия со своими достаточно общими вопросами: как жить в этом поганом мире. Здесь есть два вопроса: об устройстве мира и месте человека в нём. А вы ,Борис, не философ, вы давно приняли определённую картину мира и каким человек может быть в нём. А каким не может.
Про "поганый мир " - это в "политику", плиз
🙂
А я лично живу в светлом прекрасном мире. И ищу - отчего некоторые находятся в действительно "поганом"..и как им быть.
Философия "поганого мира" - лишь одна из возможных философий.
Или она - единственно верная всё-таки?
Цитата:
И философия выступает на первый план не только, когда науки нет, а когда она бессильна.
"With all of my science and all of my research, I have not been able to find a way to turn pedophiles into non-pedophiles, and I am not sure when or whether any human should ever wield such power".
Нужна философская концептуализация педофилии и пр. И месте педофилов в мире. А вы можете её создать? Создавайте.
Наука достаточно сильна
🙂
И философия ей нужна чтобы правильно направлять силы этой самой науки.
Компас, важнейший инструмент.
Цитата:
Пишите философскую книгу на эту тему. Нет, вы не философ. У вас псевдомедицинский взгляд на проблему, вы будете писать о том, как приспособить педофилов к миру, а также может быть о child sexual abuse, потому что по вашей философской концепутализаии мира им нет места в нём
ОБраз...
Некто пришёл к врачам с проблемой спины. Поясницу заклинило. Его прокрутили на новейшем оборудовании, взяли все анализы, виднейший профессор поставил диагноз.
И знаете что назначил ?
🙂
Массаж ему назначил. И идёт пациент в умелому массажисту, доверяется его умным опытным рукам и принимает помощь..
Разумеется есть и другие варианты - может профессор назначить операцию.
И доказать это вполне объективно.
Но - пациенту операцию делать не хочется...а мучаться тоже нельзя.
Он идёт к тому же масажисту, и просит помочь ему _хоть частично_ , насколкьо можно.
И скорее всего хороший массажист поможет, и поможет очень прилично.
Надо ли противопоставлять профессора и массажиста?
Кому это выгодно, такое противопоставление?
Полагаю, что пациенту - не выгодно.
Цитата:
Да, есть такие книги про педофилию, которые посвящены это проблеме. Например, "Pedophilia:radical case".
Книга, написанная заинтересованными людьми? Уточните плиз. Я не читал, хочется уточнить у Вас.
