Вообще, я поняла, в чем проблема психоаналитиков и их сторонников. Их подход нормативный. Они придумали теорию, как должно быть на каждом этапе развития, и если они открывают явление, которое не как должно, то начинается галиматья по выдумываю теорий о том, что же произошло не так (инверсия, перверсия, невроз и пр).
Есть такое, и это очень важно, спасибо!!!
Взгляд с позиции некой христианской нормы.
И далее - по шкале, типа это чрезмерно, это недостаточно, значит это вот это !
🙂
Подход Бланчарда, Бейли, Кантор не нормативный, а дескриптивный. Они как астрономы, которые открывают новые виды звезд (парафилий) и их записывают в каталог, обозначают место нового вида звезды на гиперплоскости, описываемой большим количеством измерений. Как минимум, у нас есть 3 измерения в этой гиперплоскости. Есть измерение пола, есть измерение возраста, есть измерение "внутрь-внешнее", и глубоко внутрь уходят аутофилии. Но есть и другие измерения. В теории струн 21 измерение. Может, в сексуальности также. Это очень интересно, и надо изучать разные звезды (парафилии). Но пока речи нет о том, чтобы одну звезду превратить в другую. Астрономы не пытаются желтый карлик (Солнце) превратить в голубого гиганта.
Есть такое, без моральных норм строителей христианского Рая
🙂
Имхо это уже лучше, с точки зрения охвата Реала, без лишнего впихивания в узкие рамки...
Следующий ход, как мы говорили ранее, один из следующих ходов - взгляд " изнутри".
И что немаловажно - при условии исключения предубеждений, имеющихся у Преодоленцев, как минимум 1 типа , у большинства.
То есть - нам нужен _ эгосинтонный_ парафилик. Без Качелей и прочих побочных эффектов...
Некий аналог/ модель - когда звезда налаживает контакт с человека и сообщает информацию из первых рук.
Без фильтрации особой...
Напомню, такой человек у нас есть, Добрый форумчанин, анонимный для социума
🙂