Транссексуальность

[Ksenia]

Да, кстати. И все обьяснено. И себе и окружающим.

В Мьянме примерно также. Там есть одна Богиня, и если она завладеет мальчиком, то он будет тс, и считается, что с ней бороться бесполезно.

 

[Ksenia]

Можно нейролептики попить и она звать перестанет.

Можно лоботомию сделать, и тогда вообще никаких проблем не будет. Ну и тогда не будет когнитивных функций, эмоциональных и пр. пр. Интересно, почему Док этот бред лайкает? Сам он рассказывает про любовь, про чувства? Но поддерживает медицинские процедуры, которые эту саму эту любовь, чувства отрубают? Трахателем надо быть? В дырку вставил -- вытащил, со стеклянными отстраннеными глазами. Без чувств, без жизни, без любви, как мертвец. Когда Док мне будет лечить про чувства, любовь, я буду говорить, что это бред, и надо нейролептики пить. Надо быть бесчуственной машиной.

 

[Ksenia]

Покопалась на реддите насчет аутогинефилии -

Теория Бланчарда опровергнута немецким исследованием

https://www.reddit.com/r/crossdreaming/comments/gnzpq1

Как всегда Анн Лоуренс написала письмо, заявив что это не те критерии, и нужно было использовать вопросы типа
возбуждается-ли тс от фантазии о наличии тела, или груди, и тому подобного, включая вязание.

А не так как спрашивают возбуждаетесь-ли вы от того что вас воспринимают сексуальной девушкой.

Кстати у меня именно такая фантазия, то есть я завожусь от того что другие заводятся от меня, как это у женщин и происходит. То есть мне нужно присутствие Другого который меня будет хотеть а не сама-для-себя.
То есть по Бланчарду это не агф, получается? То есть вот я сейчас представляю что я это пишу но только с грудью и киской - как-то никакого особенно энтузиазма.
Именно это кстати было моментом непонимания с тс - тк они именно и говорили, агф-но как теперь понятно что "я хочу быть женщиной для себя". Я их понимаю в этом но это как-то мне казалось слишком сосредоточенно-на-себе, тогда я не знала про агф, что это по Бланчарду так работает. То есть в этом плане мне были понятнее андрофильные тс.
Думаю это связано с тем что у меня тс формировалась как потребность в принятии - я уже писала -тк у меня убеждение с детства что
мальчиков не любят а терпят, то есть гендерно-дисфорическая мотивация. Красивость нужна не только нравитьсчя себе но еще чтобы нравиться другим.
Ну и соответствующие психологические качества вроде мягкости и дружелюбности и прочие феминные.
Бланчард ничего не пишет про это, то есть аспект социальный он игнорирует напрочь, аспект гд выводит чисто как гд из-за того что тело не то. В то время как среди тс гд далеко не всегда только телесно-ориентированная (дисморфофобная) она может быть вторична -
то есть иметь тело девушки не цель а средство.
И ничего не говорит про идентификацию с мамой и быть на женской стороне для защищенности.

Ну понятно, что Бланчард перегнул палку в сторону секса.

 

[dok34.ru]

Как всегда Анн Лоуренс написала письмо, заявив что это не те критерии, и нужно было использовать вопросы типа
возбуждается-ли тс от фантазии о наличии тела, или груди, и тому подобного, включая вязание.

А не так как спрашивают возбуждаетесь-ли вы от того что вас воспринимают сексуальной девушкой.

Согласен - это очень разные вещи.
Подросток может возбуждаться оттого, что представил ,как сейчас сделает уроки и пойдёт в туалет смотреть порнушку.
Это отнюдь не значит ,что он ...любит экскременты 🙂
Просто это возбуждающее место, символ возможности наслаждения.
Вязание, или скажем одевание колготок прозрачных - может быть сексуально, возбуждающе и так далее. Если связано в голове с _правом_ на возбуждение.
Что касается вопроса ...воспринимают ли - это скорее показывает демонстративность-истеричность. Ну и суживает круг с аутогинефилии - до ауто-эфебогинефилии 🙂
Напомню - далеко не многие аутогинефилы возбуждаются от того, что фантазируют своё превращение в жирную старую недовольную тётку 🙂
Даже если для её мужа она вполне сексуальна, кстати.

 

[dok34.ru]

А да, и там был опрос пробовали-ли вы секс со своим полом, 23% пробовали.

Среди всех, или среди недовольных?
Цифра 5% имхо и правда близка к реалу.
ЧТо меняет взгляд на гены с гормонами 🙂 Очень уж активные мутации получаются, сорри 🙂

 

[dok34.ru]

А мне кажется это связано с ассоциацией этих вещей и дел с женским, к которому влечение.

А почему, зачем влечение?
Скажем, у меня есть желание получить удовольствие он смотрения на звёзды.
Я, логично - иду в астроклуб, и с ним связываю это удовольствие.
То есть - телескопы, Луна со звёздами связано с клубом.
А если меня в этом клубе..ранее, много лет назад - прогнали? Или скажем кто-то ...папа сказал, что "таких как ты - туда не берут, и дальше смех.." (с) практически.
Будет ли у меня такая связь? Или она менее вероятна, и я скорее буду смотреть на покупку с Али на что-то телескопическое?
То есть -мы говорим о чуть разном. Я о механизме немного более раннем, первичном по сути.
Как именно получается это влечение к женскому\звёздному, и как именно оно включается.

И если мужчина гетеро такой надевает колготки, то не имея запрета на возбуждение в этом месте (не давит то что он завелся как неприличное или не давит ощущение что ему это нравится) то он как-бы "женщину надевает", вступает к контакт эротический.

Логично. Если даже не доходит до фетишизма (туфли, колготки, трусики - стандартное, очевидно) - всё равно возбуждение возможно. Как при подглядывании за девочковой раздевалкой в школе.. А в садике, при горшках соседних - нет возбуждения при писании в девочковый горшочек 🙂
Если не было причин.

Это просто работа влечения к женщинам,
по-идее у всех у кого есть влечение к женщинам, включая лесби, должна быть такая реакция ("профицит писек" у того парня ходившего кажется по Москве в платье)

Да. При наличии _знания_, что это - именно желаемое женское платье.
Берём то же платье, отправляем в Африку в племя, где платьев на женщинах не видывали с начала времён. Оно привлечёт внимание. Но как его будут применять, разорвав на лоскутки например - это не очень ясно 🙂
Возможно - оденет вождь, и будет это символом его мужской вождиной власти?

 

[Ksenia]

Это как раз то что я написала выше -

Может это у всех так, а может мой фильный ассоциативный мозг не сепарирует трусишки- отдельно, парня- отдельно,ну и с девушками тоже-самое. Кстати может поэтому многие девушки могут возбуждаться на что угодно? Истерическая психика-же подобна детской, границы слабые, пластичность.

То есть эта неспецифичность это не парафилия, а как это называется? Женская сексуальность?

В этой статье (PDF) Learned but Not Chosen: A Reward Competition Feedback Model for the Origins of Sexual Preferences and Orientations говорится, что многие женщины могут возбуждаться на многие стимулы, потому что они не накопили критическую массу опыта возбуждения и оргазма со специфическим стимулом, поэтому у них слабое возбуждение на многие стимулы, то есть как бы сексуальная система не заточена на что-то одно, не специализировна, слабо дифференцирована. К тому же женщинам сложно накопить критическую массу этого опыта так как 1) женская сексуальность подавляется (вагина "грязная", оттуда кровь идее), 2) у них низкий сексуальный драйв из-за биологии, низкого уровня тестостерона, 3) у них слабая связь между гениталиями и мозгом (мужчина быстро чувствует у себя эрекцию, и его мозг быстро может образовать связь между стимулом и эрекцией, у женщин этот процесс затруднен, так как многие женщины не чувствуют "набухание" вагины, и их мозгу труднее связать это событие с внешним стимулом). Но есть женщины со специфическим паттерном возбуждения. Помнишь, я скидывал в своей теме ссылку на пост такой женщины, ее возбуждает только набирание веса мужчиной. То есть явно сексуальность у нее заточена на один стимул. Я прочитал ее биографию. Она выросла в либеральной среде, где девочковая мастурбация не подавлялась. И она к тому же креативная, легко возбудимая с хорошей когнитивкой, способна к сложному фантазированию. Ведь для фантазирования нужна хорошая когнитивка (память, внимание и пр). И она не испытывала чувства вины по поводу этого фантазирования. То есть в детстве и подростковом возрасте она, по сути, затачивала свою сексуальность на специфический стимул.

 

[Ksenia]

Биологический "спешиал интерес" к женскому телу?

Мне кажется, что это не отбор. Это Павлов и Скиннер. Отбор сформировал способность к научению, а также центр удовольствия, который определенные паттерны поведения и реакции на определенные стимулы подкрепляет. Самцы многих обезьян спариваются в детстве и подростковом возрасте как с самцами, так и с самками. Просто большинство из них получают больше удовольствие от контактов с самками, так как пенис лучше в вагину входит, поэтому гетеро подкрепляется, и это хочется повторят снова и снова. У людей же может быть не так, особенно у людей склонных к яркому фантазированию...К тому же у меня отец -- алкоголик, любитель удовольствия, выпить. Вот и я тоже любитель удовольствия. А любители удовольствия живут по философии "если жизнь повернулась к тебе задом, то не расстраивайся, а подстраивайся". Ну вот если такого ребенка бьют, то он научится получать удовольствие от этого. Или удовольствие от медицинских процедур. Еще мой любимый эротический сценарий -- психиатрия. Straitjacketed Women Stories

 

[Ksenia]

То есть у женщин сексуальность высших порядков, абстрактная, а у мужчин примитивно-конкретная, получается.

Абстрактная до тех пор, пока не накопится критический опыт возбуждения и оргазма. Но так везде. Когда я в первый раз включал компьютер, то смотрел на него как на экзотику, много что себе фантазировал, думал, ведь это была моя первая встреча с ним, наполненная экзальтацией, и я не знал, чего я хотел от него конкретно. А сейчас включаю его и сразу приступаю к делу, никакой романтики 🙂 Также и с сексом. Опытные женщины-любительницы секса хотят именно чего-то примитивно-конкретного, не все женщины тургеневские барышни.

 

[Ksenia]

Наверно без эволюционной биологии не обойтись чтобы на вопросы "почему" отвечать.

Да, ген SRY на Y хромосоме заставляет дофаминергическую систему, связанную c "wanting", работать более интенсивно, самцы более интенсивно ищут удовольствие, это правда. Причем не только сексуальное, удовольствие в целом. Причем этот ген даже проявляет себя у самцов с андрогенной недостаточностью. То есть самец с киской, который выглядит как самка, но с Y хромосомой тоже будет искать удовольствие более интенсивно. Но навряд ли вклад этого гена имеет решающее значение. Для эволюции достаточно, чтобы склонность к какому-то действию увеличилась лишь на 1 %, чтобы был эффект в течение миллионов лет. Но для индивидуальной особи этот эффект очень маленький. Для популяции в целом большой.