Транссексуальность

[Ksenia]

Непонятно это. Я написала "Про то что обьектность снимает блоки - увы нет."
Вы сказали конечно нет, то есть согласились, а потом сказали что




Подумала что белье повышает обьектность ( а так-же все остальное что женщины делают для увеличения красоты-привлекательности) и этим добавляет уверенности то есть сомнения в своей привлекательности исчезают.

Но есть что-то еще. Почему самообьективация возбуждает? ( а агф это и делают -самообьективацию, как и биологические девушки) Становится-ли пони хорни фантазируя что она пони? Фурри прекрасный пример самообьективации - более наглядный. Понятно точно что обьективация снимает ответственность - я же обьект, ни за что не отвечаю ("Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя")
Подумала только что что нужно перечитать Историю О. Обьективация как-то связана с привязанностью - так, О искала любовь от мужчины таким образом. И ее садо к ней привязался и полюбил в итоге. Про сексуализацию привязанности говорил Ньюфелд.

Фурри - история о поиске себе хозяина? Как и мазо и абу и прочие самообьективирующие филии? Почему фурри мало обычной обьективации девушки? (это нередо женская филия, как я уже писала, особенно пони) Потому что нужен особенный хозяин как и девушке-мазо?

Ой, Ира, я не знаю. Я почему-то вообще потеряла интерес к сексуальности. Мой эстрогеновый мозг сейчас больше думает о заботе над людьми. Сексуальность интересна в теоретическом контексте.

Что касается вуалек Дока, то, скорей всего, что-то в этом есть. Нервная система занимается же в основном торможением. Кроме того, всегда в нервной системе есть два оппонентых процесса, выполняющих противоположные функции. В случае сексуальности должна быть система, которая подавляет возбуждение, и которая способствует возбуждению. Если первая сильно развита и активна, то будет асексуальность. Если вторая развита и активна и\или первая почти не работает, то будет парафильная гиперсексуальность, когда человека может возбуждать многое что. В основном возбуждение возникает на точке пересечения этих систем, или, в терминах теории множеств в точках вычитания множеств состояний, соответствующих этим системам. Кантор считает, что то, как эти системы переплетены, обусловлено эпигенетически. Кроме того, эти две сексуальные системы могут взаимодействовать самым неожиданным образом с другими (зеркальные нейроны, системы, связанные с заботой, системы, связанные с доминированием\подчинением). Мне вот нравятся, когда ко мне как к маленькой девочке относятся с уси-пуси и пр. То есть сексуальная система сильно переплетена с заботой, но обо мне. Это часто при тс. Потому что если верить Кантору, то тс связан с пересечением сексуальной системы с зеркальными нейронами (имитацией), а они важны именно для детей, так как детям важно имитировать родителя (мать). Отсюда известное отношение mtf тс к женщинам (Богиня-мать). Хотя и обычная гендерная идентичность у цис-людей тоже связана с имитацией...

Но вот вкратце мое понимание сексуальности. На нынешний момент. Конечно, хотелось бы это облачить в концептуальные и математические модели, я планировала летом работать над статьей, но загрузилась написанием вируса. А так все эти рассуждения можно конечно усилить современными принципами работы мозга: сейчас все в нейронауках и ai говорят про свободную энергию. Скорей всего и сексуальность тоже про энергию.

Free energy principle - Wikipedia Ну это скучно, конечно для форумчан. Не так sexy как психоанализ, обычные психология, сексология. Но моя nerdy природа к этому склоняется все-таки: к формулам, системам уравнений, мат. моделям, гиперпространствам. Я же квантовой механикой сейчас занимаюсь (плюс компьютерное моделирование, это тема моей диссертации), и квантовая механика разворачивается в гильбертовом пространстве. Также и сексуальность, скорей всего, разворачивается в очень сложном пространстве с очень интересной топологией. Может, есть смысль что-то из теории струн взять еще для понимания сексуальности. Струны колеблется в 22-мерном пространстве и это создает определенные частицы. В квантовой теории поля каждая элементарная частица -- это возбуждения в квантовых полях. Думаю, с сексуальностью что-то подобное. Плюс важно еще изучать такие материалы, как детские мультики, мифы. Там показаны почти все парафильные сюжеты: изменение тела (расширение, сужение), превращение не только в другой пол, но и в другой вид. Что угодно. Любую парафильную тему там можно найти. Это что-то значит. И это очень глубоко повторяется из культуры культуры, из века в век. Я знаю одну тс, которая каждую инъекцию эстрогенов посвящает Богине-матери. Чем она отличается от индийских хиджры? Есть ли вообще время? Есть ли вообще развитие? Или просто какие-то струны колеблятся вне пространстве и времени, создавая те или иные явления, которые проецируются на человеческое пространство-время. То что мы видим -- это headset, пространство время, как Кант говорил, априорный схематизм чистого разума, а не то что присущи вещам в себе, которые вне времени и пространства.

Ой, сорри, я как всегда сильно абстрактна и оторвана от конвенциальной реальности.

 

[Боpя]

🙂
Ну я не понял. Но я не сильно испугался🙂

Вообще я могу испугаться сильнее. Мол, я чот не то сказал, я сказал sexy Жужу, ой, чот неприличное наверное, запретное, блокированное, чото плохое сказал. Жужу подумает чот плохое.
Ну и в общем весь такой джентельменский набор.
🙂

 

[dok34.ru]

Непонятно это. Я написала "Про то что обьектность снимает блоки - увы нет."
Вы сказали конечно нет, то есть согласились, а потом сказали что

Я приложил эту мысль к Данте.
Он это называет субличностями, то есть он берёт..заведомо успешного в данном вопросе родственника, копирует его поведение ( а сам как бы дистанцируется), и блоков нет. Он теперь способен орать как Бабушка Д на " негодяев", к чему в обычной жизни он был как бы неспособен...
Когда он такое поведение воспринимает как маскулинное ( напомню зрительный образ актового босса Д3) , то элементарно возбуждается, и так далее.
Проблема в том, что он как бы не управляет этим процессом, да ещё и воспринимает данный процесс как чужеродный для себя, от чего нужно избавиться, чтобы " стать собой"...
Что он и называет Ребёнком, то есть таким идеальным, абсолютно чистым и невиновным типом. Но не объектом для внешнего воздействия, а скорее субъектом, тем кто воздействует сам.
Бабушкины способы/ идентификации не подходят, ибо не чистые...
Примерно так?

Подумала что белье повышает обьектность ( а так-же все остальное что женщины делают для увеличения красоты-привлекательности) и этим добавляет уверенности то есть сомнения в своей привлекательности исчезают.

Идея да, разумная.
Где-то встречал, девушка собирается на свидание и собирается купить новые трусики плюс новые стельки 🙂
Для той же уверенности. Да, стельки никто не увидит 🙂
Но она сама их ощутит и получит необходимое для раскрепощения .

Но есть что-то еще.

Конечно!

Почему самообьективация возбуждает?

А тут уже конкретнее лучше 🙂
Ибо _ не всякая_ самообъективация возбуждает 🙂
Я регулярно выкладывал исторические фото в Кафе. Там встречаются женщины, девушки, видны их лица, поза, занятие...
Но удивительно ли, что такие образы не зацепили, не возбудили уважаемых АГФ?🙂
Имхо это ближе к КО, собственно🙂
Фантазийный образ должен быть как у Данте с Ребёнком. А не как с отвратительной Бабушкой Д.
И критерии, по сути логичны, понятны, большинству.

( а агф это и делают -самообьективацию, как и биологические девушки)

С желаемыми образами 🙂

Становится-ли пони хорни фантазируя что она пони? Фурри прекрасный пример самообьективации - более наглядный.

...или она _ разрешает_ себе стать сексуальной?

Понятно точно что обьективация снимает ответственность - я же обьект, ни за что не отвечаю ("Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя")

Это да, но это очевидно не всё.
В " в роли", в субличности - человек приобретает желаемые качества от феи, пони, единорожки или ещё кого.
Это плюс ИбД.
Минус, когда он научился лишь тупо копировать " слепок". Без выделения только полезного, желаемого.
Типичное такое у Данте.
У Бабушки Д есть плюсы - но есть и минусы. Данте пытается... изгнать минусы, но заодно выкидывает и плюсы🙂
Некий аналог, образ - из ИбД как раз 🙂
Классика понятная возрасту, для которых Чапаев с Петькой не только герои анекдотов 🙂 или старой игрушки. Но и реальный решительный , героический мужчина.
Леви предложил, например, ощутить себя Чапаем.
Грамотное применение ИбД позволяет взять у него перед экзаменом решительность и спокойствие даже при стрессе.
Неграмотное, лобовое интуитивное , как у Данте - берет и склонность к пьянству 🙂
И к ...гусарским болезням 🙂
Ежели при этом начинается ругань на Чапая.... 🙂 типа "не виноватая я", я как он делала...сначала было хорошо, а затем ничего не помню😉

Подумала только что что нужно перечитать Историю О. Обьективация как-то связана с привязанностью - так, О искала любовь от мужчины таким образом. И ее садо к ней привязался и полюбил в итоге. Про сексуализацию привязанности говорил Ньюфелд.

Перечитать можно, однозначно!
Тут видится два варианта 🙂
Первый, когда благодаря объективизации преодолеваются...точнее исчезают барьеры, блоки и прочее. А затем - идёт естественное сближение дальнейшее. И люди узнают личности друг друга, знакомятся с друг другом, а не только с ролями.
И получается собственно любовь, вполне годная.
Второй, когда в образ Мерлин Монро входит один из добрых форумчан. Или в Леди О.
Достигает желаемого, разово. Но не приближается к _ себе _ при этом, а фактически отдаляется от себя глубинного, истинного.
И тогда подобное - лишь костыль, имхо.
Причем эпизодически возможный. Но при регулярном применении - он перестает привычно действовать...что мы видим на одной доброй форумчанке...ей приходится наращивать ...дозу вещества сюжеты .

Фурри - история о поиске себе хозяина?

О чувствующей себя комфортно Чапае девочке 🙂
Которой это ставит флаг разрешения🙂

Как и мазо и абу и прочие самообьективирующие филии? Почему фурри мало обычной обьективации девушки? (это нередо женская филия, как я уже писала, особенно пони)

Дык!🙂

Потому что нужен особенный хозяин как и девушке-мазо?

Не только.
Ещё и базовое ощущение себя, имхо, имеет значение.
Наша уважаемая форумчанка не имеет сейчас хозяев...но идентичность свою - сохраняет.
И дружит с котиками 🙂
Более того, она выбрала изначально позицию подчинения. Если не поклонения. Но есть у меня некоторые подозрения, что это как у Уила 🙂
Помните, он изначально тоже считал себя Пассивом, подчинённым...имхо - по социальным причинам...
Возможно и наша добрая форумчанка примерно аналогично...со временем откроет в себе и другие стороны 🙂

 

[Боpя]

Непонятно это. Я написала "Про то что обьектность снимает блоки - увы нет."
Вы сказали конечно нет, то есть согласились, а потом сказали что: Обьективируя _ себя_ - он обходит блоки.

Ну типа это я заявил про то что блоки снимаются🙂
Но я имел в виду что обходятся блоки. Так то блоки на месте.
В общем я так понял тут нет никакого противоречия.
Блоки на месте, а возбуждение идет в обход, в парафилию скажем.
Ну а там верный друг это качели. Возбуждение, ругань себя, и пошли преодолевать парафилию на овер или к Доку🙂

Подумала что белье повышает обьектность ( а так-же все остальное что женщины делают для увеличения красоты-привлекательности) и этим добавляет уверенности то есть сомнения в своей привлекательности исчезают.

Задал вопрос в говорилке Данте есть ли у него сексуальное бельë. Данте сперва удивился такому вопросу. Потом сказал что у него всë бельë сексуальное.
В общем я считаю что это абсолютно правильный ответ.
Про объектность хз. Мне кажется этот термин порождение анти_гетеро отчасти.
Ну типа кто подозревает в объективации? Ну всякие блюстители нравственности вероятно.
Подумал о древних греках и ихней объективации красоты человеческого тела. Древние греки выходит объективировали.🙂 извращенцы🙂
Но вопрос интересный.
Может женщина повышает свою субъектность?
Сюда же можно подумать о том что если тебе девушка понравилась то ты ей тоже хочешь понравится, рассказать чо интересное девушке. То есть объектно-субъектные отношения, или может любовь, интерес, влечение. Ну типа как Жужу описывала гетеро парня, ну у которого нет явных блоков что ли.
То есть этот парень хочет повысить свою привлекательность в глазах девушки.

Но есть что-то еще. Почему самообьективация возбуждает? ( а агф это и делают -самообьективацию, как и биологические девушки)

Ну я не уверен что у агф как у биологической девушки. Био девушка может любить парня, проявлять интерес, хочет понравиться определенному парню.
Но опять же девушка без блоков, мы не говорим о тех кто типа как бы не вырядилась, но блоки мешают ей трахаться, любить, кайфовать. И которая потом не сидит и не думает о том, что мол она и маникюр сделала и педикюр и бельë секси купила и где оно это чертово щастье и любоффф.
Типа как Данте у которого не получается открыться, быть живым.

Ну тут такое я наболтал, в основном предположения. Это не точно.

Ну и короче агф это могут делать не совсем как биологические девушки.
У агф могут тут быть качели и они есть.
У кого дисфория усиливается, у кого после прохождения возбуждения и эякуляции усиливается желание преодолевать извращения и агф🙂

Становится-ли пони хорни фантазируя что она пони? Фурри прекрасный пример самообьективации - более наглядный. Понятно точно что обьективация снимает ответственность - я же обьект, ни за что не отвечаю ("Понимать меня необязательно. Обязательно любить и кормить вовремя")
Подумала только что что нужно перечитать Историю О. Обьективация как-то связана с привязанностью - так, О искала любовь от мужчины таким образом. И ее садо к ней привязался и полюбил в итоге. Про сексуализацию привязанности говорил Ньюфелд.

Ну типа Эммануэль я недавно читал. Любви особо не заметил у неë с мужем. Ни химии, ничего. Ну типа есть там в книге своя философия жизни.
А ваще с Эммануэль обычно переходят к серьëзному порно, типа ну там конечно есть сексуальное.
Историю О давно скачал, можно почитать. Хотя после Эммануэль я не уверен что там будет прорыв какой то.

Фурри - история о поиске себе хозяина?

Или поиске ребенка Д🙂

Как и мазо и абу и прочие самообьективирующие филии?

Гетеро не самообъективирующая филия?
Ну типа я не уверен что нет.

Почему фурри мало обычной обьективации девушки? (это нередо женская филия, как я уже писала, особенно пони)

Объективизация это же обход. Может каждый обходит по своему и не нужна объективация девушки.
В этих филиях фиг поймëшь.
Я не знаю в праве ли мы их рассматривать в отрыве так сказать от самого греховного из греховных и того от кого дети рождаются - гетеро.

Потому что нужен особенный хозяин как и девушке-мазо?

Типа как Маше Сперанце нужен был особенный домин?
А если шлëпает недостаточно, то Маша надует губки.

 

[Dantes]

Отвечу на это, сорри.

Конечно, нет.
Известный форумчанин Д может элементарно возбудиться от симпатичной девушки - в _ роли _, как он считает, в роли своей бабушки.

Док, мне теперь по всему форуму ходить Вас исправлять?
Может сказать - что не может, а мог? Да и не мог особо то. Образ трахателя - да, он есть, связан конечно с бабушкой, но вроде и не совсем. Сейчас пока еще мужское ассоциируется с бабушкиным - но оно мне не надо, хочу другое мужское. Сейчас скорее - как Вы писали - транс персона, в образе парня - юноши ли, взрослее ли - в этом образе могу возбудиться и захотеть секса. Но пока возбуждает скорее сам секс и роль себя как мужчины, юноши нежели девушки. Хотя бывает и девушки, если красивые, сексуальные. Возбуждает что-то горячее, жесткое, где я могу быть в роли мужчины, не знаю роль ли мужская при этом возбуждает или что. Образы мужские, юношиские еще возбуждают, потому что сравниваю - но в целом скорее возбуждает присвоение себе мужественности, сексуальности мужской, секса. А отношение к девушкам пока еще не очень. И хочу идентификации с мужчинами постабильнее, своим ощущать себя. Пока что идентификация себя с матерью, в каком-то смысле - не в смысле что я типа женщина, но прямо хочу простого мужского принятия, наставничества. Я же еще что-то вспоминал, что у меня чуть-чуть что-то такое было, я видел, мне очень не хватило. Слишком властные женщины в семье, свободы не хватило. Но было же что-то, если было я смогу это вспомнить, даже если не смогу вспомнить - можно как-то прожить, обернуть вспять этот запрет идентификации с мужчинами, страх перед ними. Страх же был, а потом был еще страх - что меня не примут и будут критиковать, или заставлять делать то чего я боюсь.

Обьективируя _ себя_ - он обходит блоки.
А затем понятно, Качели качаются обратно 🙂
Качели, механизм кажущихся непонятными касаний туда- сюда.
Как у Уила, его шторма. Но не только у него 🙂
Механизм вроде в Песочнице есть, но без схемы векторной суммы.
Просто пояснил.

Мне вообще сильно хреново от того что "мужское" у меня такое и есть идентификация с бабушкой, мамой а нету с мужским. Тут вопрос - в "крутости", замене принятию, попытки компенсировать, приписыванию себе чсв и причастности к кажущейся силе. Тут нужно и вернуться назад где был установлен запрет и понять для себя что мне нужно и что страх этот не мой. А меня собственно говоря принимали, это я сам стал бояться принадлежать. Только вот теперь я играю роль, изображаю что принадлежу, компенсирую.

 

[Ira]

Но вот вкратце мое понимание сексуальности. На нынешний момент. Конечно, хотелось бы это облачить в концептуальные и математические модели, я планировала летом работать над статьей, но загрузилась написанием вируса. А так все эти рассуждения можно конечно усилить современными принципами работы мозга: сейчас все в нейронауках и ai говорят про свободную энергию. Скорей всего и сексуальность тоже про энергию.

В общем, сложно с сексуальностью, как и с многим другим.

 

[Ksenia]

В общем, сложно с сексуальностью, как и с многим другим.

Ну да. Я вот занималась dft (теорией функционала электронной плотности), через месяц продолжу. И там можно моделировать систему из несколько сотен молекул. Если сложнее, то надо нейросети использовать для нелинейной регрессии. И то это будет приближенное очень моделирование проводников, диэлектриков. И то средненькие результаты. И я работаю над тем, что они были более менее...

И ничего подобного в психологии нет, конечно. динамки работы мозга. Мне только понятно, что мозг работает на грани хаоса. То есть его траектория в фазовом пространстве такая, что он не стремится к состоянию равновесия. То есть надо поднимать теорию хаоса, динамических систем, диссипативный систем. Читала, что сейчас пытаются строить мат модели эпилепсии. Уже отошли от упрощенных идей, что есть какое-то повреждение, очаг, и он все вызывает, является причиной.

Я наверное зануда шизоидная, но мне это интересно...

Еще наверное философия посттруктурализма с этим сходится, полезна в этом плане работы "капитализм и шизофрения" https://ru.wikipedia.org/wiki/Анти-Эдип Можно думать о сексуальности в терминах ризомы, процессов территоризации и детерриторизации, тела без органов (термин из Делеза)

Вообще, хочу многое что знать, но времени не хватает, мне еще с куклами играть надо...

 

[Боpя]

В общем, сложно с сексуальностью, как и с многим другим.

Неее, ну прям с сексуальностью сложно.
Но с бооками, вуалями запретами, табу, обходными путями - это полегче имхо.
Тем более мы такие примеры рассматриваем.
Если прям совсем сексуальность интересует то это надо смотреть на тех кто не обременен запретами и блоками.

 

[Боpя]

В общем, сложно с сексуальностью, как и с многим другим.

Ну и смотря что иметь в виду под сексуальностью.
Ты про страсть?
Про предвкушение мы разбирали, про страсть только у меня помыслы были.

 

[Ira]

Он это называет субличностями, то есть он берёт..заведомо успешного в данном вопросе родственника, копирует его поведение ( а сам как бы дистанцируется), и блоков нет.

Понятно. Дантес - прирожденный актер. В этом состоянии можно и х.. на рояле на виду у всех играть, ведь это не актер играет а его роль. Ну и искать себя настоящего среди ролей.

Проблема в том, что он как бы не управляет этим процессом, да ещё и воспринимает данный процесс как чужеродный для себя, от чего нужно избавиться, чтобы " стать собой"...
Что он и называет Ребёнком, то есть таким идеальным, абсолютно чистым и невиновным типом. Но не объектом для внешнего воздействия, а скорее субъектом, тем кто воздействует сам.
Бабушкины способы/ идентификации не подходят, ибо не чистые...
Примерно так?

Любой ребенок и не только в процессе обучения подражают, и так происходит адаптация. Кто держится за старый опыт или просто не хочет обучаться (копировать) не адаптируются. Это хорошо видно на примере иммигрантов - многие женщины склонны к копированию, легко перенимают то что принято в новом обществе и вливаются в него, хорошо себя в нем чувствуют. Мужчины нередко ругают новую страну, все не то и не так, неправильно учат, "толерастию" развели и так далее и остаются в маргинальном состоянии. С тг та-же история - не принимаешь роль своего пола (не копируешь) - адаптации не будет. Так вот, в норме люди не задумываются копируют они или нет - у меня сейчас есть возможность наблюдать за очень многими новоприбывшими и как они адаптируются - женщины нередко как дети, у них бессознательно это происходит. Это то что называется психологическая гибкость. Проблема будет там где личность копируемого не устраивает и человек у себя отыскивает признаки поведения принадлежащего ему - ну как если-бы я отлавливала у себя "папу И". Отлавливать может быть полезно, если поведение копируемого некомильфо, но тут вопрос что ты возьмешь взамен - где твое личное творчество? "Важно не то, что сделали из меня, а то, что я сам сделал из того, что сделали из меня." Но надо иметь какие-то другие позитивные примеры. Ну вот тг делают из себя...

Да, так вот вы хотели сказать что Дантес в роли обьективированной расслабленной девушки расслабится?

Идея да, разумная.
Где-то встречал, девушка собирается на свидание и собирается купить новые трусики плюс новые стельки 🙂
Для той же уверенности. Да, стельки никто не увидит 🙂
Но она сама их ощутит и получит необходимое для раскрепощения .

Именно так. Правда, раньше девушек учили (и может сейчас тоже местами) что нужно всегда быть готовой в плане того что у тебя под платьем потому что никогда не знаешь когда и где платье прийдется снять. Мамы учили обьективации - что ты всегда обьект мужского интереса. Так что стельки могут быть видны если снять обувь.

Я регулярно выкладывал исторические фото в Кафе. Там встречаются женщины, девушки, видны их лица, поза, занятие...
Но удивительно ли, что такие образы не зацепили, не возбудили уважаемых АГФ?🙂

Они не в обьективационной роли там. Хотя, для варианта агф подобному возбуждению на вязание - вполне может отреагировать.

С желаемыми образами 🙂

Да, я выше об этом.

...или она _ разрешает_ себе стать сексуальной?

Надо у нее спросить. Но думаю что процесс разрешения бессознательный. Мы говорим про одно и то-же с вами но разными словами - я про то что пони нужен образ обьектный пони чтобы стать хорни а обычной девушке достаточно трусиков. Одна моя знакомая не склонна к обьективации себя. Но когда в первый раз надела кэтсьют для эксперимента - ее реакция была буквально налицо. А кто-то решит продолжить потому что приятно и вот вам латексная фетишистка. Это к вопросу почему обьективация возбуждает? Девушка видит себя привлекательной и от этого заводится. Но пони считает себя привлекательной в виде пони? Или возбуждает роль - то что она теперь пассивный обьект жующий морковку и в полной власти хозяина?

В " в роли", в субличности - человек приобретает желаемые качества от феи, пони, единорожки или ещё кого.

Вот тут наверно ответ, я выше о том-же самом - про морковку пассивность и хозяина. Что за желаемые качества у пони? Обьектность,на нем можно покататься. Единорожка - невинность и рог как-бы по Фрейду (ну тут вообще все по Фрейду, лошадь - тест на сексуальность "представь себе лошадь, вы знаете)

Тут видится два варианта 🙂
Первый, когда благодаря объективизации преодолеваются...точнее исчезают барьеры, блоки и прочее. А затем - идёт естественное сближение дальнейшее. И люди узнают личности друг друга, знакомятся с друг другом, а не только с ролями.
И получается собственно любовь, вполне годная.
Второй, когда в образ Мерлин Монро входит один из добрых форумчан. Или в Леди О.
Достигает желаемого, разово. Но не приближается к _ себе _ при этом, а фактически отдаляется от себя глубинного, истинного.
И тогда подобное - лишь костыль, имхо.
Причем эпизодически возможный. Но при регулярном применении - он перестает привычно действовать...что мы видим на одной доброй форумчанке...ей приходится наращивать ...дозу вещества сюжеты .

Да, это обьясняет связь обьектности и привязанности. Ну и обьектность может выражать личность, давая сигнал партнеру потенциальному - "я такая, я ищу того кто отзовется с нужными мне качествами".

Не только.
Ещё и базовое ощущение себя, имхо, имеет значение.
Наша уважаемая форумчанка не имеет сейчас хозяев...но идентичность свою - сохраняет.
И дружит с котиками 🙂
Более того, она выбрала изначально позицию подчинения. Если не поклонения. Но есть у меня некоторые подозрения, что это как у Уила 🙂
Помните, он изначально тоже считал себя Пассивом, подчинённым...имхо - по социальным причинам...
Возможно и наша добрая форумчанка примерно аналогично...со временем откроет в себе и другие стороны 🙂

Да, известно что в мазо есть садо. Тем более что она даже проговаривала про то что у нее проскакивает желание доминирования. Сперанца та-же, с рассказами Верху какой он должен быть. 🙂
Ну и "императорская демонесса" намекает на высокий статус.

Ещё и базовое ощущение себя, имхо, имеет значение.
Наша уважаемая форумчанка не имеет сейчас хозяев...но идентичность свою - сохраняет.

Идентичность пони? Тогда вопрос откуда она берется? Ну вот тс обьясняют свою идентичность феминизацией мозга и врожденностью - а фурри?