Политика "у сексолога"

[A.Sputnik]

dok34.ru (20.11.2013, 16:31) писал:

Тибет да, я впервые как ни странно прочитал об этом у Лобсанга Рампы.

Оу.. знакомые всё имена В школе зачитывался

Обожал просто весь этот Восток, а особенно тибетскую культуру. И начиналось всё как раз с Лобсанга Рампы и нашего Овчинникова.

 

[dok34.ru]

A.Sputnik (24.11.2013, 19:26) писал:

dok34.ru (20.11.2013, 16:31) писал:

Тибет да, я впервые как ни странно прочитал об этом у Лобсанга Рампы.

Оу.. знакомые всё имена В школе зачитывался

Обожал просто весь этот Восток, а особенно тибетскую культуру. И начиналось всё как раз с Лобсанга Рампы и нашего Овчинникова.

Ага, с год назад перечитывал его, мне нравятся мемуарное про его жизнь почему-то
Там где "наследство из прошлого" и ментальные техники - там тоже ничего, но иначе воспринимается. А вот рассказ о себе..весьма интересен и захватывает

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (25.11.2013, 10:09) писал:

A.Sputnik (24.11.2013, 19:26) писал:

dok34.ru (20.11.2013, 16:31) писал:

Тибет да, я впервые как ни странно прочитал об этом у Лобсанга Рампы.

Оу.. знакомые всё имена В школе зачитывался

Обожал просто весь этот Восток, а особенно тибетскую культуру. И начиналось всё как раз с Лобсанга Рампы и нашего Овчинникова.

Ага, с год назад перечитывал его, мне нравятся мемуарное про его жизнь почему-то
Там где "наследство из прошлого" и ментальные техники - там тоже ничего, но иначе воспринимается. А вот рассказ о себе..весьма интересен и захватывает

Особенно описание тибетского общества и жизни простой семьи, согласен. Ну и как в монастырь попал, как там устроено всё изнутри - дико интересно

 

[dok34.ru]

Лучше в Политику
Альтернативу Путину, пожалуйста?
На Украине сейчас столкнулись с тем же, только их лидер ещё менее пригоден для правления. А решения - принимать надо, и вести всю страну, не допустив гражданской войны.
Кто будет _принципиально_ лучше Путина по всем параметрам?
Давайте весь список
Руководить нашей страной - это весьма непростое дело, в реале..Очень уж много и территории и разных направлений и зомбирования и анти-зомбо-зомбирования,..

 

[dok34.ru]

Процитирую...кто о чём, а я о своём
Цитата:

Понимаете, когда большинству 13 лет подряд внушают по ТВ "как хорошо мы жили при совочке, и как нам его развалили злые американцы"-стоит ли удивляться росту антизападных настроений? Только вот все эти представления навязаны свердр, потому что если бы жизнь в совке была так хороша, как ее описывают-не было бы необходимости железный занавес ставить и выезд из страны запрещать, да и столько ресурсов на подавление несогласных не пришлось бы тратить, на все эти судилища за "антисоветскую деятельность" да на применение "карательной психиатрии".

Я не касаюсь сейчас смысла этой фразы. Я привлеку внимание к тому, как люди начинают любить или ненавидеть - в зависимости от внешних влияний, психологически-эмоциональных влияний..
Надеюсь все согласны, что любовь к определённому строю или политику - это не врождённое, не генная модификация?
И что даже если откроют "атипичное ядро Путина" в мозгу страстных сторонников этого политика - мы все будем ...с долей скепсиса относиться к тому, что лишь это ядро определяет поведение единороссов
Шучу, это собственно вступление.

Надеюсь также не надо доказывать, что политика может толкать людей на весьма сильные переживания и чувства. НЕ все революции совершались из-за выгоды. И не все в Гражданскую войну воевали чтобы пограбить или вернуть пограбленное.. Идея способна влиять на людей, и на массы и индивидуально.
Не зря "акт сожжения флага" например - является для многих значимым, ну как выкалывание глаз у портретов ненавидимых "вождей" или снесение памятников. Или установка своих памятников впрочем
То есть сам по себе чугунный "истукан" вызывает у многих людей непреодолимое желание его ли растерзать или наоборот..защищать до хотя бы первых ран.

Вопрос - что именно, какие воздействия оказывают влияния на мозг людей. формируя такие чувства и отношения?
Очень наглядным является пример с "культом личности". Я не касаюсь его других аспектов. Лишь восприятие массами. Иосифа Сталина реально любили в народе и плакали при сведениях о его болезни и смерти.
А через очень небольшое время - после доклада Никиты Хрущёва и других мер - напротив - возненавидели (не все) и стали описывать его лишь чёрными красками...
Это - бессознательный уровень, не-рассуждающий. Рассуждают когда - видят и плюсы и минусы, и ошибки и выигрыши.. А тут - был Вождь - стал гад и последняя собака, убивец..
Но - достигнуто это - исключительно путём донесения до мозга людей некой информации извне. Модификатора чувств.
Любовь и ненависть - они формируются не в утробе и не в младенчестве...Иногие "пересмотревшие" своё отношение - были уже вполне зрелыми людьми, явно достигшими совершеннолетия. В воспоминаниях об этом Б.Н.Стругацкого можно подчерпнуть много интересного в достаточно непредвзятом виде. Именно о "моменте перемены чувств".
Я не касаюсь того - было ли это победой или концом демократии
Я лишь привлекаю внимание к самому факту статистически достоверной полярной смены мировоззрения у людей.
Биологического воздействия и "лоботомий" я полагаю не проводилось. Мы можем отметить как факт управление любовью и ненавистью, отвращением, и прочими сильными чувствами _исключительно_ со стороны словесных воздействий?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Надеюсь все согласны, что любовь к определённому строю или политику - это не врождённое, не генная модификация?

Ну можно и здесь не согласится. Хотя либерализм не на 100% определяется генетикой, как цвет глаз, но думаю какой-то процент влияния есть .

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (03.12.2013, 12:1 писал:

Цитата:

Надеюсь все согласны, что любовь к определённому строю или политику - это не врождённое, не генная модификация?

Ну можно и здесь не согласится. Хотя либерализм не на 100% определяется генетикой, как цвет глаз, но думаю какой-то процент влияния есть .

К строю...к рабству, давайте оценим - как цвет кожи определяет отношение человека к идее рабства?
Оценили? Да, оказывает влияние. Африканы - категорически против, белокожие - сомневаются.
А теперь - берём некую ...колонию, с теми же генами - но не знавшую ни о веках рабства ни о чём подобном.. Где идея рабства - не более чем незнакомое слово. Ну вот такие они Маугли все..
И опрашиваем там!
Будет ли процент распределения мнений отличаться там от того, что в нашем мире?
ИМХО - да.

 

[kirill89_2]

dok34.ru (03.12.2013, 12:17) писал:

kirill89_2 (03.12.2013, 12:1 писал:

Цитата:

Надеюсь все согласны, что любовь к определённому строю или политику - это не врождённое, не генная модификация?

Ну можно и здесь не согласится. Хотя либерализм не на 100% определяется генетикой, как цвет глаз, но думаю какой-то процент влияния есть .

К строю...к рабству, давайте оценим - как цвет кожи определяет отношение человека к идее рабства?
Оценили? Да, оказывает влияние. Африканы - категорически против, белокожие - сомневаются.
А теперь - берём некую ...колонию, с теми же генами - но не знавшую ни о веках рабства ни о чём подобном.. Где идея рабства - не более чем незнакомое слово. Ну вот такие они Маугли все..
И опрашиваем там!
Будет ли процент распределения мнений отличаться там от того, что в нашем мире?
ИМХО - да.

Один человек больше стермится к свободе, другой меньше. Один больше либерал, другой меньше. Я не сказал, что на 100% генетикой определяется. Всему в мире психологическое объяснение не найти . Ещё есть эпигенетические модификации. И её вызывают внутренние факторы и внешние. Я отдаю предпочтение внутренним. Я вообще отдаю предпочтение внутреннему. Это соглауется с законом диалектики Гегеля, законом "единства и борьбы противоположностей". И да, я не для красного словца говорю про него. Это фундаментальный вопрос о развитии систем, любых, не только организмов. Но это самодвижущаяся субстанция Спинозы. Не пассивная субстанция (пластилин), из которой внешние силы могут сделать всё, что угодно, а самодвижущаяся: имульсы к движению главным образом определяются внтуренними процессами в системе, а не влиянием внешних сил.

 

[Wilbur]

Цитата:

Надеюсь все согласны, что любовь к определённому строю или политику - это не врождённое, не генная модификация?

Ну вообще то в 2012 американские ученые нашли так называемый "ген либерализма". Почитайте:

Цитата:

Ген либерализма и свободомыслия обнаружили специалисты из американского Северо-западного Университета штата Иллинойс. Об этом сообщает в понедельник британская телерадиокорпорация BBC.

В ходе исследований научная группа установила, что существует особый ген, регулирующий активность серотонина - химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов. Именно серотонин, как передает ИТАР-ТАСС, влияет на эмоции и настроение человека.

Американские ученые обнаружили, что данный ген характерен для представителей народов, которые создали современные демократические общества в Европе и в Северной Америке. В результате они сделали вывод о "генетической природе" либерализма и свободомыслия.

"Мы впервые продемонстрировали наличие тесной взаимосвязи между социально-культурными ценностями либерального общества с тем, как "работает" ген, отвечающий за скорость и характер действия серотонина", - заявила руководитель работ Джоан Чиао

Можно ввести в Гугле "ученые нашли ген либерализма"-результатов будет множество, в основном ссылки на весьма политизированные сайты.

 

[A.Sputnik]

Вот вам и шаг в сторону научного оправдания расизма...