Нейронаучный вестник :)

[Ksenia]

dok34.ru (16.06.2015, 11:2 писал:

Про рабов и прочее - да, я чуть о другом, но имхо - в том же ключе. Сложно индийцами понять, как эти..нелюди - священных коров мучают. А другим - как это, рабов ОТБЕРУТ, гады-нелюди!?

Я не понял вас, почему не поймут? У дхармических религий (индуизм, буддизм, джайнизм) "претензии" на универсальность, всеобъемлемость. Этому же по сути Ошо учит: это случилось - случилось и Ok. Он рассказал притчу про Кабира, который отрезал голову своему сыну. Здесь что-то похожее ? Ну рабство и рабство, то есть состояние принятия всего или что-то другое? Вот что меня интересует.

 

[dok34.ru]

Не всего. Отвратительны убивающие коров , а также свиноеды-гяуры. А рабы, у папы было десять рабов, у дедушки всего три раба, теперь значит мы живём лучше!

Я про ..привычный взгляд.
То есть гей* - отнюдь не синоним свободного развратника, а индус - не синоним мудреца. Ошо, кстати, весьма мудр, хоть я его и бессистемно читаю.

 

[Ksenia]

С точки зрения обыденного современного взгляда Библия - это антология насилия

 

[dok34.ru]

Ну да, поэтому многие лишь Новый Завет признают, мол раньше дикость, а нынче благолепие

 

[Ksenia]

dok34.ru (16.06.2015, 11:45) писал:

Ну да, поэтому многие лишь Новый Завет признают, мол раньше дикость, а нынче благолепие

Притча о блудном сыне тоже к новому завету относится

 

[dok34.ru]

Мммм...похоже да
Там же не стояли идеи равенства и братства, и "даже у самого бедного пастуха было не меньше трёх рабов" (АБС)

 

[Speranza]

Kirill89_3 (16.06.2015, 11:29) писал:

Здесь что-то похожее ? Ну рабство и рабство, то есть состояние принятия всего или что-то другое? Вот что меня интересует.

это что-то другое, определенно. Христианство явно далеко от принятия всего... но там акценты расставляются по-другому. Вообще, имхо, Библию нужно воспринимать не как "Слово Божие с неба свалилось", а как книгу, написанную людьми и в контексте эпохи.
Вообще, тоже еще вопрос, мы говорим о христианстве как монолитной религии, но на самом деле, христианство 1-го века н. э. и 21 - разные вещи, одинаково только ядро, а какие-то нюансы, трактовки - меняются. Скажем, сейчас христиане все больше и чаще во всех конфессиях говорят о возможности спасения инаковерующих и атеистов, раньше это как-то не обсуждалось в принципе.
То же самое здесь, современный христианин воспринимает упоминание о рабах в притче только как характеристику той эпохи, а не как "так должно быть". Ну а христианин 1-го века, видимо, полагал, что в рабстве ничего плохого нет, кому как на судьбе положено, тот так и должен жить, и спастись возможно всем, и рабу, и хозяину, главное - любить Бога и ближнего, со всеми вытекающими последствиями.
Но это все равно выходит не принятие всего. Вроде как, если ты раб, то прими это как факт, но идолам поклоняться ты все равно не можешь, если христианин.
Kirill89_3 (16.06.2015, 11:4 писал:

С точки зрения обыденного современного взгляда Библия - это антология насилия

вот именно что "обыденного". Если с точки зрения не обыденного смотреть, то жертвоприношение Исаака, скажем, окажется не "ой ужасный старик, сына зарезать хотел", а наоборот, поворот от повсеместной практики человеческих жертвоприношений к отказу от этой практики, т. е., прогресс, по тем меркам и временам.

 

[Ksenia]

Цитата:

То же самое здесь, современный христианин воспринимает упоминание о рабах в притче только как характеристику той эпохи, а не как "так должно быть".

Нет, в Библии рабство описывается как в порядке вещей. Без всякого осуждения и пр. Как будто так надо. Ну ладно надо, и надо OK. Я отсюда я подумал, что там всёпринятие. А притча про блудного сына меня не вдохновила. Называется: хорошо погуляли. Я таких историй слышал десятки. Сын богатого попаши взял у него бабла, и пошёл пить, гулять, животных стрелять, баб е***, потом пришёл домой - и пьянка продолжается. :007:: Рабы и животные пострадали

Ну и про забой животных - тоже интересный момент. ПОчему христиане животных не любят? Вот по буддизму природа будды есть у всех живых существ, даже у насекомых. Это, кстати, согласовывается с теорией эволюции. Высшие животные почти чувствуют также, как и мы. А почему христиане это отрицают? Почему вы их лишаете божьей благодати? буддист видит, что у животных есть природа Будды. Не убий, к примеру, на животных не распространяется. То есть по нему животные - это лишь фон, на котором блудные
сыновья хорошо гуляют, а потом возвращаются к своему отцу...

То есть если ты сын олигарха, то тогда, наверное, хорошо быть христианином - ты хорошо погуляешь, тебя в итоге примут Если ты больной, то нет. По христианству целые социальные группы находятся в области в депривации, то есть, по сути, лишены божественной любви.

 

[Speranza]

Kirill89_3 (16.06.2015, 13:2 писал:

Нет, в Библии рабство описывается как в порядке вещей. Без всякого осуждения и пр. Как будто так надо. Ну ладно надо, и надо OK. Я отсюда я подумал, что там всёпринятие.

Я же говорю, тогда это было ок, в порядке вещей. Но не сейчас.
А почитать как в той же Библии к идолопоклонникам относятся... никакого всепринятия.
Kirill89_3 (16.06.2015, 13:2 писал:

Называется: хорошо погуляли. Я таких историй слышал десятки. Сын богатого попаши взял у него бабла, и пошёл пить, гулять, животных стрелять, баб е***, потом пришёл домой - и пьянку продолжается. Вот мудрость-то великая.

это тоже обыденное сознание
Я не могу сказать, что меня эта притча на каком-то личном уровне цепляет, в последнее время скорее даже наоборот, потому как мои родители любят на нее ткнуть в воспитательных целях спекуляция чистой воды, имхо, но какой-то неприятный отпечаток оставляет. Но вместе с тем я понимаю, как в христианском контексте эта самая притча интерпретируется.

 

[Ksenia]

Я не могу быть христианином, хотя бы только потому, что я не могу согласовать с христианством науку. Вот теорию эволюцию я могу согласовать с буддизмом, с джайнизмом. Но не с христианством. Для христианина оскорбление, что он - родственник обезьяны, но никак не для буддиста, буддист видит и в животных природу будды.

На колесе жизни (символе буддизма) все: и боги, и люди, и животные, и духи. Все крутятся в "сансаре", все страдают, и все могут выйти из сансары, потому что у всех есть природа будды. В самом низу обитатели адов, потом животные, люди, боги, полубоги, преты (духи). А будда в стороне - вне колеса жизни.

<!-- Small_img:https://kennybeal.files.wordpress.com/2008/02/wheeloflife.jpg| --><center><a href='https://kennybeal.files.wordpress.com/2008/02/wheeloflife.jpg' onclick="return hs.expand(this)"><img src='https://kennybeal.files.wordpress.com/2008/02/wheeloflife.jpg' width='650' height='928' alt='Прикрепленная картинка' /></a></center><!--/Small_img -->