Гетерсексуальность

[Ksenia]

Цитата:

да, наверняка, если потом не окажется что кому то проломил голову )

Я это не смогу сделать. Помню в 7 классе накинулся в раздевалке на пацана, его почти заволил, и мог дальше бить, однако я это не стал делать - не смог. Тормоз сработал. Потом я сам получил из-за этого.

Цитата:

это состояние у тебя само накатывает обычно, а не является реакцией сопоставимой с агрессией в твой адрес, ты это говоришь?

Да, само накатывает. Ощущается моя всесильность, могущественность. 🙂

Далеко не всегда, правда.

 

[Ira]

Цитата:

зато на форуме какое поле для агрессии ) за все годы наверстать можешь ) я вот каждый раз что то пишу и думаю: выльется на меня ушат в этот раз или нет?

Это да.

Цитата:

Наверное, надо спасибо сказать Индиге и Планете, что меня вынесли Говорю спасибо 🙂

Пожалуйста. Вынесли потому что не восприняли на себя - была уж очень видна истерика ребенка. Но зато тебя поняли, есть позитифф. А ты таким образом проверяешь взрослых на адекватность как ребенок видимо - если мир устоял, значит надежный 🙂

Цитата:

Скорее импульсивно, а не компульсивно 🙂.

Да, импульсивно.

Цитата:

Да, само накатывает. Ощущается моя всесильность, могущественность. 🙂

Да, да. "Первичный нарциссизм", все дела. То что у тебя секуальность детская, как ты говоришь, оно-ж на все распространяется - сексуальность сама по себе не изолирована от остальных качеств.

 

[Ksenia]

Цитата:

Да, да. "Первичный нарциссизм", все дела. То что у тебя секуальность детская, как ты говоришь, оно-ж на все распространяется - сексуальность сама по себе не изолирована от остальных качеств.

А индуисты получается тогда все - первичные нарциссы, либо стремятся к первичному нарциссизму ?

Атман есть Брахман 🙂 Это когда когда чувствуешь, что твоя индивидуальная сущность (атман) тождественна всемогущему Брахме, Богу 🙂

И как на счёт экзальтированной идеи христианского слияния с Богом ?🙂

И ни в одной религии развитие индивидуального эго не ценится. В Индуизме провозглашается тождество индивидуального атмана с всеобщим Брахмой, в христианстве настаивается на слиянии с Богом, в буддизме же эго вообще отрицается. 🙂

Психоанализ - это какая-то новая религия, цель которой - развитие индивидуального Эго

При этом Эго - это ни рыбо, ни мясо. У него нет своей силы, энергии. Они есть только у Ид. И у Эго нет своих моральных идеалов, высоких целей, они все у СуперЭго.

 

[dok34.ru]

Стремиться слиться с Богом - это можно. В чем и зачем?
Имхо в этом и есть разгадка.

 

[planeta_if]

Kirill89_3 (11.08.2015, 21:39) писал:

Я это не смогу сделать. Помню в 7 классе накинулся в раздевалке на пацана, его почти заволил, и мог дальше бить, однако я это не стал делать - не смог. Тормоз сработал. Потом я сам получил из-за этого.

Я имела в виду случайно - редко же в момент импульсивного действия смотришь кто идет под окном.Kirill89_3 (11.08.2015, 21:39) писал:

Да, само накатывает. Ощущается моя всесильность, могущественность. 🙂

Далеко не всегда, правда.

То есть можно сказать, что ты живешь в крайностях? Сначала, получается, долго-долго растягивается терпение, и пока оно работает, ты не ощущаешь границ с миром и мы все на тебя "воздействуем", а потом терпение исчерыпывается и прорывает "всесильность" и могущественность -) Как две стороны одной монеты немного?

 

[Ksenia]

Цитата:

То есть можно сказать, что ты живешь в крайностях? Сначала, получается, долго-долго растягивается терпение, и пока оно работает, ты не ощущаешь границ с миром и мы все на тебя "воздействуем", а потом терпение исчерыпывается и прорывает "всесильность" и могущественность -) Как две стороны одной монеты немного?

Я не хочу это анализировать. Я и так в течение своей жизни много думал, читал. Ментальные конструкции на себе тяжело носить, они не приятны. Надо их аннигилировать. Тезис-антитезис. Я не хочу говорить что вот так есть, а не так, чтобы не создавать очередную ментальную конструкцию, которую затем придётся аннигилировать.

А модель кипящей кастрюли с крышкой, пар которой рано или поздно крышку выталкивает, очень старая, не совсем верная в моём случае.

Скорее работает модель непрерывных когнитивных перестроек. Синергетику знаешь? Образовываются системы, организуются, потом разрушаются. Скорее так. При этом действуют 2 основные силы: самоорганизация и саморазрушение. Более того, есть ещё сложные антисистемы, которые тоже самоорганизуются и саморазрушаются . Получается очень сложный слоенный живой пирог, который невероятно трудно описать научно. Но можно описать с помощью искусства, что, на мой взгляд, удалось Берроузу 🙂.

Я вообще считаю, что не сегодняшний день наука сложные психические процессы человека не может описывать. Мы с Индиго об этом говорили. Но помогает их понять искусство 🙂

 

[dok34.ru]

Описано имхо достаточно верно, плюс учитываем компульсивные мысли и порывы. Они могут накладываться.

 

[Ksenia]

dok34.ru (12.08.2015, 15:34) писал:

Описано имхо достаточно верно, плюс учитываем компульсивные мысли и порывы. Они могут накладываться.

Нет, неверно. Механические модели далеки от реала.

Феноменология Духа Гегеля и то сложнее теории Фрейда 🙂

Там у него есть элемент самоорганизации систем, их динамики, единства противоположностей, непрерывности изменений.

Деление психокосмоса Фрейда на три части очень старое. Оно есть и буддизме, кстати. По нему есть мир желаний (камадхату), мира форм (рупадхату) и мира не-форм (арупадхату). А это троемирие буддийское, в свою очередь, уходит корнями в глубокую древность, в архаичные представления о трех мирах — нижнем, среднем и верхнем, которые были в Индии ещё до Вед, до проникновения туда ведической культуры.

 

[dok34.ru]

А при чем тут дедушка Фрейд?
Я о Вас говорил, о Ваших размышлениях.

 

[Ira]

Цитата:

А индуисты получается тогда все - первичные нарциссы, либо стремятся к первичному нарциссизму ?

Атман есть Брахман 🙂 Это когда когда чувствуешь, что твоя индивидуальная сущность (атман) тождественна всемогущему Брахме, Богу 🙂

И как на счёт экзальтированной идеи христианского слияния с Богом ?🙂

И ни в одной религии развитие индивидуального эго не ценится. В Индуизме провозглашается тождество индивидуального атмана с всеобщим Брахмой, в христианстве настаивается на слиянии с Богом, в буддизме же эго вообще отрицается. 🙂

Да, еще Фрейд проводил аналогии между Богом и мамой. Гроф и другие писали что видимо у человека есть глубокое подсознательное стремление вернуться туда где было хорошо - в маму. И в религиях это проявляется в виде ниван и слияний. Каждую ночь человек засыпая возвращается в состояние первичного нарциссизма когда психика смотрит в себя саму, свой внутрениий мир, нередки пренатальные сны. Потом многие любят засыпать свернувшись калачиком - это поза плода. Во сне всепринятие - ничему не удивляется, ничего не боится. Если и пугается кошмара то только если просыпается и тогда уже пугается. Наверно, не осознает - потому что потом уже мы осознаем сон с помошью Эго. А во сне мы как животные или маленькие дети, явно - просто поток образов и ассоциаций.
В христианстве Святой Дух - на иврите Руах Элохим - женский род, Святая Душа. Бог это женщина, точнее в христианстве Он триедин - мужское, женское, ребенок. Потом есть (была) еще София, в честь которой храмы названы, и католичество - культ Девы Марии. Так что детство всегда рядом, просто у шизоидов наверно особенно близко. Из-за слабости Я и стремления к растворению и слиянию с мамой, а нирваной она называется или еще как - второй вопрос.

То что индуизм женственен ты и сам говорил.

Цитата:

Психоанализ - это какая-то новая религия, цель которой - развитие индивидуального Эго

При этом Эго - это ни рыбо, ни мясо. У него нет своей силы, энергии. Они есть только у Ид. И у Эго нет своих моральных идеалов, высоких целей, они все у СуперЭго.

Эго мешает слиться с блаженством инфантилизма, вот поэтому его и не любят 🙂