Дюма, Алексин, и другие

[Маша]

Вот меня вот чо удивляет, а чо Андрей сказал прочитай, и не сказал шо воротит и отложить охота, вот пока я не сказал свое так скажем ощущение.
Я себя дураком чувствую, не иначе. Блин.

 

[dok34.ru]

Так трудная книжка 🙂
Считаете, я её ..наслаждаюсь, короче, тихим декабрьским вечером?
Не-а!
Но познакомиться есть смысл, ну или перечитать, это тем кто ранее знакомился..

 

[Маша]

dok34.ru (23.12.2014, 15:48) писал:

Так трудная книжка 🙂
Считаете, я её ..наслаждаюсь, короче, тихим декабрьским вечером?
Не-а!
Но познакомиться есть смысл, ну или перечитать, это тем кто ранее знакомился..

Спасибо, Док. прочитаю, ну пусть будет как классика мировой литературы, если чо то умничатт буду, мол, я читал, да, да, читал...

 

[A.Sputnik]

Не сказал, потому что чтение для меня - не всегда хобби. И не всегда удовольствие. Я книжку как продукт оцениваю не в последнюю очередь. Этот продукт очень высокого качества, произведение искусства. Просто мне не по вкусу.

Я тоже дочитаю, еч! (тут должен быть воинственный смайлик) Должен же я её хоть раз прочитать не урывками...

П.С. еду к ученику. Рядом в автобусе парень читает Дюма. Вон он, Ваш Шико

 

[Маша]

А мне еще продавщица в книжном такая- ну мол после пятидесяти оттенков и Лолита, нормально. Я даж не знаю чо там следующее взять, она уже ничему не удивиться кажись🙂 Как она меня отговаривала, не берите 50 оттенков, не надо, не понравится. Я такой - надо🙂

 

[dok34.ru]

Шико...пусть будет больше Шико вокруг и внутри нас 🙂

Для меня чтение тоже хобби, из наилюбимейших. Но план за выходные взять эту высоту был немного самонадеян, признаюсь! 🙂

Вот ещё штришок..к личности.

Цитата:

я бы знал, как в данном случае действовать — да, «действовать» как раз подходящее слово; в доброе старое время мне достаточно было начать выворачивать толстой Валечке хрупкую кисть (ту, которую она повредила при падении с велосипеда) для того, чтобы она мгновенно изменила своё мнение;

...

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (23.12.2014, 15:34) писал:

Желание отложить у меня тоже есть, еч.. Но я справлюсь 🙂
Книга эта не обязательная Вам и довольно муторная. Непробиваемая личность описана, личность в себе. Ну не было бы у него этого влечения, стал бы он более приятным человеком для общения, дружбы, любви?
Этого влечения нет, вместо этого его тянет на блондинок с большой грудью..
И что?
Личность совсем поменяется, как опасается Кирилл, и полагаю, опасался бы Гумберт?
Или по сути останется то же?
Что именно сформировало эту личность, в таком случае?

Это, пожалуй, волнует уже всех...

Не, не станет. Вы уже дошли до того места, где Лолиту отправили в летний лагерь? Вот там прям показательно всё описано..

Тянуло бы на блондинок - был бы пораскрепощённее. И был бы стандартный такой подлец и мерзавец. (Хотя, нужно отдать должное, он там даёт свой комментарий, уже со стороны смотрит, по прошествии лет)

Что сформировало личность... Ну влечение, кстати, формирует модели поведения. Разве нет? И так.. глубоко, думаю, формирует. Убрать влечение - паттерны поведения останутся, но их со временем можно и поубирать, наверное. А вот мышление.. Может ли оно измениться кардинально? Для меня это вопрос не праздный, кстати (да и не только для меня ведь).

 

[A.Sputnik]

Mau (23.12.2014, 15:37) писал:

Я конеш не эксперт но так красиво пишет, тебя не коробит что можно так красиво упаковать, а? Ну как и война к примеру ужасно, но можно ж красиво рассказать, вух, бух, ура, мол, герои и тыпы.

Литература - это род искусства, так? А искусство оно не отображает действительность, это вам не зеркало, оно преображает действительность, трансформирует её. И тут уж всё зависит от призмы восприятия автора. Источник у всех один, а вот фильтры в разном, скажем так, состоянии.

Для Набокова этот текст - очередной эксперимент, попытка вывести эстетику за границы этики. И у него неплохо выходит))

 

[dok34.ru]

Цитата:

«Унг-унг».
«Говори, Ло, а не хрюкай. Расскажи мне что-нибудь».
«Что именно, па-па-ша?» (последнее слово она произнесла очень раздельно и не без иронии).
«Всё равно что».
«Можно вас называть на ты и папа?» (при этом прищурилась, глядя на дорогу).
«Можно».
«Вот умора! Когда это вы в маму успели втюриться?»
«Придёт день, милая Ло, когда ты поймёшь многие чувства и положения, как, например, гармонию и красоту чисто духовных отношений».
«Как же!», произнесла грубая нимфетка.
В диалоге наступила неопределённая пауза, заполненная живописной окрестностью.
«Посмотри-ка, Ло, сколько там коров на том склоне!»
«Мне кажется, меня вырвет, если посмотрю на ещё одну корову».

Очень примечательный диалог!
Затем следует требование обратить внимание на неё и поцелуй. То, что герои говорят на разных языках - понятно. Сколько там коров на склоне - это "шыдевр"! 🙂
Цитата:

Так что теперь веди себя как хорошая девочка».
«Скверная, скверная девочка», уютно проговорила Ло. «Малолетняя деликвенточка, несмотря на прямоту и симпатичность. А свет был красный. Я никогда не видала такой езды».

Видно, что она декларирует?
Подыграй он ей - запели бы в унисон...
Но вуаль Гумберта слишком мощная.
Цитата:

«Вот бы мама взбесилась, если бы узнала, что мы с тобой любовники!»
«Господи, Лолита, как можно говорить такие вещи?»
«Но мы действительно любовники, правда?»
«Никак нет. Погода что-то опять портится. Не желаешь ли ты мне рассказать про эти твои маленькие проказы в лагере».

Гумберт тупо сюсюкает, хотя ему открывается прямая дорога к цели!
Все ещё не видно его вуаль? Кто то считает его ...распутным, личностью с эротической фантазией?

 

[A.Sputnik]

Ну если вуаль, то именно на восприятие её как отдельной личности, интересной, уникальной и т.д. Он как бы роль отыгрывает и воспринимает её как... вещь. О чём он думает - понятно, как бы ей под юбку забраться. А всё, что выбивает с этого ритма или заставляет обратить внимание на неё как человека со своими желаниями - отметает. Там был уже (или будет?) шикарнейший момент: он там говорит примерно следующее, мол, на мгновение я понял, что мой человеческий долг - заботиться о ней, дать образование и т.д., но хищническая страсть тут же отмела эти мысли.