О страстях, о влечении.
Долго думаю об этом, о влечении своём.
Двойственность, раздвоенность влечения получается. Скажем то, что возбуждает не годится для реального воплощения. То есть механизм возбуждения есть, но это для личного пользования. Если скажем не возбуждает девушка, то чего там в ней выискивать душевного или близкого и родного, если никогда это не перерастёт в сексуальные отношения.
Я так поняла что многое в этой раздвоенности влечения. Хоть запрещай Кирюшке сексуально возбуждаться хоть не запрещай. Скажем выберем мы Кирюшке сексуально его не возбуждающую, будем близость налаживать и надеятся что его прорвёт на гетеро. Не прорвёт имхо.
Другой вариант - берём тупую пустышку по мнению Вито, ну вы поняли - ту или таких, на которых Вито громче всех ругается
🙂 тут скажем с возбуждением порядок. И тут может чо пробуем изобразить.
У меня такой вариант и моделирование.
Надеюсь понимаете чего я тужусь изобразить, помоделировать. Хотя я и сама экспромтом выдаю.
Всё же вот эта двойственность влечения, такая почти что логичная и обоснованная раздвоенность, она короче имеет место быть.
И вообще фигли Индиг тогда наезжал на раздвоенность влечения у мужчин? А у женщин? Тож ведь одни недосягаемые возбуждают наверное их. Или я не права? Или это не о женщинах и прынцах обычно говорят?
На заре моего таксования, я везла двух девушек, одна оч такая явно воинственная была и грит - мол, принцессу ищешь? Вам же прынцессы нужны.
Чо на это ответить? Я тогда не растерялась и грю - а ты прынца не нашла? а вам прынцы не нужны?
По этому вопросу пока максимум свой выдаю. Может кто еще какую инфу подкинет и направит обсуждение.
Кажется в тему.
