Боря, офигительная история.

[Маша]

Ты же вроде коммунистка?

Я крещенная православная коммунистка🙂
Хватит мне приписывать однобокость. Я оч разносторонняя🙂

 

[dok34.ru]

Это лицемерие называется. Психологи, социологи, философы изучают этот вопрос, почему во имя чего-то морального совершались массовые преступления. Собственно, Зимбардо посвятил этому книгу. Мораль там может играть роль, но не ключевую. Ключевую роль играет 1) алиенизм (исключение определенной категории людей из общества за счет пропаганды: кулаки, буржуи, гомосексуалы и пр, 2) стереотипы (все евреи воры и пр), 3) вера в некую абсолютную истину (или христианство в случае средневековой инкивизици, или в марксизм-ленинизм в случае сталинских репрессий), 4) вера в то, что цель оправдывает средства.

Отвечу более подробно, раз неясно части форумчан.
Как Вы справедливо заметили, в алиенизме например - мораль может не играть основную роль. Ну, не любит кто-то "черных" или евреев или геев*. По своим или общественным причинам.
Или цель оправдывает средства - убил двоих, спас сотню. Или вера в то, что интеллигентов надо мотыгами по черепу. Ну, а как иначе-то? Они же тупые, словами не поймут, норовят диссидентствовать...
Тут одноходовка, фактически.
Прозрачно 🙂
Я же привлекаю внимание к тем случаям, когда во главу угла ставится именно мораль. Бабулька не может не сделать замечание девушке в мини. Даже если в ответ может получить ...ответку.
Гомофоб_высокоморальный - не может пройти мимо геев*, или скажем мимо статьи про геев*. Справедливость тут подчинена морали, и правила - подчинены морали.
На педофилах кто только не оттоптался, даже на безвредных, типа наших форумных.
Без личной выгоды, без личного ущерба в случае не-кидания камнями...
По велению души.

Так вот.
Отчего я привлекаю внимание форумчан к этому феномену?
И отказываюсь , после корректировки от Вито - считать это лицемерием? Именно этот вариант?
Исключительно потому, что мораль - это глубинное и искреннее убеждение. Нет тут лжи, по мнению высоко_морального человека.
А когда такое искреннее убеждение имеется у парафилика?
Отчего у него рвёт все места при малейшей провокации?
Не потому, что "это реакция любого нормального человека!"!!
Это гиперреакция. Некий аналог аллергии. В сочетании с парафильными мыслями и действиями - получается как кот с аллергией на кошачью шерсть. Очень несчастный кот, я скажу...
Как будем лечить этого кота?
Традиционно - пытаются лишить кота шерсти, то есть парафилика лишить возможности реагировать парафильно.
Я напомню, это направление уже отработано во многих странах. И результат...имхо - так себе.
И потому я привлекаю внимание к другой стороне системы, к гиперреакции, основанной на высокой, гипер_морали.
Понятно, зачем?

 

[Маша]

Ну и еще про лицемерие - высокоморальный человек может легко перепутать лицемерие с гибкостью.🙂
Потому что обычно высокоморальный негибок. А реал может подкидывать очень разнообразные стороны жизни.
Высокая мораль же обычно прямая, и железобетонная. Когда есть только один правильный ответ, когда ясно что хорошо и что плохо🙂

 

[dok34.ru]

Ну и еще про лицемерие - высокоморальный человек может легко перепутать лицемерие с гибкостью.🙂
Потому что обычно высокоморальный негибок. А реал может подкидывать очень разнообразные стороны жизни.
Высокая мораль же обычно прямая, и железобетонная. Когда есть только один правильный ответ, когда ясно что хорошо и что плохо🙂

Да, это тоже так.
Твердокаменные большевики - считали Китай ревизионистами, например. Затем история показала, что гибкость тоже полезна 🙂
О чем спорят современные левые? Между собой. О том же, что и схоласты, где запятая была у классика, и кто Истину исказил.
А ежели вдруг сам классик написал не то...или бегут статуи валить, или отрицают это "не то"...

Кстати.
Вернёмся к несчастному стереотипному "богатому джигиту" из песенки чуть выше?
Где он лажал, и было ли это делом случая ("баба-дура")- или это было закономерным до полной ясности?

 

[Маша]

О чем спорят современные левые? Между собой.

🙂
О чем спорят современные христиане? 🙂
О, у них бывают такие эпичные холивары между собой. Можно ли использовать иконы и святые мощи, это же не по Писанию. А о святых мощах так вообще так описывали, с такой брезгливостью, мол, это ж кости, фууу, как эти православные этому поклоняются🙂

 

[Ksenia]

Традиционно - пытаются лишить кота шерсти, то есть парафилика лишить возможности реагировать парафильно.
Я напомню, это направление уже отработано во многих странах. И результат...имхо - так себе.
И потому я привлекаю внимание к другой стороне системы, к гиперреакции, основанной на высокой, гипер_морали.
Понятно, зачем?

Во многих странах отмечали уже, что парафилии связаны с дефицитом мужского копуляторного и прекопуляторного паттерна поведения, и пытались его развивать много раз. Поведенческая терапия была (Маршалл), она связана с оргазмической переориентацией, перенасыщением мастурбацией, давали секс с суррогатным партнером (Мастерс, Джонс). Кроме того, пробовали секс с суррогатным партнером при стимуляции мозга (есть статья 70-ых годов о сексе гея с проституткой во время глубинной стимуляции септальной области его мозга электродом), делали операцию на гипоталамусе в Германии. Психоаналитики искали всякие фобии женщин, запреты, вуальки. Было все это уже. Но далеко не всегда дефицит мужского копуляторного поведения удавалась устранять. Поэтому в итоге остановились на паллиативном лечении.

И потому я привлекаю внимание к другой стороне системы, к гиперреакции, основанной на высокой, гипер_морали.
Понятно, зачем?

Да привлекали к этому внимание много раз до вас.

 

[vito]

Но закон говорит, что неведение не освобождает от ответственности.

А власть говорит что она может избегать закона. Если в коллективе принято ассоциировать себя с властью и считать себя выше остальных граждан, то подобное восприятие может установиться как норма. Например, как у наших чиновников. Они же воруют не потому что не знают законов.

 

[Маша]

А власть говорит что она может избегать закона. Если в коллективе принято ассоциировать себя с властью и считать себя выше остальных граждан, то подобное восприятие может установиться как норма. Например, как у наших чиновников. Они же воруют не потому что не знают законов.

Это политика, Вито. Оппозиционная точка зрения🙂
Еду короче я как-то недавно по работе, везу еду. И вижу мне навстречку едет Скорая помощь. Понимаешь, через две сплошные едет, на встречку выехала, с включенной мигалкой и звуковым сигналом. Я конечно ох*ела!!! 🙂 Закон типа нарушают пересекая две сплошные. Но для них законы другие писаны в особых случаях и это и есть закон.
Ну и я конечно подвинулась вправо, пропуская Скорую и отдавая ей свою полосу.

 

[dok34.ru]

А власть говорит что она может избегать закона. Если в коллективе принято ассоциировать себя с властью и считать себя выше остальных граждан, то подобное восприятие может установиться как норма. Например, как у наших чиновников. Они же воруют не потому что не знают законов.

Да, совершенно верно.
Причем часть - воруют просто...а часть - нагло. Я - о вторых, исключительно.
Полисмены вероятно относились ко второй категории.
Тут вроде разногласий у нас нет?
Тогда продолжим 🙂
Чем похож педо, например, вышедший на охоту - с таким полисмено-насильником?
В плане когнитивных функций и прогноза, имею в виду.
Они же не на суицид идут, верно?- то есть верят, что наказания избегнут.
На основании чего? Какие мысли в головах и тех и других, что общего?
И что общего с новичком, напомню...

 

[vito]

Мораль кажется что на его стороне, и это будет всегда.

Не понял ничего.

Он себя может хоть богом считать. Это не объективизирует его мораль как божественную или образцовую.
На его стороне также нет ни закона, ни морали. Пострадавшим он не является. А то что он использует шантаж - он использует внутри шантажа ссылку на общественную мораль, но только в корыстных целях. Сам он моральным от знания не становится, и если он себе это присуждает как добродетель, то у него что-то с головой.