Ваш форум нашёлся в интернете по запросу лечение парафилий

[some]

dok34.ru (09.09.2014, 21:48) писал:

🙂
Айсикью лучше было иметь коротенький 🙂
У меня шестизнак 🙂

Остальное да. согласен. До завтра!

Это была отсылка к древней с башорга 🙂

Хотя айсикью у меня действительно девятизнак. Но давно не пользуюсь в силу протерянности пароля и отсутствия необходимости: мне скайп удобнее.

 

[dok34.ru]

some (09.09.2014, 22:08) писал:

dok34.ru (09.09.2014, 21:48) писал:

🙂
Айсикью лучше было иметь коротенький 🙂
У меня шестизнак 🙂

Остальное да. согласен. До завтра!

Это была отсылка к древней с башорга 🙂

Понял 🙂
Не встречал, спасибо 🙂


Цитата:

Хотя айсикью у меня действительно девятизнак. Но давно не пользуюсь в силу протерянности пароля и отсутствия необходимости: мне скайп удобнее.

Само собой. Но у аськи есть большой плюс - сообщение будет доставлено даже если отправитель не в сети.
Ну и иногда приходится расчехлять аську при общении с программерами 🙂

А у меня шестизнак покупной, впрочем 🙂 Но тоже древний 🙂

 

[dok34.ru]

some (09.09.2014, 21:30) писал:

dok34.ru (09.09.2014, 21:11) писал:

🙂
Понимаю. Как есть. Меня ждёт всё ещё теплое море 🙂
Нас ждёт, точнее 🙂
Тарзан едет в отпуск с Джейн 🙂

А затем - возьмёмся, полагаю.

Удачи 🙂

...и успеха 🙂
Тоже отсыл к цитате 🙂

Цитата:

🙂 Угу 🙂
И на компе не поиграть, и на форуме не потрепаться, замечу 🙂
Только изрекать непререкаемые истины..

Цитата:

Ага. В данном случае ноблесс настолько оближ, что уже никаких ноблесс не надо, расслабиться бы.

Это да. Плюс к тому - такой вариант означает непременные колдрельные процессы в связи с падениями и взлётами, ну и нарастающее нервное напряжение у "памятника" 🙂 Особенно если он не понимает, отчего его то возносят, то ...опускают и топчут.


Цитата:

Оставим это пока в прошлом 🙂

Цитата:

Я не намекала на то, чтобы мне об этом подробно рассказали. Это - ваше с Кириллом прошлое, и ваше дело, когда, с кем, зачем и в какой форме делиться воспоминаниями о нём, и делиться ли вообще. Ну, вы и сами всё это знаете 🙂

Да, это понятно. Я просто обозначил свою позицию.

Цитата:

Да, конечно.
Достаточное, чтобы понять то, что доносят до тебя.
И чтобы чуять _своих_, в том числе. Тех, кто не_угрожает, а напротив - работает над тем же что и ты.

Цитата:

Ну, да. Просто мне доставляет удовольствие придирками к словам и формулировкам доводить формулировки до максимально возможной точности, у себя и у других.

Если стоять по одну сторону баррикады - то придирки - уже не придирки, а наоборот, помощь 🙂

Цитата:

Ещё метафоры точные люблю.

..а кто их не любит? 🙂
Точная метафора доставляет удовольствие своей красотой.


Цитата:

Хотя иногда придирки - это в чистом виде способ выплеснуть агрессию, конечно. Когда в силу тех или иных обстоятельств нельзя сказать: "Я злюсь вот на это и это в вашем поведении, а вот это меня вообще достало".

МОжет быть. Хотя если в виде придирок - кажется что можно, а прямо нельзя но хочется...это повод для работы. зачастую 🙂


Цитата:

_Когда_ сложится 🙂

Цитата:

И "если" тоже. Люди иногда умирают, а иногда у них случаются коллизии, делающие то или иное занятие невозможным или бессмысленным.

Да, разумеется. ЛЮди смертны. да ещё и внезапно. Но - когда делаешь упор на когда, и держишь в голове если - то имхо правильнее 🙂
На одном если - далеко не проедешь 🙂


some (09.09.2014, 20:56) писал:

Я буду аргументировать фактами 🙂
А дальше - полагаюсь на интеллект и души собеседников 🙂
И на Бога, немножко 🙂

Цитата:

Ну, айсикью у меня длинный, правда-правда. Насчёт души - не знаю, зависит от определения, но уходить в терминологический спор ещё и о душе - не хочу 🙂 Как и о Боге.

Тут - разобрались 🙂

Доброе утро!

 

[some]

dok34.ru (10.09.2014, 10:29) писал:

Понял 🙂
Не встречал, спасибо 🙂

Я так и подумала, что не встречали, потому и пояснила 🙂
Цитата:

Само собой. Но у аськи есть большой плюс - сообщение будет доставлено даже если отправитель не в сети.
Ну и иногда приходится расчехлять аську при общении с программерами 🙂

А у меня шестизнак покупной, впрочем 🙂 Но тоже древний 🙂

Для кого это плюс, а для кого - минус: для меня это значит, что мои сообщения остаются храниться на каком-то левом сервере.
dok34.ru (10.09.2014, 10:37) писал:

...и успеха 🙂
Тоже отсыл к цитате 🙂

Я, видимо, не поняла вашего отсыла 🙂 Ну, только про Тарзана и Джейн 🙂
Цитата:

Это да. Плюс к тому - такой вариант означает непременные колдрельные процессы в связи с падениями и взлётами, ну и нарастающее нервное напряжение у "памятника" 🙂 Особенно если он не понимает, отчего его то возносят, то ...опускают и топчут.

Нет, памятником можно оставаться относительно долго, порой месяцы и даже годы. Но... зачем, если только вы не гуру секты, получающий профит с адептов?
Цитата:

Да, это понятно. Я просто обозначил свою позицию.

Ага.
Цитата:

Если стоять по одну сторону баррикады - то придирки - уже не придирки, а наоборот, помощь 🙂

Я рада, что вы это так воспринимаете, но в данном случае ваша реакция не является типичной 😉 Не все могут воспринимать придирки даже в очень доброжелательной форме как помощь, даже если я объясняю, с какими целями я это делаю и какую пользу может извлечь из этого человек, к словам которого я придираюсь 🙂 Люди разные 🙂
Цитата:

..а кто их не любит? 🙂
Точная метафора доставляет удовольствие своей красотой.

Ну дык не все ж восприимчивы именно к этому роду красоты 🙂 А некоторые ещё и боятся метафор, потому что (довольно справедливо, в общем-то) считают, что идеально соответствующей ситуации во всех её закономерностях метафора быть не может, а на основе метафор и аналогий кто-то может попытаться протолкнуть некорректную аргументацию. Люди разные 🙂
Цитата:

МОжет быть. Хотя если в виде придирок - кажется что можно, а прямо нельзя но хочется...это повод для работы. зачастую 🙂

Как вам сказать... Это зависит от отношений с человеком, с которым общаешься, и от его индивидуальных особенностей в какой-то мере.
У меня есть один знакомый (пусть его условно будут звать Ваня), который как раз таки против моей воли в своё время водрузил меня на пьедестал. Когда я перестала выдерживать стояние на пьедестале, я решила прекратить отношения, по крайней мере, в их романтическом аспекте, после чего Ваня какое-то время поумолял меня вернуться, стоя перед пьедесталом на коленях, а потом, естественно, с грохотом памятник с пьедестала скинул и принялся топтать ногами. Общаться мы не перестали, первые месяцы я из чувства вины терпела его постоянно высказываемые обвинения, просто прося перестать, потому что мне неприятно, потом решила начать ставить на место уже собственными подколками и придирками. Потом на пару лет общение практически сошло на нет. Но сейчас у Вани роман с моей подругой, и временами мы оказываемся в одних и тех же местах, а он явно всё ещё хочет отомстить мне за расставание по моей инициативе. Если я говорю ему, что меня что-то злит, и прошу прекратить, Ваня радостно принимается делать это назло (до сих пор распевает в моем присутствии песенку, про раздражающий для меня эффект которой узнал не то в 2009, не то в 2010 году), а если я сама делаю ему неприятно в ответ, то это мотивирует его учитывать мои предпочтения. И если он меня успевает достать, то иронизировать по его поводу становится ещё и очень приятно.
Цитата:

Да, разумеется. ЛЮди смертны. да ещё и внезапно. Но - когда делаешь упор на когда, и держишь в голове если - то имхо правильнее 🙂
На одном если - далеко не проедешь 🙂

Возможно. Мне удобно помнить, что я не знаю, разлила ли Аннушка масло или нет. И - на всякий случай - не рассчитывать на отсутствие масла. Как и на наличие.
some (09.09.2014, 20:56) писал:

Доброе утро!

Утро доброе

 

[Ksenia]

Хотел спросить, а почему ты выбрала психологию по критерию "сложности, неизвестности". Мне кажется, что применение этого критерия привело бы к выбору метафизики, то есть философии. Там всё очень сложно и ещё более неизвестно, как, впрочем, неизвестно и сложно бытиё. Раньше же проблемами поведения человека по крайне мере его этическим значением занимались философы. Да и философы более свободные люди. Им и парафиликамии быть можно. 🙂 Вот, например ,знаменитый философ Мишель Фуко - гомосексуал, писал много про психиатрию. И как философ он имеет право поднять более глубинные её проблемы, фундаментальные. Психологи на этом фоне мелко плавают.

И мне кажется, что глубокое погружение в психологию\психопатологию приводит неизбежно к философии, к метафизическим сущностям. К ней пришёл знакомый психиатр, который изучал долгое время генез шизофрении. Да и Джеймс Кантор сказал, что если хочешь быть хорошим сексологом, то изучай философию. Исследователь сексуальной ориентации, психолог Майкл Бейли, прямо ссылался на Шопенгауэра, к примеру. Шопенгауэр, кстати, первый, кто из философов начал писать о сексе после античных философов. Так что это ложь, что Фрейд поднял эту тему первым в европейской цивилизации. И, кстати, концепция Шопенгауэровской мировой Воли гораздо красивее Ида Фрейда, но суть та же самая. Некоторые даже считали, что Фрейд - плагиатчик, что он украл свою теорию у волюнтаристов (Шопенгауэра, Ницше). Но говорил, что он Шопенгауэра прочитал только ближе к концу жизни.

 

[some]

Kirill89_3 (10.09.2014, 13:37) писал:

Хотел спросить, а почему ты выбрала психологию по критерию "сложности, неизвестности". Мне кажется, что применение этого критерия привело бы к выбору метафизики, то есть философии. Там всё очень сложно и ещё более неизвестно, как, впрочем, неизвестно и сложно бытиё. Раньше же проблемами поведения человека, по крайне мере его этическим значением, занимались философы. Да и философы более свободные люди. Им и парафиликамии быть можно. 🙂 Вот, например ,знаменитый философ Мишель Фуко - гомосексуал, писал много про психиатрию. И как философ он имеет право поднять более глубинные её проблемы, фундаментальные. Психологи на этом фоне мелко плавают.

Потому, что с философией я в 13-14 лет, когда выбирала профессию, не была знакома 🙂 А с психологией - была. Кроме того, о философии у меня было представление, как о чём-то, что в современном обществе не имеет никакого практического применения, и я считала, что, получив образование в области философии, можно работать только преподавателем философии. Выбор профессии определяется всё-таки комплексом факторов, а не только принципом "что сложнее". Я выбирала наиболее сложное и практически применимое из интересного (неинтересное я вообще не рассматривала).
Цитата:

И мне кажется, что глубокое погружение в психологию\психопатологию приводит неизбежно к философии, к метафизическим сущностям. Как пришёл, знакомый психиатр, который изучал долгое время генез шизофрении. Да и Джеймс Кантор сказал, что если хочешь быть хорошим сексологом, то изучай философию. Исследователь сексуальной ориентации, психолог Майкл Бейли, прямо ссылался на Шопенгауэра, к примеру. Шопенгауэр, кстати, первый, кто из философов начал писать о сексе, после античных философов. Так что это ложь, что Фрейд поднял эту тему первым в европейской цивилизации. И, кстати, концепция Шопенгауэровской мировой Воли гораздо красивее Ида Фрейда, но суть та же самая. Некоторые даже считали, что Фрейд плагиатчик, что он украл свою теорию у волюнтаристов (Шопенгауэра, Ницше). Но говорил, что он Шопенгауэра прочитал только ближе к концу жизни.

Философию я тоже способна с удовольствием есть большой ложкой, только времени на всё, увы, не хватает🙂
Шопенгауэра не читала, но немного читала Ницше и Гегеля, для развлечения и самообразования. Гегеля - отрывками, Ницше - про Заратустру целиком и немного отрывков.
А роль Фрейда, насколько я понимаю, заключается в том, что он первым заговорил о сексе и сексуальных проблемах открыто, популяризировал эту тему, несмотря на неприятие этого обществом. Вряд ли чтение Шопенгауэра тогда было доступно многим 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

А роль Фрейда, насколько я понимаю, заключается в том, что он первым заговорил о сексе и сексуальных проблемах открыто, популяризировал эту тему, несмотря на неприятие этого обществом. Вряд ли чтение Шопенгауэра тогда было доступно многим 🙂

Ну так философия Шопенгауэра гораздо более качественный интеллектуальный продукт. И я не считаю, что Фрейд сказал что-то новое.

Цитата:

Потому, что с философией я в 13-14 лет, когда выбирала профессию, не была знакома 🙂 А с психологией - была. Кроме того, о философии у меня было представление, как о чём-то, что в современном обществе не имеет никакого практического применения, и что, получив образование в области философии,

Ничего себе никакого практического применения. Октябрьскую революции делали, стояв на философии Маркса. Потом этой филосифией, диалектическим материализмом, грузили в каждом ВУЗе 70 лет. Антипсихиатрическое движение конца 60-ых, начала 70-ых во многом основывалось на философских работах Мишеля Фуко, Томаса Саса. Да и философия Гегеля была, как полагают некоторые критики (Поппер), создана для практического применения. Когда Европа была потрясена Великой Французской Революцией, которая воодушевлялась опять-таки философами, консервативные силы поняли, что библия, религия для сохранения статуса ква - ничто. И тут появился Гегель с его хитромудрой философией, по которой, если хочешь быть абсолютно свободным, надо подчиняться жёстким правилам, диктатуре. Единство противоположностей...

О влиянии философии на науку молчу. Вот последняя моя статья - влияние философии на сексологию. Почему поиск по "erotic palsticity" даёт всего одну статью? Потому что сейчас большинство учёных-сексологов является эссенциалистами.

Я вот тяготею к философии. Сейчас восполняю пробелы в своём образовании. Читаю Канта. "Критика чистого разума".

 

[some]

Kirill89_3 (10.09.2014, 14:13) писал:

Ну так философия Шопенгауэра гораздо более качественный интеллектуальный продукт.

Который, тем не менее, далеко не все способны переварить.Цитата:

И я не считаю, что Фрейд сказал что-то новое.

Не знаю, как я уже сказала, я не читала Шопенгауэра, да и Фрейда читала не всё, чтобы мочь сравнивать.
Цитата:

Ничего себе никакого практического применения. Октябрьскую революции делали, стояв на философии Маркса. Потом этой филосифией, диалектическим материализмом, грузили в каждом ВУЗе 70 лет. Антипсихиатрическое движение конца 60-ых, начала 70-ых во многом основалось на философских работах Мишеля Фуко, Томаса Саса. Да и философия Гегеля была, как полагают некоторые критики (Поппер), создана для практического применения. Когда Европа была потрясена Великой Французской Революцией, которая воодушевлялась опять-таки философами, консервативные силы поняли, что библия, религия для сохранения статуса ква - ничто. И тут появился Гегель с его хитромудрой философией, по которой, если хочешь быть абсолютно свободным, надо подчиняться жёстким правилам, диктатуре. Единство противоположностей...

Ага. Знала ли я об этом всё в те же 13-14 лет? Кроме того, сколько философских работ так и остаются невостребованными?
Цитата:

О влиянии философии на науку молчу. Вот последняя моя статья - влияние философии на сексологию. Почему поиск по "erotic palsticity" даёт всего одну статью? Потому что сейчас большинство учёных-сексологов является эссенциалистами.

В 13-14 лет мне казалось, что времена влияния философии на науку прошли, что для этого надо было родиться во времена Аристотеля.
Цитата:

Я вот тяготею к философии. Сейчас восполняю пробелы в своём образовании. Читаю Канта. "Критика чистого разума".

Я тоже тяготею, но на досуге, между чтением книг по психологии и методологии в психологии. А сейчас мой досуг, боюсь, на некоторое время займет сексология, изучение английского и этот форум 🙂 А потом ещё написание статей 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Ага. Знала ли я об этом всё в те же 13-14 лет? Кроме того, сколько философских работ так и остаются невостребованными?

Гораздо меньше, чем психологических. Философов очень мало. Вообще готовят в год философов меньше, чем психологов. И ещё меньше из них работают по специальности. Что значит работать по специальности? Писать философские труды в наиболее сложных и спорных областях. Философ - это человек, который может подняться на высоту птичьего полёта и с этой высоты прояснить всю сложность проблемы, её природу, с которой столкнулась наука или общество. Если философ разбирается в проблематике досконально, как и специалист, то это вообще замечательно. Философ-физик может писать философские работы по физике, по квантовой механики, о её значении, о том, что действительно происходит, а не просто писать формулы. Так делает Пенроуз, философ-физик. Он доказывал, что мир - это не материя, это сознание, что у нас голове проходит редукция волновой функции, и мир конструируется субъективно. Кот на половину живой и мёртвый, но мы его воспринимаем либо живым, либо мёртвым.

Волнует тебя нейробиология, пишешь философские труды по нейробиологии. Они есть и пользуются спросом.

Волнуют социальные проблемы, пишешь философские труды по социальным проблемам. Так что философ везде может быть полезен, в любых областях. Где нужно прояснить предмет, его онтологическую значимость, методологию, с которой наука в компетенции которой исследуемый предмет подходит к нему, и указать дыры, то есть сделать обоснования того, что, возможно, это неверная методология. Вот я видел, например, филсофоскую работу по нейробиологии, в которой доказывается, что современная нейронаука ну если не ерунда, то в ней большие проблемы и указывалось какие. Доказывалась, что современные нейробиологи, по сути, - картезианцы, которые приписывают свойства, которые можно только приписывать человеку в целом, отдельной его части - мозгу. Философы указали, что мозг ничего не видит, он ничего не делает, ничего не чувствует. Чувствует человек в целом, делает человек, а не мозг. Важный вопрос соотношения части и целого. И когда Дик Свааб заявил, что мы - это наш мозг, на него накинулись многие философы. Несостоятельность картезианства понял ещё ученик Декарта Бенедик Спиноза.

Философ может и проблему парафилий изучать. Я видел философские работы современного американского философа Патрика Синджи о них. Он жёстко критикует подход к ним современной психиатрии.

В общем так. Философия - это мать всех наука. Её проблема - всё бытиё. Её дети - науки, которые интересуются не всем бытиём, а её частью. В процессе изучения отдельных частей они испытывают проблемы, иногда явно ошибаются. И тут приходит философия. Она поможет с высоты птичьего полёта прояснить природу проблемы, указать, что наука, в компетенции которой относится рассматриваемая проблема, явно ошибается. То есть как бы мать продолжает заботиться о своих детях.

Цитата:

В 13-14 лет мне казалось, что времена влияния философии на науку прошли, что для этого надо было родиться во времена Аристотеля.

Во времена Аристотеля была единственная наука - философия. Остальные ещё не обособились от неё. Я считаю, что психология ещё тоже толком не обособилась от философии. Но даже такие зрелые науки, как физика, ещё обращаются к философии. Философия не нужна только математикам. Согласен, на математику нулевое влияние философии, на остальные науки есть. А на психологию, сексологию - это влияние огромно. Например, Борис на эссенциалист, а конструктивист и у него совершенно другая теория педофилии по сравнению с теорией эссенциалиста Кантора.

 

[some]

Kirill89_3 (10.09.2014, 14:36) писал:

Цитата:

Ага. Знала ли я об этом всё в те же 13-14 лет? Кроме того, сколько философских работ так и остаются невостребованными?

Гораздо меньше, чем психологических. Философов очень мало. Вообще готовят в год философов меньше, чем психологов. И ещё меньше из них работают по специальности.

Вот тот факт, что очень мало философов работают по специальности, мне был известен и меня пугал 🙂
Цитата:

Что значит работать по специальности? Писать философские труды в наиболее сложных и спорных областях. Философ - это человек, который может подняться на высоту птичьего полёта и с этой высоты прояснить всю сложность проблемы, её природу, с которой столкнулась наука или общество. Если философ разбирается в проблематике досконально, как и специалист, то это вообще замечательно. Философ-физик может писать философские работы по физике, по квантовой механики, о её значении, о том, что действительно происходит, а не просто писать формулы. Так делает Пенроуз, философ-физик. Он доказывал, что мир - это не материя, это сознание, что у нас голове проходит редукция волновой функции, и мир конструируется субъективно. Кот на половину живой и мёртвый, но мы его воспринимаем либо живым, либо мёртвым.

Я поняла твоё видение роли философии 🙂
Цитата:

Волнуют социальные проблемы, пишешь философские труды по социальным проблемам. Так что философ везде может быть полезен, в любых областях. Где нужно прояснить предмет, его онтологическую значимость, методологию, с которой наука в компетенции которой исследуемый предмет подходит к нему, и указать дыры, то есть сделать обоснования того, что, возможно, это неверная методология. Вот я видел, например, филсофоскую работу по нейробиологии, в которой доказывается, что современная нейронаука ну если не ерунда, то в ней большие проблемы и указывалось какие. Доказывалась, что современные нейробиологи, по сути, - картезианцы, которые приписывают свойства, которые можно только приписывать человеку в целом, отдельной его части - мозгу. Философы указали, что мозг ничего не видит, он ничего не делает, ничего не чувствует. Чувствует человек в целом, делает человек, а не мозг. Важный вопрос соотношения части и целого. И когда Дик Свааб заявил, что мы - это наш мозг, на него накинулись многие философы. Несостоятельность картезианства понял ещё ученик Декарта Бенедик Спиноза.

В общем, с твоей точки зрения философ должен высвечивать дыры в подходе той (или тех) наук, в которых он может разбираться помимо философии?
Цитата:

В общем так. Философия - это мать всех наука. Её проблема - всё бытиё. Её дети - науки, которые интересуются не всем бытиём, а её частью. В процессе изучения отдельных частей они испытывают проблемы, иногда явно ошибаются. И тут приходит философия. Она поможет с высоты птичьего полёта прояснить природу проблемы, указать, что наука, в компетенции которой относится рассматриваемая проблема, явно ошибается. То есть как бы мать продолжает заботиться о своих детях.

При выборе профессии мне казалось, что дети давно выросли и местами успели нарожать собственных детей, а философия уже скорее не мать, а бабушка, посиживающая с трубкой и вязанием у камина, закутав ноги в плед, и время от времени рассказывающая сказки и были, похожие на сказки, о давно ушедших временах 🙂
Цитата:

Во времена Аристотеля была единственная наука - философия. Остальные ещё не обособились от неё. Я считаю, что психология ещё тоже толком не обособилась от философии. Но даже такие зрелые науки, как физика, ещё обращаются к философии. Философия не нужна только математикам. Согласен, на математику нулевое влияние философии, на остальные науки есть. А на психологию, сексологию - это влияние огромно. Например, Борис на эссенциалист, а конструктивист и у него совершенно другая теория педофилии по сравнению с теорией эссенциалиста Кантора.

Да, я поняла твою точку зрения на эту тему 🙂