Угроза Я-концепции

  • Автор темы Автор темы Ksenia
  • Дата начала Дата начала
Kirill89_3 (22.10.2014, 21:51) писал:
А ты себя девушкой всё-таки чувствуешь и позиционируешь или нет ?🙂 Мне лично не нравятся яркие проявления как мужественности, так и женственности 🙂. Как в окружающих, так и во мне 🙂
Чувствую я себя в первую очередь человеком, девушкой где-то в той же степени, что и москвичкой или темноглазой. Т.е. формально это так, и я знаю это, но 95% времени я об этом не помню и не заостряю на этом внимание. И относительно редко рассматриваю своё поведение как проявления тех или иных гендерных ролей, обычно когда кто-то извне обращает на это внимание (например, сообщает, что девушке с ножами и отвёртками ходить не положено, или что девушка обязана любить готовить, а я неправильная девушка, и меня надо срочно переделать, - собственно, наслушавшись такого рода замечаний и начала вообще обращать внимание на то, что в моём поведении мужского, а что женского). Поскольку это внимание обычно негативное и я его не могу контролировать, кроме как вписав себя в стандартные представления о девушках, то меня это раздражает, и я предпочитаю вспоминать о своей половой принадлежности как можно реже, и вести себя независимо от гендерных стереотипов, вообще никак на них не ориентируясь, пока я не на работе. Т.е. если у меня и проявляется выраженно мужественное или выраженно женственное поведение, то, думаю, в большинстве случаев я это не рефлексирую с точки зрения гендерных стереотипов, а делаю так просто потому, что мне именно так удобнее или приятнее. Удобнее носить с собой ножи, удобнее носить широкие брюки с кучей (очень функциональных) карманов, а не мини-юбку, приятнее носить длинные волосы и определённый набор украшений, приятнее, когда готовит кто-то другой, приятно и удобно уметь что-то шить и пользоваться лобзиком и дрелью, приятнее носить черное и синее, а не розовое и блестящее, и т.д, и т.п. И меня раздражает, когда мне объясняют, что я умею логически мыслить или орудовать отвёртками несмотря на то, что я девушка, или что я хорошо чувствую слово и цвет потому, что я девушка. Мне очень хочется ответить в таких случаях, что потому, что я девушка, я способна рожать и мне удобнее пИсать не стоя, а сидя, а практически всё остальное - не потому, и не вопреки тому, что я девушка, а потому, что я - это я, а не Саша Павленко и не Женя Либерман. И обычно ещё хочется попросить (иногда уже очень невежливо попросить) перестать впихивать меня в прокрустово ложе гендерных стереотипов, которые на то и стереотипы, что соответствовать (или не соответствовать) им не обязательно: они - концентрат тенденций и закономерностей, порой гротескный, а не свод правил поведения. Можно говорить, насколько кто-то соответствует или не соответствует типичному образу мужчины или женщины, но, ИМХО, нельзя требовать от него вписаться в гендерный образ, соответствующий паспортному полу и странно удивляться, что он не на 100% в него вписан (потому, что человек - это человек, с определёнными отличиями от среднего в тех или иных областях, а не ходячий стереотип и не платоновская идея мужчины, женщины, еврея, зажравшегося москвича или тупого американца). И я не вижу, чем система стереотипных координат "типично для мужчин - типично для женщин" могла бы помочь мне в быту, поэтому обычно не считаю нужным задумываться на эту тему.
Цитата:
А так я девушкам с короткими волосами больше нравился обычно 🙂 . Длинные волосы мой вид смягчают, меньше мужества, ну и внимания девушек - хорошо :)) .
Не знаю, если посмотреть Властелина Колец, там хватает мужчин с длинными волосами, которые при этом выглядят прямо-таки воплощением мужественности. А один мой знакомый с короткими волосами выглядит пухлощёким мальчишкой, бритый налысо и с бородой вызывает ассоциации с моджахедом, а с длинными волосами похож на вполне брутального рокера или металлиста.
Хотя, возможно, именно твоему лицу короткие волосы добавили бы мужественности и твёрдости, да. Фото плохого качества, сложно это оценить. Но волосы мне нравятся. Длинные.
 
Спасибо, что подробно расписала. В основном я тоже не задумываюсь над стереотидрированными культурными комплексами «женщина» или «мужчина». Кстати, интересно, почему даже многие альтернативные культуры не отказываются от этих конструкций. Я вот в соседний теме скинул мнение сексолога Исаева. Он безусловно считает, что феминность, маскулинность - это культурные конструкции, а не эссенции, и что произошла реификация. Реификация - это логическая ошибка, когда абстракция рассматривается как реально существующая вещь, или когда конструкция принимается за эссенцию, в данном случае феминное поведение как за женскую сущность, мужесвтенное - за мужскую.

Цитата:
я - это я, а не Саша Павленко и не Женя Либерман.
Я не знаю, кто это такие 🙂.

Цитата:
Не знаю, если посмотреть Властелина Колец, там хватает мужчин с длинными волосами, которые при этом выглядят прямо-таки воплощением мужественности.
Это ты говоришь как субъект определённой культуры, современной европейской, с её представлениями, конструкциями о мужественности, женственности ?🙂 Мне интересно следующее: многие люди хотят отделиться от социума, защитить свою автономию, чтобы не быть серой массой, но при этом его какие-то базовые парадигмы, которые они впитали от него, сохраняют. Почему так? Или просто с позиции нейробиологии на этот ответить: мы хорошо умеем различать человеческие лица между собой, но вот лица животных - уже не очень, хотя они также отличаются. Культура здесь не причём, здесь просто важно воздействие определённых стимулов в критический период - человеческих лиц. В результате этого воздействия в критический период мозг научился различать лица разных людей, определять возраст, пол по ним и другим признакам. И этот процессинг информации, лиц, от культуры ,собственно, не зависит. Но присваивание информации ярлыка "мужественность" или "женственность" зависит уже от культуры. Или даже при обусловленности культурой это надстройка по обработке стимулов настолько запечатлевается в биологию, мозг, что её выкорчевать никак нельзя? И спрашивается, а что можно? Или ничего нельзя сделать существенно, а можно лишь сделать "косметическое" изменение процессинга информации? И человек с этим косметическим изменением уже якобы -личность, выделявшаяся из серой массы? А если у человека, действительно, серьёзные изменения в процессинге информации, в том числе половых стимулов, то он психиатрический пациент? То есть о какой-то серьёзной индивидуализации говорить не приходится? Культура терпит вариацию, но в рамках своей базы, мужественность\женственность к ней относится. Хотя можно вспомнить знаменитых людей искусства, философов, учёных, которые не были вообще людьми своей культуры. Диоген тот же, к примеру. Но я читал мнение одного философа, что многих экстравагантных людей прошлого сейчас бы поместили в псидршку. Диоген первый на очереди туда 🙂. И мы чувствуем эту угрозу, поэтому не может отказаться от традиционного процессинга информации? В том числе и половых стимулов? Или же это невозможно сделать в силу биологических причин? Я вот вообще не хочу видеть женщин и мужчин. Полностью. Как вот изменить свою обработку информации, связанной с дифференцировкой людей по полу. Коль заговорили о восприятии социально релевантных стимулов, хотелось бы также воспринимать за "норму" облик . Если вот так изменится кардинально мой процессинг социально релевантных стимулов, то я ещё останусь социальным субъектом, или нет, это уже недопустимая вариация, подавляемая? Или просто с ней уже функционировать социально в данной культуре не получится? Так как, чтобы в ней функционировать, надо разделять базу, базовое деление на полы, базовое представление о красоте и т.д.
 
Последнее редактирование:
Kirill89_3 (22.10.2014, 23:58) писал:
Спасибо, что подробно расписала. В основном я тоже не задумываюсь над стереотидрированными культурными комплексами «женщина» или «мужчина». Кстати, интересно, почему даже многие альтернативные культуры не отказываются от этих конструкций. Я вот в соседний теме скинул мнение сексолога Исаева. Он безусловно считает, что феминность, маскулинность - это культурные конструкции, а не эссенции, и что произошла реификация. Реификация - это логическая ошибка, когда абстракция рассматривается как реально существующая вещь, или когда конструкция принимается за эссенцию, в данном случае феминное поведение как за женскую сущность, мужесвтенное - за мужскую.
Звучит похоже на моё восприятие этого 🙂
Цитата:
Цитата:
я - это я, а не Саша Павленко и не Женя Либерман.
Я не знаю, кто это такие 🙂.
Это случайные Маша Иванова и Вася Пупкин без возможности определить пол по сочетанию имени и фамилии 🙂
Цитата:
Это ты говоришь как субъект определённой культуры, современной европейской, с её представлениями, конструкциями о мужественности, женственности ?🙂
Я это говорю, как представитель предположительно той же культуры, что и мой собеседник, заявивший, что длинные волосы делают его образ менее мужественным 🙂
Цитата:
Мне интересно следующее: многие люди хотят отделиться от социума, защитить свою автономию, чтобы не быть серой массой, но при этом его какие-то базовые парадигмы, которые они впитали от него, сохраняют. Почему так?
Можно предположить, что полностью отделяться от социума тоже опасно, слишком долго было очень трудно выжить в одиночку, и невозможно размножиться. Возможно, поэтому потомками выживших и размножившихся ищется какой-то баланс между автономией и принадлежностью.
Цитата:
Или просто с позиции нейробиологии на этот ответить: мы хорошо умеем различать человеческие лица между собой, но вот лица животных - уже не очень, хотя они также отличаются.
Мало того, мы умеем хорошо различать между собой лица тех рас, среди которых живём (хотя можем научиться различать и лица других рас): многим жителям Москвы, например, лица выходцев из Китая или конголезцев кажутся малоразличимыми внутри расы. Я не один раз слышала, пусть малотолерантно сформулированные, но вполне информативные высказывания типа: "мне все эти узкоглазые на одно лицо".
Цитата:
Культура здесь не причём, здесь просто важно воздействие определённых стимулов в критический период - человеческих лиц.
А можно ссылки на исследования про именно этот критический период?
Цитата:
В результате этого воздействия в критический период мозг научился различать лица разных людей, определять возраст, пол по ним и другим признакам. И этот процессинг информации, лиц, от культуры ,собственно, не зависит. Но присваивание информации ярлыка "мужественность" или "женственность" зависит уже от культуры.
Не знаю. Ну, т.е. определённые лычки, вроде того, что в розовом одеяльце - девочка, а в голубом - мальчик, - это в чистом виде культурная надстройка (читала где-то, что несколько веков назад наоборот, голубой цвет считался подходящим для девочек, а розовый - для мальчиков), а вот более женственное или мужественное телосложение, обильность волосяного покрова на теле, и, вероятно, особенно сильно - запахи, - думается мне, прошиты биологически.
Цитата:
Или даже при обусловленности культуры это надстройка по обработке стимулов настолько запечатлевается в биологию, мозг, что её выкорчевать никак нельзя? И спрашивается, а что можно? Или ничего нельзя сделать существенно, а можно лишь сделать "косметическое" изменение процессинга информации? И человек с этим косметическим изменением уже якобы -личность, выделявшаяся из серой массы? А если у человека, действительно, серьёзные изменения в процессинге информации, в том числе половых стимулов, то он психиатрический пациент? То есть о какой-то серьёзной индивидуализации говорить не приходится? Культура терпит вариацию, но в рамках своей базы, мужественность\женственность к ней относится. Хотя можно вспомнить знаменитых людей искусства, философов, учёных, которые не были вообще людьми своей культуры. Диоген тот же, к примеру. Но я читал мнение одного философа, что многих экстравагантных людей прошлого сейчас бы поместили в псидршку. Диоген первый на очереди туда 🙂. И мы чувствуем эту угрозу, поэтому не может отказаться от традиционного процессинга информации? В том числе и половых стимулов? Или же это невозможно сделать в силу биологических причин? Я вот вообще не хочу видеть женщин и мужчин. Полностью. Вот так вот изменить свою обработку инофрмации.
Вообще, само по себе внимание к половой принадлежности прошито довольно глубоко, и, склонна предполагать, биологически (ибо нужно для размножения). Если ты разговорился с человеком на улице, ты можешь не запомнить его имени и внешности, но его пол ты, скорее всего, будешь помнить столько, сколько вообще будешь помнить о нём. Ты сам писал, что сильно удивился, узнав, что Индиго сказал о себе в мужском роде. Если бы ты не обращал внимания на пол, то просто проигнорировал бы это. Какие-то вариации в восприятии, что мужественно, а что женственно, и как это проявлять, вероятно, вполне нормальны, а вообще не обращать на это внимания... Я обращаю сравнительно мало внимания, но всё равно обращаю же. Большую часть времени не делю поведение на типично мужское и типично женское, но если меня спросить, то способна же разделить (возможно, рассыпаясь в занудных оговорках о дискретных и континуальных шкалах, вероятностях и гауссианах).
Не знаю, возможно ли, например, вырастить ребёнка полностью без культурных стереотипов о гендерных ролях, и как он при этом будет себя чувствовать и вести. С искажёнными стереотипами о гендерных ролях дети сплошь и рядом, в том числе наши ровесники, а вообще без стереотипов... Интересно, как это могло бы выглядеть.

planeta_if (23.10.2014, 00:18) писал:
some (22.10.2014, 23:23) писал:
Чувствую я себя в первую очередь человеком, девушкой где-то в той же степени, что и москвичкой или темноглазой.
Прекрасно сказано!
Спасибо, приятно слышать высокую оценку моих слов 🙂
 
Цитата:
Я вот вообще не хочу видеть женщин и мужчин. Полностью. Как вот изменить свою обработку информации, связанной с дифференцировкой людей по полу.
Долго думал, показывать тебе форум или нет, ты-ж баламут, но ладно. Да, я там тоже где-то есть. 🙂
 
Цитата:
А можно ссылки на исследования про именно этот критический период?
В моей статье про критический период есть список использованных источников. Уже 20 лет его нейробиология изучается.

Можешь на этом сайте ещё полазить для дальнейшего изучения.

Цитата:
Вообще, само по себе внимание к половой принадлежности прошито довольно глубоко, и, склонна предполагать, биологически (ибо нужно для размножения).
Если что-то нужно для выживания, то это ещё не значит, что это детерминировано жёстко генетически.
 
Kirill89_3 (23.10.2014, 09:00) писал:
Если что-то нужно для выживания, то это ещё не значит, что это детерминировано жёстко генетически.
Написано же: "склонна полагать". "Склонна полагать" - значит не "абсолютно уверена" и не "на 100% убеждена", а "этот вариант в данный момент видится мне более вероятным, хотя вполне может оказаться ошибочным".
Надеюсь на более точное восприятие моих высказываний в дальнейшем.
Спасибо за внимание.
 
some (23.10.2014, 12:35) писал:
Kirill89_3 (23.10.2014, 09:00) писал:
Если что-то нужно для выживания, то это ещё не значит, что это детерминировано жёстко генетически.
Написано же: "склонна полагать". "Склонна полагать" - значит не "абсолютно уверена" и не "на 100% убеждена", а "этот вариант в данный момент видится мне более вероятным, хотя вполне может оказаться ошибочным".
Надеюсь на более точное восприятие моих высказываний в дальнейшем.
Спасибо за внимание.
Знаешь, я привык из массива данных, из массива цифр, слов, вылавливать суть и отбрасывать шелудр. То есть увидел суть, по сути прокомментировал. И всё 🙂. Какие-то оттенки между 0 и 1 меня не очень интересует. Если 0,3 - то я это подрезаю до 0, если 0,9 округляю до 1. А если 0,45-0,55 то символ отбрасываю, непонятно. Потому что суть 0 или 1. Но если я увижу, что важны оттенки, то буду и их обрабатывать. Но опять-таки шум (оттенки оттенков) буду отбрасывать...


Я не знаю, как это описать психологу. Но мне преподаватель физики сказал, что у меня мышление физическое. И это не так часто встречается. Физики имеют дело с множеством данных, но большинство их - ерунда, артефакт, случайность. Надо концентрироваться на суть. Взять её зубами и не отпускать. Воспоминание это...

Но в тоже время я понимаю важность избыточности информации, оттенков. Мозг отдыхает от избыточности информации, я знаю это. К тому же в традиции психологов обращать внимание не на суть того, что человек говорит, а на оттенки, иногда даже оговорки. Этот метод Фрейд начал использовать. Отсюда анализ снов, которые кажутся тарабарщиной. Но у меня нет такой привычки. Я выискиваю суть из массива данных и ухватываю её всеми зубами, а остальное отбрасываю.

Но в межличностных отношения пониманию я важность оттенков. Но здесь опять-таки они для меня могут становиться сутью, и я уже фиксируюсь на них, тогда уже предмет, о чём говорит человек, можно отбрасывать. Критическим элементом для анализа становится не содержание сообщений, а их модальность. Да, я понял, что модальность того предложения проблематическая, а не ассерторическая, но я модальность отбросил в обработке того сообщения. Я думаю, что это нормально. Никто не использует все свои ресурсы в обработке информации.
 
Последнее редактирование:
Цитата:
ФОРАМЕН дает необратимые изменения психики: прыжки сознания, воплощение в иные формы, навязчивый бред, страшные делирии (неалкогольные). С этой туманностью связана зависимость от других людей, от медикаментов, наркотиков (низший аспект) и т.д. Слуги ее - Нептун. Прозерпина, Плутон, Луна. Часто проявляется у алкоголиков, наркоманов, также у сексуальных маньяков, гомосексуалистов, скотоложцев, лесбиянок. Множество сексуальных экспериментаторов имеет данную туманность в своем гороскопе. Особенно сильно она проявляется по домам тригона разрушения. Из медицинских нарушений дает нарушение обоняния или его обострение, а также аллергии (туманность аллергиков).
А ты откуда это взял? В инете можно сделать такую интерпретацию?
 
Здравствуйте, вроде мы с Вами на брудершафт не пили...? С первого постинга, вместо "здрасьте".
 
Последнее редактирование:

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху