Появилось желание написать отзыв на видео Петерсона.
Человек ничего нового не привносит, ИМХО. Я уже говорил о том что он чем-то похож на Потапенко по стилю изречения. По поведению же он больше похож на Тинкова.
Регулярные упоминания очевидных вещей в смеси с довольно напористым внушением приводят к заполучению внимания аудитории, нуждающейся в авторитете.
Люди собранные в массы, по старому высказыванию, имеют "много голов, но мало мозгов". Особенности восприятия публикой оратора базируются не на логической структуре его изречений и критическом восприятии этих изречений публикой, а на обаянии оратора, его способности расположить к себе людей, сформировать единый эмоциональный отклик.
Тард писал,вопреки мнению Лебона, что 20 век- не век толп, а век публики. Связывал он это с повсеместным распространением газетной печати.
В наше время возможности СМИ еще больше, поэтому публика формируется еще проще и подвергается еще большему впечатлению в силу возможности в тот же момент выразить свое мнение.
Это все о том, что Петерсон обращается к массам, а не работает изолированно с человеком. Массам легче что-то внушить и на них легче растить своою самооценку. Но проблема публичного человека заключается в том, что он теряет и без того ранее потрепанную голову. Человек, выступающий на массовых мероприятиях с целью донесения своей точки зрения, является оратором. Т.е пропагандистом (распространителем опред.точки зрения). Самое же плохое- это вживание человека в эту роль и приобретение чувства собственной необходимости, важности в рамках данной деятельности.
Зависит от оратора не только публика, но и сам оратор зависит от нее. Эта эмоциональная связь, скорее схожая с эйфорией, говорит о наличии, вероятно, Биполярного аффективного расстройства как у оратора, так и у подавляющего большинства массы.
Хочу разобрать несколько изречений Петерсона. Например, его модель социальной иерархии. Эдель сегодня написала пост об этом видео.
"Человек идет на вечеринку подавленным..." Вопрос- зачем он туда идет, тем более, если этого не хочет? Это вопрос личностного самоопределения, который Петерсон в принципе рассматривать не собирается, а сразу переходит к тому, что необходимо на этой вечеринке этому недовольному человеку делать. Питерсон раздает массовые советы, чем психолог заниматься не должен априори.
Далее идут советы в рамках той же авторитарной системы. При этом, даже пресловутый тип ВНД во внимание не берется, не говоря уже о факторе воспитания.
Другое видео, где он говорит об IQ и деньгах. Во первых, капитал - это дело не IQ, а определенного способа производства благ. Поэтому, для того чтобы обладать деньгами, шибко умным быть не надо. (Маркс пишет о причинах возрастания капитала: прибавочная стоимость и прибавочный продукт- основные критерии формирования прибыли.). Т.е, чтобы получать прибыль в производстве, нужно чтобы человек на тебя работал больше (дольше), нежели это ему необходимо для удовлетворения собственных потребностей.
Далее приведу ссылку на 10 крупнейших компаний мира:
Fortune Global 500 — Википедия
Среди них лишь Apple работает в сфере технологий.
К сожалению, не могу его слушать. Был такой небезызвестный парень, Жак Фреско. Он использовал небольшое количество разрозненных фактов как способ убеждения. Тем же занимается и Петерсон. Говорит банальности, что меня наводит на мысль об отсутствии у него более глубоких знаний в этих областях.
Мое мнение: Иерархичный бихевиоризм в купе с темами финансовой жадности, успеха, уровня Наполеона Хилла или Карнеги. Имхо- заболоченное мелководье.
Лучше не трогать.