Учебная тема

[vito]

Если судить, исходя из мнения социологов, то мир, начиная с конца 19 века, благодаря СМИ становился все более сплоченным и однородным.
Сейчас люди живут в интернете и часто не выходят за рамки его не осознаваемого давления. На меня давит слишком много.
Слишком много пассивно воспринимаемой информации. Новости, социальные сети, блогеры и тп. Все это- какое-то сборище больных без госпитализации. Для того чтобы найти что-то стоящее нужно горы перевернуть. Из того же, что воспринимается пассивно есть только мусор. Все это упражняет безволие.
Парадокс в том, что волевое усилие ничего толком не дает, кроме минутной радости. И сомнений не так уж мало.

 

[vito]

Как-то обсуждали с Борей мое недовольство людьми, которых я называю тупыми. Боря, вроде как противился мне и высмеивал мою позицию. Дескать я их ярлыком колю, а сам не понимаю смысла сказанного. Видимо смысла сказанное, в понимании Бори, это не имеет, потому как Боря имеет обратные доказательства. Он часто аргументировал это тем, что я людей "не раскрыл".
У меня теперь есть взгляды ряда социологов.

 

[vito]

Смысл в том, что СМИ формируют поведение и способ мышления человека. Под СМИ я понимаю не Первый канал, а соц.сети, развлекательные порталы, рекламу, развлекательные программы и все, что может подпадать под непосредственное название "средств массовой информации".
Люди склонны "падать ниц" перед общественным мнением. Большую часть жизни человека составляют размышления и действия, направленные на приспособление к существующим социальным условиям.
Потребностей слишком много, фрустрация требует их скорейшего удовлетворения. А так как одной из основных потребностей является положительная оценка со стороны, то вера в силу общественных взглядов (основанная на собственных переживаниях) приводит человека к заключению, согласно которому он либо остается "один против всех", либо "возглавляет поток". Возглавить же он может только путем обладания общими (сплочающими мнение) символами этой силы. Так возникает идолопоклонство и авторитарное мировоззрение.

Все что я пишу по большей части является лишь мышлением "вслух". Голова не думает так, как хочется, это остается одним из немногих способов структуризации знаний.
Притом, отличия от ранних суждений могут быть незначительными. Значимыми являются добавления, такие как "сплочающий символ."
Символ- предмет, с которым ассоциируется определенное ментальное и эмоциональное состояние, и в силу этого сам он "обладает обаянием".
Обаянием обладает все, что подразумевает наличие фантазма об удовлетворении актуальной потребности и чему человек (в силу отчуждения) не может противиться.
По-сути и происходит компенсация отчуждения и фрустрации за счет обладания символом. Сам символ берет свою "господствующую силу" лишь из веры в нее огромного количества людей. А вера берет начало не из неграмотности, а из страха противостояния "всем и всем известному", что подразумевает "остракизм" и депривацию, т.е усиление фрустрации.

 

[Маша]

Если судить, исходя из мнения социологов, то мир, начиная с конца 19 века, благодаря СМИ становился все более сплоченным и однородным.
Сейчас люди живут в интернете и часто не выходят за рамки его не осознаваемого давления. На меня давит слишком много.

🙂

 

[dok34.ru]

Мысль о том что ничто не имеет смысла по прежнему является одним из основных ответов внутреннего диалога. Может быть я на таблетках смысла не вижу. Но я не могу его представить. Смысл- вещь ускользающая. Он должен быть связан с предметом, но эта связь его нивелирует. Любое мое действие не имеет смысла как такового. Есть лишь те, что удовлетворяют потребности. Но я, как и большинство людей на земле, слишком ограничен, чтобы быть в числе тех, кто может удовлетворять свои высшие потребности и не иметь при этом последствий. Имхо.
Сами эти высшие потребности теряют смысл. Низшие же либо не требуют затрат и приводят к деградации, либо имеют сомнения в вероятности факта своего удовлетворения.

Возвратно-поступательные движения пенисом, или скажем ножом у повара на работе- вроде не имеют смысла 🙂
Отдельно взятые - не имеют. А вместе, в контексте и в сочетании с другими действиями, мыслями и событиями - вполне имеют, и супчик вкусный получается, и любовь становится горячее и ближе.
Таблетки могут влиять, как и _сам невроз_.
Но тут ведь и мировоззренческое ...учится плавать человек, искренне боящийся утонуть. Учится, но удовольствия не получает и смысла не видит. Ведь все равно учись, не учись, а если наводнение, или под лед провалишься- долго не поплаваешь...какой смысл?
Односторонность этого мировоззрения очевидна? И ...смещение границ?

 

[dok34.ru]

Как-то обсуждали с Борей мое недовольство людьми, которых я называю тупыми. Боря, вроде как противился мне и высмеивал мою позицию. Дескать я их ярлыком колю, а сам не понимаю смысла сказанного. Видимо смысла сказанное, в понимании Бори, это не имеет, потому как Боря имеет обратные доказательства. Он часто аргументировал это тем, что я людей "не раскрыл".
У меня теперь есть взгляды ряда социологов.

Дело не в социологах...
Проблема в другом.
Тема...спора с глупыми людьми очень популярна в инете, это не секрет.
И как правило там есть Д'Артаньян , автор, герой - и есть тупые или упертые оппоненты.
Очень интересны споры на одной площадке, где люди, даже спецы в чем-то- упираются, считают собеседника идиотом и просят забанить этого тролля..симметрично, как в зеркале.
Вот к зеркалу я , ну и Кристина - привлекает внимание.
Очень показателен например спор/срач/война аутогинефилов...жуткое дело, по причине явных когнитивных проблем у _всех _ практически спорщиков.
Когда без преувеличения - свои 200 аргументов бесспорны, а чужие 220 - фигня полная, ежу понятно что это тролление, причем глупое и не нужное никому...
И в зеркале- то же, абсолютно...
Создается впечатление тупости.
Зеркальной, особенной тупости.
Не имеющей в основном отношения к реальным проблемам с головой, мозгом!

 

[Маша]

Очень показателен например спор/срач/война аутогинефилов...жуткое дело, по причине явных когнитивных проблем у _всех _ практически спорщиков.

Между собой что ли? 🙂
О, да. Это эпично🙂
Мне нравится что Кирюша очень хорошо поддерживает стёб на тему как аутогинефил с аутогинефилом или тс с тс не поделили чото🙂

 

[Маша]

И как правило там есть Д'Артаньян , автор, герой - и есть тупые или упертые оппоненты.

Или есть фантазмы, люди, живущие фантазмами. Так кажется Вито называет Кристинку и всю область аутогинефильную🙂
Короче которые под властью чего-то, без воли.

 

[Маша]

Как-то обсуждали с Борей мое недовольство людьми, которых я называю тупыми. Боря, вроде как противился мне и высмеивал мою позицию. Дескать я их ярлыком колю, а сам не понимаю смысла сказанного. Видимо смысла сказанное, в понимании Бори, это не имеет, потому как Боря имеет обратные доказательства. Он часто аргументировал это тем, что я людей "не раскрыл".
У меня теперь есть взгляды ряда социологов.

Сама так делала - называла тупыми.
И в общем могу и сейчас называть, ну если эмоционально буду недовольна. Но это временно. Быстро проходит у меня когда переключаюсь🙂

Так то люди меня удивляют, иногда приятно удивляют.

 

[vito]

Так то люди меня удивляют, иногда приятно удивляют.

Так и хочется сказать:"Боря хороший мальчик. Все правильно делает."

Сама так делала - называла тупыми.

Самое удивительное, что если я так их называю, причина у меня может быть иная.
Самое дурацкое, что может сделать терапевт- это мерить палкой своего опыта. Притом, ты же ничего конкретного не обсуждаешь по этому поводу, ничего не предлагаешь. Сидишь, изгаляешься.
Значит по-прежнему считаешь остальных тупыми, просто завуалировано.

ну если эмоционально буду недовольна

Тогда что лезть со своими установками, если все прекрасно знаешь?