У меня что, педофилия? Что с этим делать?

  • Автор темы Автор темы Wilbur
  • Дата начала Дата начала
Цитата:
Спутник отличный модератор... Вообще, Преодоление один из немногих форумов, где серьезных холиваров - на стони страниц с угрозами сжечь противника на костре - нет. Немножко форум потерял оживление... ну да ладно, это не из-за модераторства.
Я это к тому, что христианство гомофобно. Лично про тебя не говорю, но вот эти, как ты говоришь, "частные христиане" вполне оправдывают насилие против геев*... И вот как то нет никого на гей*-форуме, кто бы хотел учить религиоведение и вообще как то соприкосаться с христианством. Почему то в основном туда идут не особо толерантно настроенные личности. Почему, как думаешь?
 
Wilbur (19.01.2014, 23:28) писал:
Цитата:
Я знаю о христианстве ровно столько, сколько следует знать на уровне соискательства на кафедре религиоведения.
То есть когда всеволод чаплин говорит про забивание геев* камнями-он демонстрирует незнание христианства?
Возможно. Меня не интересует то, что говорит Всеволод Чаплин. Пусть это остаётся на его совести. Меня интересует то, что говорили и делали такие люди как Иоанн Кронштадтский, Серафим Саровский, Сергий Радонежский... Они и есть настоящие и лучшие представители Церкви в России.

Новый Завет принёс кардинально новые отношения человека и Бога. Жертва Христа как таковая сняла первородный грех, и человек из положения божьего раба перешёл в сыновнее положение. Теперь он человек обретает надежду.

Да, возможно я высказался не совсем корректно, когда сказал "отменяет". Ценность Ветхого Завета как устаревшего опыта сохраняется. Но Евангелие с богословской точки зрения даёт новый путь, путь любви и обретения благодати через любовь к людям и к Богу. Это и есть христианство.

Церковь как социальный и политический институт могла совершать очень разные вещи, спорные, жуткие даже (западная Инквизиция тому пример). Но суть учения Христа заключается в любви. Можно ругать РПЦ и её иерархов, но говорить о том, что все христиане таковы и что само христианство таково... Это не так.

Цитата:
Цитата:
То что гомосексуал надо живьём в печь засунуть и сжечь там как раз сочетается с вышеприведёнными ветхозаветными строками. Можно даже сказать, что сочетается с христианством 🙂.
Это и есть христианство.
Это не христианство. Если ты так считаешь - пусть это останется с тобой. Это твой выбор.

Цитата:
Цитата:
подозреваю, что Уилбур этого делать не будет.
Давай без подколок и упреков. Что за манера вести дискуссию?
Это не упрёки и не подколы. Я действительно думаю (без осуждения), что ты не будешь пробовать изучать вопрос, искать источники, вчитываться...

Ответь для себя на вопрос. Зачем было вести этот разговор? Явно не для того, чтобы по-настоящему разобраться. Если захочешь - авторов я привёл выше.

Цитата:
Цитата:
как христиане доказывают, что они белые и пушистые, при том, что в их книге, которую они почитают прямо написано о призыве к насилию и уничтожению целых соц. групп.
Ну вот Спутник хотя бы, его модераторство на преодолении так хорошо сочетается с его стремлением изучать религиоведение... Просто идеально!
Это глумление? Ну спасибо. И чем я это заслужил?
 
Speranza (19.01.2014, 23:42) писал:
Wilbur (19.01.2014, 23:36) писал:
Ну вот Спутник хотя бы, его модераторство на преодолении так хорошо сочетается с его стремлением изучать религиоведение... Просто идеально!
Спутник отличный модератор... Вообще, Преодоление один из немногих форумов, где серьезных холиваров - на стони страниц с угрозами сжечь противника на костре - нет. Немножко форум потерял оживление... ну да ладно, это не из-за модераторства.
Спасибо, Сперанца *благодарно кивает*

Ну... особенному форуму - особенную жизнь) там же не просто общалка) решил что-то для себя человек - и скорее всего уходит. Сама знаешь, как это бывает.
 
Цитата:
Это глумление? Ну спасибо. И чем я это заслужил?
Это ответ на твое такое же глумливое предположение типа "и не будет читать". Почему ты думаешь, что знаешь меня так хорошо и можешь делать выводы, буду я читать или нет?

Цитата:
Да, возможно я высказался не совсем корректно, когда сказал "отменяет". Ценность Ветхого Завета как устаревшего опыта сохраняется. Но Евангелие с богословской точки зрения даёт новый путь, путь любви и обретения благодати через любовь к людям и к Богу. Это и есть христианство.

Церковь как социальный и политический институт могла совершать очень разные вещи, спорные, жуткие даже (западная Инквизиция тому пример). Но суть учения Христа заключается в любви. Можно ругать РПЦ и её иерархов, но говорить о том, что все христиане таковы и что само христианство таково... Это не так.
А как по твоему можно совместить призывы к убийствам в ветхом завете с "новыми ценностями" в новом? Как ты это себе представляешь? В ветхом говориться "геи* достойны смерти", и новый этого никак не отменяет. Так где же тут новые ценности, если старые в силе?

Цитата:
Это не упрёки и не подколы. Я действительно думаю (без осуждения), что ты не будешь пробовать изучать вопрос, искать источники, вчитываться...
Тогда это глумление. Ты же сперва написал, а потом намекнул "да он все равно читать не будет". Как это называется?

Цитата:
Ответь для себя на вопрос. Зачем было вести этот разговор? Явно не для того, чтобы по-настоящему разобраться.
А ты ответь на такой вопрос: Если этот разговор не для того чтоб разобраться-то для чего еще?
 
Wilbur (20.01.2014, 00:17) писал:
Цитата:
Это глумление? Ну спасибо. И чем я это заслужил?
Это ответ на твое такое же глумливое предположение типа "и не будет читать". Почему ты думаешь, что знаешь меня так хорошо и можешь делать выводы, буду я читать или нет?
Я озвучил свою мысль. А чем же она плоха? Не хочешь читать источники и ислледования - не читай. хочешь - читай. Это было бы глумлением, если бы там было осуждение. Но я не вкладывал в эти слова никакого осуждения.

Цитата:
Цитата:
Да, возможно я высказался не совсем корректно, когда сказал "отменяет". Ценность Ветхого Завета как устаревшего опыта сохраняется. Но Евангелие с богословской точки зрения даёт новый путь, путь любви и обретения благодати через любовь к людям и к Богу. Это и есть христианство.

Церковь как социальный и политический институт могла совершать очень разные вещи, спорные, жуткие даже (западная Инквизиция тому пример). Но суть учения Христа заключается в любви. Можно ругать РПЦ и её иерархов, но говорить о том, что все христиане таковы и что само христианство таково... Это не так.
А как по твоему можно совместить призывы к убийствам в ветхом завете с "новыми ценностями" в новом? Как ты это себе представляешь? В ветхом говориться "геи* достойны смерти", и новый этого никак не отменяет. Так где же тут новые ценности, если старые в силе?
Пожалуйста, читай мои сообщения внимательно. Ответ здесь:

Цитата:
Да, возможно я высказался не совсем корректно, когда сказал "отменяет". Ценность Ветхого Завета как устаревшего опыта сохраняется. Но Евангелие с богословской точки зрения даёт новый путь, путь любви и обретения благодати через любовь к людям и к Богу. Это и есть христианство.

Церковь как социальный и политический институт могла совершать очень разные вещи, спорные, жуткие даже (западная Инквизиция тому пример). Но суть учения Христа заключается в любви. Можно ругать РПЦ и её иерархов, но говорить о том, что все христиане таковы и что само христианство таково... Это не так.
И уж точно стоит ознакомиться с таким документом как Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.

Цитата:
Цитата:
Это не упрёки и не подколы. Я действительно думаю (без осуждения), что ты не будешь пробовать изучать вопрос, искать источники, вчитываться...
Тогда это глумление. Ты же сперва написал, а потом намекнул "да он все равно читать не будет". Как это называется?
Ты всерьёз считаешь, что после доброжелательного спокойного общения (уже долгое время) я стал бы глумиться? Поэтому я и указал специально "без осуждения". А авторов указал... да я просто надеялся, что ты скажешь, что хочешь разобраться, а не просто спорить. Я надеялся на это.

Цитата:
Цитата:
Ответь для себя на вопрос. Зачем было вести этот разговор? Явно не для того, чтобы по-настоящему разобраться.
А ты ответь на такой вопрос: Если этот разговор не для того чтоб разобраться-то для чего еще?
Не знаю. Просто ты с жаром рассказывал, какое плохое христианство. А это не совсем справедливое утверждение. Тем более, что лично в моей судьбе оно сыграло очень светлую и значимую роль.
 
Последнее редактирование:
Цитата:
Пожалуйста, читай мои сообщения внимательно
А ты пожалуйста прочти вот эту цитату из библии, только ОЧЕНЬ внимательно, и ОЧЕНЬ вдумчиво

Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них

и расшифруй мне непонятливому, где тут намек на любовь и на новые ценности?? Я не прошу тут толковать всю библию, ты хотя бы эту фразу истолкуй. Если уж ты говоришь, что христианство не приемлет насилия-то объясни мне, что такое эта фраза, если не прямой призыв к убийствам??

Спутник, объясни мне, как с обилием подобных указаний вообще можно говорить о любви?? Новый завет ведь не отменил этого указания, верно? Если отменил-то пожалуйста приведи цитату, где сказано, что геев* не трогать... Есть такая?? Нету! Так о какой вообще любви в христианстве речь??

Вот когда сможешь внятно мне на эти вопросы ответить-тогда разговор будет по существу, а пока что это ходьба вокруг да около
 
Последнее редактирование:
Ок. поехали.
Не хотел заниматься "политикой", но немножко попробуем.
Итак, расшифровка фразы.

Цитата:
Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной,
- Никто из нас _точно_ не знает, как именно ложились древние евреи с женщинами и как - с мужчинами 🙂
Явно ведь случалось, что лежали вместе и взвода и полки - и против этого не выступает Закон их..
МОжет быть запрет на анальный секс, в отсутствие воды в пустыне и требованиях гигиены. МОжет ещё что было _позволено_ мужчинам, но не позволено именно это. Был ли запрет например на оральный секс, на петтинг, на поцелуи, ещё на что-то,..? НЕ знаю, но не уверен. Хотя и так могло быть 🙂

Вероятнее всего - анал был запрещён. Не знаю зачем...может они смазок не знали...или болезнь была , которая передавалась таким образом. Может быть - борьба с "чужеземным влиянием", или ? Не в курсе, это предмет будущих изучений (возможно) одного зи форумчан..

Цитата:
то оба они сделали мерзость:
Так, тут уже вывод. Нарушает закон и соблазнивший и соблазнитель, если речь идёт именно об этом. Не то что "невиноватая я!"

Цитата:
да будут преданы смерти, кровь их на них
а тут - требование тогдашнего законодательства. Религия тут имхо не диктует - она придерживается местных законов..
Гляньте на другие тогдашние законы, всякие кодексы Хаммурапи и пр. ИМХО , точно не помню - но были весьма жёсткие кары за нарушения общественных правил..


Цитата:
(§ 6)68 Если человек украл имущество бога или дворца69, то
этот человек должен быть убит; а также тот, который принял из его
рук краденое, должен быть убит70,71.
(§ 7) Если человек купил из рук сына человека72 или раба
человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо
вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без
свидетелей или договора73 или же принял на хранение,
то этот
человек — вор, он должен быть убит74.
(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла,
либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или
дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это
принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном
размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75.
Далее...
Читаем внимательно...

Цитата:
(§ 10) Если покупатель не привел продавца, продавшего ему
эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил
, а хозяин
пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь,
<u>тогда покупатель — вор, он должен быть убит, </u> а хозяин пропавшей
вещи может свою пропавшую вещь забрать.
(§ 11) <u>Если хозяин пропавшей вещи не привел свидетелей,
знающих его пропавшую вещь, то он — лжец, он возвел напраслину и
должен быть убит.</u>

(§ 12) Если продавец умер, то покупатель может взять в доме
продавца сумму иска этого дела в пятикратном размере.
(§ 13) Если свидетелей этого человека нет поблизости, то
судьи должны назначить ему срок до шести месяцев, а если в
течение шести месяцев он не привел своих свидетелей, то этот
человек — лжец; он должен нести наказание по этому делу76.
(§ 14) Если человек украл малолетнего сына другого
человека, то он должен быть убит.
(§ 15) Если человек вывел за городские ворота либо
дворцового раба, либо дворцовую рабыню, либо раба мушкенума, либо
рабыню мушкенума, то он должен быть убит.
(§ 16) Если человек скрыл в своем доме беглых раба или
рабыню, принадлежащих дворцу или же мушкенуму, и не вывел их на
клич глашатая, то хозяин дома должен быть казнен.
И так далее...
Таковы были местные реалии..
Сказал напраслину - пожалуйте убиваться...
Ну и там много ещё интересного 🙂
Сами ищите дальнейшие законы...
 
Вот ещё:
Цитата:
(§ 117)130 Если долг одолел человека и он продал за серебро
свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу131, то
три года они должны обслуживать дом их покупателя или их
закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена
свобода.
(§ 118) Если раба или же рабыню он отдал в кабалу, то тамкар
может передать их дальше, продать их за серебро и не должен быть
оспариваем по иску132.
(§ 119) Если долг одолел человека и он продал за серебро
свою рабыню, которая родила ему детей, то серебро, которое
тамкар133 отвесил, хозяин рабыни может отвесить ему и выкупить
свою рабыню.
интересно, что выделяется именно такая рабыня, небезразличная хозяину..тогда хозяин имеет на неё преимущественные права..
 
Цитата:
(§ 128) Если человек взял жену и не заключил с ней договора,
то эта женщина — не жена.
(§ 129) Если жена человека была схвачена лежащей с другим
мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены
пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.
(§ 130) Если человек насильно овладел женою другого
человека, которая еще не познала мужчину и которая еще проживала
в доме своего отца, и возлежал на ее лоне, и его схватили, то
этот человек должен быть убит, а женщина должна быть оправдана.
(§ 131) Если жену человека ее муж обвинит, но она не была
схвачена при лежании с другим мужчиной, то она может произнести
клятву богом и вернуться в свой дом.
(§ 132) Если на жену человека был простерт палец но поводу
другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим
мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в
реку
141,142.
- это ничего, что права женщин понимались так угнетающе?
Показали пальцем, заподозрили - и она должна топиться?
 
Цитата:
(§ 142) Если женщина возненавидела своего мужа и сказала: «Не
бери меня», то дело ее должно быть рассмотрено в ее квартале, и,
если она блюла себя и греха не совершила, а ее муж гулял и очень
ее унижал, то эта женщина не имеет вины: она может забрать свое
приданое и уйти в дом своего отца.
(§ 143) Если она не блюла себя, была гулящей, дом свой
разоряла и унижала своего мужа, эту женщину должны бросить в
воду.
Ну где-то так...
Законы такие. Не религия, а Закон.
ИМХО, разумеется.

Цитата:
(§ 153) Если жена человека позволила убить своего мужа ради
другого мужчины, то эту женщину должны посадить на кол.
(§ 154) Если человек познал свою дочь, то его должны изгнать
из его общины.
(§ 155) Если человек выбрал своему сыну невесту148, и его
сын познал ее, а затем он сам возлежал на ее лоне, и его
схватили, то этого человека должны связать и бросить его в воду.
(§ 156) Если человек выбрал своему сыну невесту, и его сын
еще не познал ее, а он сам возлежал на ее лоне, то он должен
отвесить ей 1/2 мины серебра и возместить все, что она принесла
из дома своего отца, а затем ее может взять в жены муж, который
ей по сердцу149.
(§ 157) Если человек возлежал на лоне своей матери после
смерти отца, то их обоих должно сжечь.
(§ 158) Если человек после смерти своего отца был схвачен на
лоне своей мачехи, родившей детей, то этот человек должен быть
изгнан из дома отца150.
Тупо "Брачный кодекс" местный 🙂
Но достаточно суровый..
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху