У меня что, педофилия? Что с этим делать?

[dok34.ru]

Цитата:

(§ 177) Если вдова, сыновья которой еще малы, захочет
вступить в дом второго мужа, то без ведома судей она не должна
вступить. Когда она будет вступать в дом второго мужа, судьи
должны рассмотреть дела дома ее прежнего мужа, и дом ее прежнего
мужа они должны передать следующему мужу и этой женщине, а также
заставить их изготовить документ. Пусть они берут дом и растят
малышей. Продавать утварь за серебро они не могут. Покупатель,
который покупает утварь сыновей вдовы, теряет свое серебро и
обязан вернуть имущество его хозяину.

- ограничение прав вдов и их возлюбленных?
Или скорее защита прав детей?

Цитата:

(§ 192) Если приемный сын евнуха или же приемный сын зикрум
сказал отцу, воспитавшему его, и матери, воспитавшей его: «Ты не
мой отец, ты не моя мать», то ему должны отрезать язык162.
(§ 193) Если приемный сын евнуха или же приемный сын зикрум
узнал дом своего родного отца и возненавидел приемного отца,
воспитавшего его, и приемную мать, воспитавшую его, и ушел в дом
родного отца, то ему должны вырвать глаз.
(§ 194) Если человек отдал своего сына кормилице, а этот сын
умер на руках у кормилицы, и кормилица без согласия его отца и
его матери подменила его другим, то ее должны уличить, и, так как
она без согласия его отца и его матери подменила ребенка, ей
должны отрезать груди.
(§ 195)163 Если сын ударил своего отца, то ему должны
отрубить руку...
(§ 196) Если человек выколол глаз сыну человека, то должны
выколоть ему глаз.
(§ 197) Если он переломил кость человеку, то должны
переломить ему кость.
(§ 198) Если он выколол глаз мушкенуму или переломил кость
мушкенуму, то он должен отвесить 1 мину серебра.
(§ 199) Если он выколол глаз рабу человека или же переломил
кость рабу человека, то он должен отвесить половину его покупной
цены.
(§ 200) Если человек выбил зуб человеку, равному ему, то
должны ему выбить зуб164.

тут ..око за око, в приложении к разным социальным слоям.

 

[dok34.ru]

Цитата:

(§ 226)167 Если цирюльник без дозволения рабовладельца сбрил
рабский знак у чужого раба, то этому цирюльнику должны отрубить
кисть руки.
(§ 227) Если человек обманул (?) цирюльника, и тот сбрил
рабский знак у чужого раба, то этого человека должны казнить и
повесить у ворот, а цирюльник должен поклясться: «Если бы. я
знал, я бы не выбрил», и он будет оправдан.

Что-то такое. в общем..

Весело...
Но на основании этих законов говорить о враждебной роли религии к ...хм. многим современным развлечениям и обычаям - имхо некорректно.
Тогда были другие законы, другие обычаи и так далее..

 

[kirill89_2]

Цитата:

Ну где-то так...
Законы такие. Не религия, а Закон.
ИМХО, разумеется.

В ветхом завете можно найти множество призывов к убийству. Это я так, вчера навскидку привёл. И не надо говорить, что это закон, а не религия. Ветхий завет - это часть священного писания, то есть даже не придания, которое протестанты не признают, к примеру, а именно писания. Священное писание признают все конфессии. И на основании именно этого текста и возникла в своё время нетерпимость к гомосексуалам.

Цитата:

Весело...
Но на основании этих законов говорить о враждебной роли религии к ...хм. многим современным развлечениям и обычаям - имхо некорректно.
Тогда были другие законы, другие обычаи и так далее..

Вы утверждаете, что законы влияют якобы на религию. Но упускаете обратное: влияние религии на закон. Законодательство многих средневековых стран основывалось на библии. А оно включало, между прочим, смертную казнь за это дело, как религия и предписывала. Таким образом, влияние религии на закон - это факт. А влияние закона на религию ещё не доказано. Рассуждения о том, откуда тот текст в библии появился, под влиянием закона или ещё чего-то - чистой воды спекуляции. Факт в том, что он там есть, как и факт в том, что он влиял сам на закон.

И вообще, у меня христианство именно с ненасилием не ассоциируется. Ну никак. Джайнизм пока ассоциируется, а вот христианство - нет. Джайны даже муравья не тронут. И джайны не устраивали крестовые походы. Ага, христианство - религия мира, любви. Рассказывайте сказки. Каким образом религия всеобщей любви распространилась чуть ли не по всему миру без насилия? Это мне напоминает сказки русских патриотов о том, что Россия ни на кого никогда не нападала. Ага, вот так, ни на кого не нападая, расширили свою территорию до 1/6 (ну сейчас 1/8 )части суши . Да, джайны, действительно, не навязывали силой религию, если не считать только одну неудачную попытку принести его в Египет одно время. Поэтому джайнизм и 2000 лет назад был маргинальной религией, и 3000 лет назад, и сейчас, то есть очень мало людей его всегда исповедовали и сейчас исповедуют.

 

[dok34.ru]

Цитата:

на основании именно этого текста и возникла в своё время нетерпимость к гомосексуалам

Принимаем это.
Теперь вопрос - в том же тексте есть и другие ...хм, "мерзости" в кавычках, каравшиеся смертью, а ныне с совсем другим отношением и морали и прочего..
Почему так произошло? ОДно пришло в быт и мораль, а другое - нет?
Выколол другому глаз - а тебе глаз не выкалывают, отрубил руку - а тебе руку не отрубают...
Нельзя ли это объяснить различием тогдашних местных реалий - и нынешних? Не историцизмом 🙂 А совершенствованием\изменением законов и этой самой общественной морали?
Но - с учётом того, что нельзя отрицать влияния той же религии на современность.
"Дары волхвов" - я не обсуждаю правильность поклонения 🙂 Я напомню цифры.. _Очень_ много людей посчитали эту святыню значимой для себя. Значит ли это ,что у них имеется некий ...моральный кодекс, который требует соблюдать то-то и то-то?
Протестантизм отделился от единого ствола христианства, потому что многих не удовлетворяли походы этого ствола к ним. Не исключено, что произойдёт (и уже происходит) отделение ещё ветви религии, признающей гс как допустимую вариацию влечения, для верующего христианина. Но - вопрос - будет ли там , в этой новой Церкви - одобряться _разврат_, блуд, всякие групповухи и так далее?
ИМХО - вряд ли. Нынешние геи* зачастую приводят в пример устойчивые семейные пары, которые являются примером верности и взаимного тепла..
Останутся ли такие же пары эталоном в новом варианте религии? Или альтернативой должен быть скажем так,..сатанизм с анти-христианскими действиями, одобряемыми этой Церковью?
Как считаете?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Нельзя ли это объяснить различием тогдашних местных реалий - и нынешних? Не историцизмом 🙂 А совершенствованием\изменением законов и этой самой общественной морали?

Это связано с созданием светских государств, в которых отделена церковь от государства, и в которых нет государственной религии . В несветских исламских странах, в Саудойской Аравии, Йемене, Омане, например, рубят головы. А в светской стране Турции даже были гей*-парады.

Цитата:

. Не исключено, что произойдёт (и уже происходит) отделение ещё ветви религии, признающей гс как допустимую вариацию влечения, для верующего христианина

Давно произошло. Например, в евангельской лютеранской церкви Швеции гей*-браки венчают. Объединённая церковь Канады в 2000 году заявила, что любая секс. ориентация - дар божий.

Но это уже не христианство ортодоксальное. Это уже другая религия. Сравнили ЕЛЦШ (церковь Швеции) и РПЦ. Или Объединённую Церковь Канады и Римскую Католическую Церковь. Я думаю, что теологам Объединённой Церкви Канады пришлось извертеться, чтобы заявить, что гс- дар божий, при этом не нарушая догматы христианства, в противном случае это уже будет не христианство, а другая религия, а я считаю, что это уже другая религия. Если Джайны скажут: "бей гомосексуалов и т.д.," - то они уже не джайны, это будет уже другая религия, не джайнизм, потому что главное в джайнизме - ненасилие ко всему живому. Если христиане говорят, что гс - дар божий, то они уже не христиане, это какая-то другая, новая религия, производная от христианства. Может в Библии от ЕЛЦШ вообще не будет ветхого завета. Тогда это будет священным писанием не христианства, а новой религии, основанной на христианстве. Потому что христианство без ветхого завета - это не христианство.

 

[kirill89_2]

Первая европейская страна, в которой декриминизировали гс, - это Франция. 1789 год. Это было связано с революцией. С отделением церкви от государства. Дай волю ортодоксальным христианам, они введут нормы закона по Библии, как в Иране по Корану.

Мир меняется, но отдельные его части меняются не с одинаковой скоростью. Сначала меняется человек, вернее, его сознание, (причём у некоторых людей этот процесс проходит быстрее), потом общество, потом государство и только потом церковь (Это я не учитываю изменения в животной, растительной и неживой частях мира, в них изменения происходят очень медленно, причём неживая материя меняется гораздо медленнее живой, а внутри ней растительная медленнее животной,к изменениям в животной материи я отношу и изменения тела человека, здесь же речь идёт о его сознании, о паттернах нейронных связей, паттернах его психической деятельности ). Вот в европе уже дошли до того, что поменялась церковь, выше приводил в качестве примера ЕЛЦШ. Хотя многие отдельные личности были подготовлены к соответствующим изменения уже в 18 веке - многие философы того времени, к примеру. Они опережали своё время очень сильно. Шопенгауэр писал в начале 19 века, а он и сейчас актуален.

 

[dok34.ru]

Совершенно верно.
Цитата:

Мир меняется, но отдельные его части меняются не с одинаковой скоростью.

Если некто налюдает за церковью извне - то это не его забота, вообще. Внутреннее дело Церкви этой. ИМХО, разумеется.
Если это некто - воцерковлёная личность - то дело меняется.
Это как с плаванием у того, кто не переносит воду.
Не переносишь - иди в бег тренироваться, или на велике катайся. Но не ругайся что плавание предполагает погружение в эту противную мокрую жидкость с микробами и хлоркой..

 

[Ksenia]

Всё-таки история показала, что церковь меняется в последнюю очередь. Вот с тем же гс. Сначала он был допустим для отдельных людей, потом для общества, потом для государства, что выразилось в признании гей* браков, и только потом для церкви. Церковь – самая ригидная часть человеческого мира. Почему? Отдельный вопрос. Видимо её функция - сохранение и защита устоев. Поэтому, возможно, она привлекает в своя ряды людей с ригидной психикой, которая меньше всего подвержена изменениям.

 

[dok34.ru]

Да, согласен. Идёт однозначный отбор. При этом ригидность - тоже нужна. Некоторым 🙂
Но...как марксизм был прогрессивным в начале - и застыл затем, так и Церковь ..тоже в чём-то может имхо реагировать на новое в мире.
Вопрос, как это относится именно к гс? 🙂
Если обсуждаемые гс - это высокоморальные личности, наеренные жить как лебеди в паре, пожизненно?

 

[Wilbur]

Док, Вы тут законы Хаммурапи привели, так? А какая связь то? Или это законы Хаммурапи указывали казнить за гомосексуальность?

И кстати в случае с Римской Империей, когда к власти пришел Константин, именно религия повлияла на законы, но точно не наоборот. Было запрещено то, что было в многовековой традиции... Я даже не знаю с чем это сравнить, сейчас нет похожих по влиянию традиций... В любом случае, это-пример колоссального воздействия религии на закон.