Ksenia
Фея
Не хотела больше ничего отвечать, мне на телефон пришло уведомление, что мне много людей ответили на то, что я утром понаписала...
Тут просто нехватка образования у людей. Я недавно кандидатский экзамен по философии сдавала, сдала лучше всех. И я последние годы много философской литературы читаю (от Гегеля до Деррида) И объясняю, что гуманизм -- это концепция Западной философии, возникшая на рубеже 18-19 века, политически она закрепилась после Великий Французской Революции и победы Северных Американских Соединённых Штатов в войне за независимость, где принципы Джона Лока были закреплены в конституции ("люди рождаются равными") . В тоже время происходил процесс смены суверенной власти королей и монархов на дисциплинарную власть разветвлённых институтов (школа, тюрьма, психиатрия, фабрика). И концепция человека стала во главу угла общества. Если ее проанализировать, то эта концепция представляет собой синтез тела, труда и языка, в конце 19 века к этим элементам добавилась сексуальность, с тех пор считается, что сексуальная идентичность -- важная часть Западного человека. На бумаге все хорошо, но проблема в том, что политическая теория гуманизма в США прекрасно сосуществовала с рабством: несмотря на то, что люди рождаются равным, не все homo sapiens -- люди. Также 19 век -- это расцвет таких явлений, как геноцид, институциональная психиатрия, колониализм, расизм, евгеника. И это так не потому что, она плохая, а потому что у нее претензии на регуляцию и контроль телами посредствам надзора, классификации тел, тренировки в сложной сети дисциплинарных институтов (от школы до психиатрической больницы), цель этой сети не просто создать послушные тела, но и слепить субъект, человека. Так как человек -- это синтез тела, языка и труда + сексуальность, то как быть с теми, кто плохо дисциплинируется, кто, скажем, не говорит? Что делать с невербальным аутистом, кто не может работать и пр? Вот и возникают проблемы, вот отсюда и получаются, что они не являются людьми, как я. Концепция человека неустойчива, потому что неустойчивы его отдельные элементы (тело, труд, язык, сексуальность).
Про постчеловека многие писали уже. Знамениты слова Фуко, который сказал, что человек исчезнет, как исчезает лицо, нарисованное на песке. Другие философы уже искали того, кто заменит человека. Есть dasein Мартина Хайдеггера. На него ссылается Дугин, и считает в основе новой политической теории должен быть именно dasein, а не человек. Жиль Делез и Гваттари писали про тело без органов, но это концепция Антонена Арто. Мне еще нравится концепция монстра Сьюзан Страйкер, тем более она сама транс женщина. Я еще ищу "биологический" фундамент для постгуманистическо общества. Мне нравятся работы Майкла Левина, который настаивает на морфологическом разнообразии и на синтезе человека и машины. То есть действительно получается тело без органов, голая оснастка, пространство чистой потенциальности, на которое можно насаживать что угодно...И еще должна быть развита политическая философия для тела без органов или для монстров. Как монстры будут организовывать в обществе, в государстве или же в каких-то коммунах (анархо-синдикализм), как Хомский пишет. Естественно, никакой психиатрии и психотерапии нет места в этой системе. Они -- продукт гуманизма.
Ну вот, я вкратце написала. Совсем на пальцах объяснила, почему я против гуманизма.
