Наше обучение в чём-то основано на распознавании вещей и на бинарных оппозициях, но опозиция речь-письмо не первая с которой мы сталкиваемся
Сначала ребенка учат говорить, немного писать, затем -- все остальное. То есть все-таки первична оппозиция, связанная с речью. Речь присутствует здесь и сейчас, не врет, не обманывает, выражает истину, как есть ("Я естьм", "Мужик сказал -- мужик сделал"). Письмо уклончиво, никогда не здесь и сейчас, лично, субъективно, отсылает к чему-то другому.
Вот и получается, что основная бинарная оппозиция речь -- письмо. Деррида показал, что при внимательном рассмотрении любой бинарной оппозиции можно перевернуть иерархию в ней. Что первично? Неужели речь? Но при внимательном рассмотрении речи можно увидеть в ней много разрывов, неточностей, апорий, противоречий, отсутствие присутствия, уклончивость, то есть все характеристики письма! Отсюда и получается, что письмо, его характеристики первичны...Из этого также следует, что нет ничего вне текста, как сказал Деррида.
И отсюда проблема безумия будет сводиться к проблеме письма, текстуальности. Если вас заключили в текст, то вас уже подавили, так как лишили речи, лишили присутствия. Безумие текстуально, никогда не здесь и сейчас, как речь.Фуко же говорит, что это это капитализм, буржуазия и философы рационального, начиная с Декарта, подавили безумие орудием психиатрии, они заменили диалог с ним, речь безумия на свой монолог, на психиатрический текст о психических болезнях. Деррида с этим не согласен. Он считает, что первичный акт подавления безумия произошел в древней Греции с формированием оппозиции речь -- письмо. Подход Фуко исторический, связан с анализом конкретных исторических событий, структур. Вот почему его в истории философии относят к структурализму (он выявлял структуры безумия, психиатрия, тюрьмы, изучал, как они вписаны в структуру общества в целом, как они формируют ощущение субъективности, человека, структурируя и дисциплинируя его поведение). Деррида же относят к постструктурализму ("красота за пределами структуры") его подход не исторический, а текстуальный, он работает только с текстом ("нет ничего вне текста"), ища в нем апории, противоречия, "действует из подтишка" и тем самым демонстрирует, используя только сам текст, бинарные оппозиции в нем, их динамику, возможным становится их переворот -- этот процесс называет деконструкцией. Деконструкция предполагает выход за пределы структуры, поэтому Деррида историки философии и отнесли к постструктурализму.
Был знаменитый философский спор Деррида и Фуко о безумии. Фуко написал книгу "безумия и цивилизация" в 1961 году, Деррида на нее ответил книгой "письмо и различие". Но это, по сути, спор структуралистов и постструктуралистов. Про этот спор много философских статей написано. Но в основном в современной философии доминирует структурализм. Даже в квир-исследованиях, транс-исследованиях. Например, я читаю журнал, посвященный транс-исследованиям
https://read.dukeupress.edu/tsq Там куча ссылок на Фуко, но мало на Деррида. На Ричарда Рорти еще меньше, хоть он и занимался популяризацией Деррида в США. Также disability studies основаны на Фуко. Пишут, как инвалидность, в том числе психическая, констатируется конкретными социальными отношениями, определенными структурами. Например, вот статья про социальное конструирование "умственной отсталости" определенными структурами отношений, в том числе в психиатрии
https://www.researchgate.net/public...ocial_Construction_of_Intellectual_Disability
