Док - а тут ответьте пожалуйста. Касательно образа романтика и тонкого, сложного, глубокого.
...это романтик- теоретик
🙂
Романтик- дебютант
🙂
То есть, такое восприятие себя возникает обычно у детей, подростков.
У Тома Сойера, например. У Шуры Вам известного. У Дениса Кораблева, когда он размышлял про Сингапур..
Это тоже самое что сексуальный мастер или это другое?
Разговор о терминах.
Мастер - очень широкое понятие.
Есть Мастер у Маргариты, классный и весьма эмоциональный, верно? И сексуальный.
А есть мастер, в форме роли, изображения знатного трахателя подростком. Который всё прочитал, Порнхаб изучил, и считает, что знает про секс всё, _ что ему нужно_.
И другим он может.. продвигать свою " бывалость" и восприятие секса как скучной вялой " ванили". А самого секса, акта - как чисто технический процесс фрикций, при котором главное сбросить напряжение без риска получить " головняк" от беременности одной из партнёрш.
Что даже близко не относится к истине
🙂
Я в том смысле что такое мнение о себе, такие установки и такой характер типа. Мне этого держаться, придерживаться или лучше вообще забить на все эти установки?
Все установки в старой Вашей системе, очевидно, основаны на GIGO.
Август вот - глубокий и сложный, замкнутый как бы. А Делле это вроде и нравится - что он сложный и глубокий.
Не
🙂
Вспоминайте
🙂
Период их дружбы с Санди...до его больницы и влияния слухов, домыслов и тех самых рассуждалок..
И вот я думаю - а мне то таким быть или на фиг это, а лучше быть живым и гармоничным, романтизм этот в меру, а замкнутым и сложным - вообще не быть.
Так Август и есть такой
🙂
До пережитой психотравмы в больнице и после..
Вспоминайте..
Глубокий - это хорошая характеристика - типа много всего повидавший, но много ли я всего повидал то.... Может на фиг эту сложность и глубину?
🙂
Как правило это характеристика со стороны того, кто сам себя воспринимает глубоким и всезнающим...
То есть - со стороны Ребёнка
🙂
Вот Вы вроде и сложный и глубокий - но и простой тоже. А невозмутимость - хорошая ли штука или не очень....
Невозмутимость как принцип, значимая/ основная сторона? Речь про флегматика?
Или же невозмутимость в стрессе при эмоциональности в обычной жизни и в сексе?
Или же хм, ТБМ, невозмутимость в сексуальности ?
🙂
С одной стороны вроде хорошая, особенно для психолога, психотерапевта, а с другой если постоянно в жизни - то лишен чувств, сочувствия, эмпатии. Или точнее невозмутимость как прикрытие, но это прикрытие может мешать чувствам.
Речь про ...одноклеточную одноходовку?
🙂
Если всегда, то речь про флегматика, так?
Он не то, чтобы лишён...у него нет данной проблемы лишения, ведь не мы не ощущаем обычно проблемы отсутствия жабр
🙂
Вот и он не ощущает.
Вы таковым не являетесь, факт?
А зачем натягивать сову на глобус, а себя на образ флегматика?
🙂
Так вот - мне этой романтичности и сложности держаться? Это как представление о себе, типа - я такой вот. Но это может быть связанно и с нелюдимостью, замкнутостью, философствованием.
🙂
Старая система делала Вас изображающим данную роль. Типа Печорина или этого...Мартынова
🙂
Кем Вы на самом деле являетесь либо можете являться, и что в новой системе сможет проявляться - это малость иное, имхо
🙂