Социальная гигиена - организация здравоохранения РФ

[ponyhorny]

Тем, что приводит цифры и манипуляции с ними?

Не было никаких манипуляций.

А когнитивкой
Те функции, которые имеют особенности и прочее у всех форумчан, тут высвечено весьма ярко. С не- сексуальной стороны

Непонятно, пожалуйста, объясните.

 

[dok34.ru]

Не было никаких манипуляций.

МАнипуляции - не всегда плохо
Это любые действия с числами.

Непонятно, пожалуйста, объясните.

Я показал несколько примеров _по форумному_ особенных когнитивных функций.
То есть - по _механизмам_ это не просто общее.
Это практически одно и то же.
И имеет отношение к форумчанам.
Первое - показано много цифр было, помните?
И как одно выдаётся за другое.
Но - большинство , собственно обычное большинство людей - прочитает лишь заголовок, кучу цифр...и запомнит заголовок
Несмотря на то, что он ложный.
Дальше - было ссылка на три примера, от юриста-юмориста. На пальцах показано.
Но я похоже не вставил ссылку
Или не там, а в Криминале, как обычно.
Сорри тогда!
Не заметил ,и это правда было непонятно.
Сейчас проверю
Вот она, тут тоже вставлю

https://dzen.ru/a/ZaVHMTuuxGBCDLUA

И затем - был кусочек истории про медсестёр-акушерок. КОторые ругались, что препод слова дурацкие, непонятные в лекции говорит...
Непонятно им - но вместо того, чтобы запомнить и научиться - сразу вывод "нам не надо!" и жалобы на препода...

 

[ponyhorny]

МАнипуляции - не всегда плохо
Это любые действия с числами.

В контексте это по-другому звучало.

Я показал несколько примеров _по форумному_ особенных когнитивных функций.

Но они же разные...

Первое - показано много цифр было, помните?
И как одно выдаётся за другое.

Видимо вы не очень хорошо читали статью на "Ъ".

Несмотря на то, что он ложный.

Не понимаю. Почему он ложный?

Но - большинство , собственно обычное большинство людей - прочитает лишь заголовок, кучу цифр...и запомнит заголовок

Да, до Дока им далеко.

 

[dok34.ru]

В контексте это по-другому звучало.

Тем не менее, манипуляции с цифрами - это то, что и на уроках математики занимаются.
И в статистике, и в прочем..

Но они же разные...

...разница - видна, очевидно.
А вот механизм , какой в каждом случае, и что он по сути одинаковый - видно не сразу, согласен.

Видимо вы не очень хорошо читали статью на "Ъ".

И то, и другое.

Не понимаю. Почему он ложный?

Хайп - как правило такое и делает.
Скажу, что немалое число анонсов\заголовков от Яндекса, например - делают то же самое
Типа "для того, чтобы перестали выпадать волосы, надо...и заголовок буквально просит кликнуть, верно?
Тех ,кому это значимо.
Кликбейт.

Да, до Дока им далеко.

Не о том мысли-речи.
И даже совсем не о том.
Я тут при чём?
Я лишь приношу примеры, образы, для обсуждения и понимания. Для всех.
Но не для ...того, чтобы один добрый человек обозвал "вялой порнушкой" то, что ...даже близко этим не является
Просто потому, что он это не прочитал
Посчитав как раз скучной порнушкой

 

[dok34.ru]

По поводу очередного " журнализма"

"Ссылка под заметкой ведёт на источник- "Коммерсантъ". Сразу скажу, что и заголовок и подзаголовок и весь текст с цифрами - взят у "Ъ". То есть это не самодеятельность местного трепача ВладаП. Поэтому все дальнейшие эпитеты, которые буду применять (доказывая их обоснованность) можно целиком относить насчёт "уважаемого" издания.

Итак, эти бездари из редакции "Ъ" не могут согласовать даже простейшие числа между двумя абзацами собственной статьи. В первом абзаце говорится, что число (вновь) поставленных на учёт с алкогольной зависимостью лиц снизилось со 100 тысяч в 2010 до 53 тысяч в 2021. Но уже во втором же абзаце выясняется, что они то ли дико обсчитались, то ли соврали. И улучшение ситуации было радикально бОльшим.


Падение (сопоставимой совокупности- вновь выявляемые в данном году с алкогольной зависимостью вкл психозы) было не со 100 тыс до 53 тыс. А со 154 тысяч до 53. То есть конечная цифра верна (53 тыс в 2021), а исходный уровень в первом абзаце журналисты переврали в безумные ПОЛТОРА РАЗА. Таким образом блистательное улучшение ситуации с 2010 по 2021 было даже не 2-кратным (!), а 3-кратным (!!).

Кстати, забегая вперёд скажу, что сами цифры верные (в смысле соответствия первоисточнику- Росстату) именно во втором абзаце.

Кто был пьян сильнее авторка статьи в "Ъ" Наталья Костарнова или редактор "Ъ" (фамилии не знаю), который вычитал её текст и не увидел явного несоответствия (в десятки тысяч человек!) цифр между абзацами статьи?

Что названо в статье "откатом"? Прирост числа вновь регистрируемых в наркодиспансерах людей с алкозависимостью с 53 тысяч в 2021 до 54 тысяч в 2022. То есть на 1 (ОДНУ) тысячу. Там даже неполная тысяча, 0,9 тыс. Я не собираюсь спорить с тем, что число 54 больше числа 53. Но ув. читатели вы уверены, что прирост на 1,7% (ещё раз- на 1,7%) после, без малого, ТРЁХКРАТНОГО обвала за предыдущие 11 лет заслуживает формулировки "откат" и написания статьи в одном из крупнейших СМИ РФ?

3) А теперь вернёмся и посмотрим внимательно на подзаголовок (тот что огромным шрифтом) к статье Ъ


Простите, но ведь он не соответствует содержанию статьи. В которой- напоминаю- говориться только о вновь поставленных на учёт в данном конкретном году. Но это же совсем не одно и то же.

Во-первых, начнём по русской традиции с плохого, некоторые состоящие на диспансерном учёте алкоголики допиваются и помирают.

Но другие некоторые их "коллеги", вообще-то берутся за голову и худо-бедно снимают проблему, снимаясь с учёта. Так при чём тут "число людей с алкогольной зависимостью в России" (многолетний накопленный баланс новичков и снявшихся) к показателю новичков за год?!
Я таки нашёл на сайте Росстата некоторые таблицы к обсуждаемому докладу.

Так вот, несмотря на ничтожный прирост вновь поставленных на учёт в 2022 году общее число (накопленное сальдо поставленных и снятых с учета) людей с алкогольной зависимостью СНИЗИЛОСЬ. Да, опять.

То что "Коммерсант" громко заявил в заголовке снизилось с 1 млн 78 тысяч человек на конец 2021 до 1 млн 51 тысячи человек на конец 2022 года.

Кстати, дополнительно обращаю внимание, что проблема блистательно снижалась не с 2010, а как минимум (далее просто таблица не показывает) с 2003.

А теперь просто давайте сжато-кратко повторим-оценим, что мы пронаблюдали. Одно из крупнейших и типа солидных СМИ, "Коммерсант", ссылаясь на Росстат (строго говоря- окончательный первоисточник вообще Минздрав, просто Росстат публикует и сборники делает), заявляет, что


что является ЛОЖЬЮ, причём именно по тем данным на которые "Ъ" ссылается. Число таковых людей продолжало снижаться.

Что касается числа вновь поставленных на учёт в текущем году, то прирост в 2022 действительно имел место, и Ъ посчитал нужным накатать про это целую статью. Вот только величина этого прироста (0,9 тыс чел) оказалась в ШЕСТЬДЕСЯТ РАЗ (!!!) меньше чем позорная тупая АРИФМЕТИЧЕСКАЯ ошибка (53,9 тыс чел) не отошедшей от новогодних возлияний (моя версия) журналистки Косторновой и, моё предположение, непросыхающего редактора, пропустившего такие чудеса в номер.

PS Знаете, что ещё очень огорчило (мягко говоря)...Почитал первые комментарии под той статьёй...Увы. Почти как всегда- люди просто не видят что комментят. Глотают без малейших осмыслений. Какая-то статпогрешность (причём по перепутанному статпоказателю) с постановкой на учет лишних 900 человек на страну, обсуждается как какой-то реальный мощный прирост числа зависимых причём.

Иногда кажется, что если за неделю до выборов здесь разместить репост сообщения, что Голикова по приказу Путена съела в Челябинске 100 тысяч детей, то люди, как ни в чём ни бывало, будут комментировать....причины по которым это произошло. Ну не вдумываться же произошло ЛИ! "
... собственно когнитивные особенности у читателей..немалого числа
Да, те самые, форумные

Смотрим на заголовок.
ЧТо увидят те, кто не ходят по ссылкам, и не изучают материал?
Это и увидят
"И это тоже ужасно!"
Типа такого.
Механизм виден?
Запоминается заголовок.
И не видно ,что в такой форме это ложь, которая переворачивает смысл "ужаса".

 

[dok34.ru]

У юриста - вроде всё по полочкам.
Я лишь привлеку внимание к тому, что каждый совершивший описанное _преступление_ искренне полагал ,что ничего такого он не делает.
и это - тот же механизм

 

[ponyhorny]

Тем не менее, манипуляции с цифрами - это то, что и на уроках математики занимаются.
И в статистике, и в прочем..

Вот теперь вы говорите что глупенькая...

...разница - видна, очевидно.
А вот механизм , какой в каждом случае, и что он по сути одинаковый - видно не сразу, согласен.

Кажется, что всё сложнее...

Я тут при чём?

А зачем тогда написали, что таких большинство?
Как вы можете доказать, что вы не большинство?

И не видно ,что в такой форме это ложь, которая переворачивает смысл "ужаса".

Вроде бы приличный заголовок...

 

[dok34.ru]

Вот теперь вы говорите что глупенькая...

Очевидно не говорю подобгной глупости

Кажется, что всё сложнее...

Оно и есть сложнее.
Не надо "упрощать", повторюсь - тогда видно общее.

А зачем тогда написали, что таких большинство?
Как вы можете доказать, что вы не большинство?

Первое -вопрос самой себе, второе - аргумент "докажи, что не верблюд (с)?
А я напомню, что как _парафилик_ в прошлом - как раз и есть большинство.
И могу посмотреть также с другой стороны.
Научился.
Забыли?

Вроде бы приличный заголовок...

...таки нет.
Кликбейт.
Типичный.
ИМХО

 

[dok34.ru]

"Жаль что в нашей стране не говорят об этом... я прошел вакцинацию Спутником и спустя буквално месяц у меня диагностировали гипероогию 2 стадии. Оно может и не связано, но как то сошлось... хотя раньше никогда не было высокого давления. В моменте даже откачивали магнезией, терял сознание, верхнее больше 200 было

И вот эти комментарии бла...бла....бла, я фсе вру в жопу себе засуньте и покрутите для удовольствия...много тут засчитников вакцинации. У меня медкарта имеется и выписка на руках, с пройденным суточным мониторингом, чтоб в военкомат предоставить, если вдруг снова"
...что тут относить к форумному?
А многое
От изначального вывода , веры - до выгодности повышенного АД для человека
...и не- видения связей..

 

[dok34.ru]

"постепенно становлюсь исламистом. мне вдруг резко понятно стало, какой единственный мб выход из этого полового рабства"
...когда стало _ резко_ "ясно и просто", значит собака та же порылась
Что у мужчины с ГБ чуть выше, у Ника или Данте с их _ таким эе_ подходом к вопросам своего здоровья...