Я сама, наблюдая за работой собственного мозга и сравнивая его с другими, постепенно пришла к выводу, что особенность аутистического восприятия состоит в отсутсвии (или недостаточном развитии) некоего фильтра, с помощью которого «нормальный» мозг отсеивает на данный момент ненужную информацию. Другими словами, «сознание» аутиста охватывает более обширные области того, что нормальным мозгом автоматически вытесняется в «подсознание». Отсюда, собственно, и перегрузки, и внешняя медлительность, и трудности в общении с окружающими, большинство из которых способны гораздо лучше контролировать поток поступающей информации; но с другой стороны, это и доступ к информационным слоям, лежащим «по ту сторону» восприятия нейротипичного" Но вобщем аутизм для меня связывается скорее с гиперчувствительностью чем с погруженностью в себя, хотя возможно, что одно другого здесь не исключает. Во всяком случае, утверждения об отсутствии эмпатии как об одном из чуть ли не главных признаков аутизма у меня всегда вызывали полное недоразумение. Теперь, когда несколько лет назад оказалось, что аффективная (эмоциональная) эмпатия аутистам всё-таки присуща (а часто даже более чем)), в (около)научных кругах установилось воззрение, что им недостает другого: эмпатии, как говорится, когнитивной. Её синонимом является т.н. «теория разума», Theory of Mind. Если честно, я по сей день до конца не понимаю, что подразумевается под этим термином. Во первых, назвать интеллектуальное понимание (чего бы то ни было) «эмпатией», с моей точки зрения, - не что иное как лингвистический нонсенс. Во вторых, мне не понятна сама суть данного явления. Вот пара «детских» задач, способных вызвать «зависание» мозга даже у взрослого аутиста:
«Классическая задача на понимание ложных убеждений (false belief task), или задача Салли и Энн (Sally—Anne task), была предложена Wimmer и Perner в 1983 году и до сих пор остаётся одним из наиболее распространённых тестов для изучения модели психического состояния. В этом задании ребёнку показывают двух кукол, Салли и Энн; у Салли есть корзинка, а у Энн — коробка. Ребёнок видит, как Салли кладёт свой шарик в корзинку и уходит. Пока Салли нет, озорница Энн перекладывает шарик из корзинки в свою коробку и тоже уходит. Теперь Салли возвращается. Ребёнка спрашивают: «Где Салли будет искать свой шарик»? Согласно данным исследований с использованием заданий на понимание ложных убеждений, дети младше 4 лет, как правило, не могут правильно решить эту задачу. Следует отметить, что по данным Baron-Cohen et al. (1985), в то время как большинство детей соответствующего возраста, в том числе и дети с синдромом Дауна, справляются с заданием, до 80 % детей-аутистов не способны понять ошибочность ожиданий Салли.
Задачу на понимание ложности собственных убеждений (own false belief task), или задачу «Казалось—оказалось» (appearance-reality task), впервые предложили американские учёные A. Gopnik и J. W.Astington. Суть разработанного ими теста следующая. Ребёнка просят угадать, что находится в коробке из-под конфет. Когда ребёнок говорит «конфетки», коробочку открывают, показывая, что на самом деле там лежит карандаш. Затем экспериментатор снова закрывает крышку и говорит: «Когда придёт Петя, я покажу ему эту коробку закрытой, как тебе. Я спрошу его, что там внутри. Что он скажет?» С этим заданием легко справляются четырёхлетние дети. Дети помладше, а также аутисты зачастую не могут верно ответить на вопрос.»
Вот и мне совершенно непонятно, что в данном случае является «верным ответом». Откуда я могу знать, что скажет Петя? Возможно, он видел, как в коробочку закладывается карандаш. Возможно, нет. Возможно, он ясновидящий ;D или просто знает что-то, чего не знаю я. Мне кажется, здесь или некорректно сформулирована задача, или «нормальный» ребенок автоматически исходит из того, что другие думают точно также, как и он сам, а ребенок-аутист начинает прокручивать в голове разные варианты, и не найдя правильного, отвечает абы что наугад. Но тогда поднимается вопрос: кому из них, собственно, не хватает когнитивной эмпатии? Аутист перебирает разные варианты, пытаясь влезть в шкуру понять ход мыслей Салли или Пети, тем временем как здоровое дитя просто на автомате перекладывает «свое понимание» на другого. Какое счастье, что «другой» оказывается устроенным и функционирует точно также как и он сам. Попробывал бы он применить этот прием, например, на аутисте, всей его когнитивной «эмпатии» сразу наступил бы конец (что, увы, ежедневно подтверждает и практика)...
