Некоторые психиатры и психологи в последнее время добились важных критических конкретных диагностических про- инноваций , связанных с сексуальной и гендерной идентичностиDSM -5 расстройства рабочей группы ( DeClue 2009; Frances , 2010 , зеленый , 2010 ; О'Донохью , 2010). Как историк и философ науки , моей целью здесь является более общим : Я хочу показать, что то, что эта рабочая группа пытается добиться подрывает определений '' парафилия '' и '' '' психическим расстройством , которые были оперативные сDSM-III . Если изменения, предложенныерабочей группы будут реализованы, DSM- 5 будет ближе кDSM -I и DSM- II , чем их преемники . Для того чтобы понять , почему это так , мы должны первым взять короткий исторический обход и посмотреть, как '' '' психическим расстройством и '' '' парафилиями традиционно был определен. Только тогда мы будем в состоянии понять масштабы того, чтоDSM- 5 пытается достичь .
Как известно ,DSM- I ( Американской психиатрической ассоциации -ния , 195
и DSM- II ( Американская психиатрическая ассоциация , 1968) не определяет '' психического расстройства. '' В DSM- II ,парафилии (называемых " " сексуальных отклонений '') были просто описать как сексуальные интересы направлены в первую очередь на '' объектов , отличных от людей противоположного пола , к сексуальным актам как правило, не связаны с половым актом , или к половому акту проводится под странным обстоятельством '' ( американская психиатрическая ассоциация , 1968 , с. 44). Излишне говорить, что это довольно странно использовать '' '' странно как нозологических критерием , и, вероятно, не самый лучший способ , чтобы сделать психиатрии похожей на серьезную науку . В 1973 году , однако, психиатры проголосовал за исключение гомосексуализма из DSM , и в этот момент возникла необходимость указать, чтопсихическим расстройством .
П. Sing У ( & )
Программа по биоэтике , Союза выпускник колледжа , 80 Нотт Терраса, Олбани 12308 , США
Адрес электронной почты: pbsingy@gmail.com
Согласно DSM-III ( Американская психиатрическая ассоциацию , 1980),психическое расстройство должно отвечать двум критериям: (1) он должен причинять вред , либо к самому себе ( в виде бедствия или инвалидности ) или других лиц , (2 ) оно должно бытьдисфункции. Тот факт, что критерии должны быть соблюдены является гарантией того, что врачи не могут превратить любую проблему в болезнь . Роды , например, это не болезнь , даже если она причиняет вред , потому что она не функционирует. Не является гомосексуализмболезнью , поскольку, даже если это было дисфункциональной ( как утверждают некоторые ) , это не вредно .
Слабость этого понимание психических расстройств петли основном на идее дисфункции, которая , пока он не лучше определены, легко могут быть интерпретированы в социокультурных условиях. Следующий пример наглядно иллюстрирует , как это может иметь Тру - blesome последствия. В 1851 году д-р Сэмюэл А. Картрайт описал состояние , которое он назвал '' drapetomania , '' болезнь, которая сделала рабами пытаются бежать неволе ( Картрайт, 1851) . Есть
'' '' Drapetomaniaнастоящая болезнь ? Если мы применим DSM-III опре-деления психических расстройств и использованиесоциокультурного понимания функции , ответ должен быть '' да '': рабы , которые пытаются скрыться от своих хозяев действительно не функция '' '' в расистской общества ( и не навредить своим мастерам , лишая их своей собственностью).
Функция '' '' поэтому должны быть четко отделены от социокультурных ценностей, чтобы психиатрии именно то, что анти- психиатров в течение десятилетий обвиняют его бытия: простой инструмент социального контроля. Вот почему некоторые из психиатров , которые в прошлом были , отвечающего за DSM , таких как Роберт Спитцер Л. и Michael B. Во-первых, в последнее время настаивает на функцию anarrowerunderstandingof '''' ( Spitzer , 1999; Wake - поля и первый , 2003). Они хотят сделать психиатрии в науку , чья работа не была бы в зеркало и , чтобы питать социальные предрассудки , но вылечить подлинного заболеваний. Они , как правило, опирались на работы Уэйкфилд (199
.
Согласно Wakefield,функцию следует понимать каквнутренний механизм выбран эволюции. Теория
? 123
?
Эволюция основания концепции '' '' психического расстройства в биологической и психологической науки, и, следовательно, делает его менее напрямую зависит от социокультурных ценностей. Теперь мы можем сказать , например, что Картрайт '' '' drapetomania это не только отвратительно современными культурными стандартами ( мы надеемся ), но и неправильно с научной . С эволюционной точки зрения , пытаясь убежать отугнетателей , конечно, не функционирует.
Так, какDSM- 5 отличается от своих предшественников ? Последние статьи, опубликованныена сексуальной и гендерной идентичности рабочая группа расстройств предатьамбиции резко ослабить , если не ликвидировать совсем, как '' дисфункции '' и '''' вреда критериям.
Давайте посмотрим на дисфункцию '''' первым . Рабочая группа является вполне устраивает отвернуться от усилий, чтобы сделать критерием '' дисфункции '' независимых культурных ценностей. Например, Торнтон, официальный советник DSM- 5, утверждает, чтопарафилии является ''ненормальным сексуальным интересом , добавив '' как ни в чем не бывало , что '' , что считать " ненормальным " культурно относительной '' ( Торнтон , 2010 , с. 411).
Бланшар (2010),председатель Группы Subwork Парафилии , определяетпарафилии как '' Любые сильнейший и стойкий сексуальный интерес , чем другие сексуальный интерес к совокупительные или предварительно копулятивного поведения с фенотипически нормальны , согласившись взрослого человека партнеры '' (стр. 367 ) . Хотя трудно разобраться в этой мешанины определению Ясно одно : какая-то культурная норма должна быть клей, который скрепляет нечетным сочетании совокупления (поведение), согласия (юридическое понятие ) и фенотипической нормальности ( что бы это ни значило) .
Официальный DSM- 5 веб-сайт ( ) подтверждает снижение извращения культурной аномалии. Нет определения '' '' парафилия действительно дается в разделе парафилия веб-сайт, где можно было бы естественно ожидать, чтобы найти его. Но под Обоснование '''' заголовком объясняя добавлениемболезнь '' гиперсексуальность , '' это новое (не paraphilic ) заболевание Кон - trasted с парафилии , которая , как говорят, '' характеризуется стойкими , социально аномальным или девиантное сексуальное возбуждение. ''
Все эти заявления указывают в одном направлении тревожная
SM- 5 готов , и, возможно, даже хотят , чтобы взломать морального кнута и сделать психиатры в хранителями культурных ценностей. Патологических бы просто все, что общество считает странным и морально неприемлемым . В этом отношении ,DSM- 5 будет больше напоминают DSM -I и DSM- II , чем более поздние издания .
Но это еще држе . Как будто сокращение '' '' дисфункции критерием культурного неодобрения не было достаточно проблематично (как ученого - tifically и этически ) , Рабочая группа также пытается подрывать критической важности'' '' вреда критерию. Если она успешно - ceeds ,'' '' безвредных парафилия бы действительно больше не оксюморон : люди, которые наслаждаются сексом таким образом, что никому не вредит , но , случается, вне культурной нормой, не было бы тогдапарафилии и найдет свое место в DSM- 5 (Blanchard , 2010 , стр. 367; . Zucker , 2010 ; ) . С другой стороны, из
DSM-III к текущему DSM -IV-TR , такие люди не были рассмотрены paraphiliacs и были оставлены в покое.
Строго говоря, DSM- 5 утверждает, что половые извращения , в отличие от paraphilic расстройства, не являются фактическими нарушениями , именно потому, что они не являются вредными . Но, очевидно, ни один не парафилиями совершенно не связанные с paraphilic расстройств , в противном случае , они бы даже не упоминается в DSM . Это , на самом деле , легко предсказать, что различие между парафилии и paraphilic расстройства быстро рушиться под неустанным давлением от секса терапевтов и фармацевтической промышленности. Конечно , Рабочая группа утверждает, что ''парафилия само по себе не будет автоматически оправдать или требующие вмешательства психиатра '' ( ) . Но в качестве превентивной меры , не было бы безопаснее иметь дело с парафилия сейчас, когда она еще доброкачественная , а не позже , когда она выросла в полномасштабный paraphilic расстройство? В конце концов, если ваш врач должны были обнаружитьнеожиданные CAN- церия опухоли в вашем теле , вы бы подождать, пока она вызывает болезненные симптомы, чтобы ее лечить? Там нет причин думать, что психиатры не будет использовать такую ??же рассуждения с парафилии .
DSM принимаетк дрдшему . Если половой и гендерной идентичности расстройств рабочая группа добьется своего , он не будет долго, прежде тех, кто не совокупляются прямом и узком пути были засыпаны рекламой таблетки и призвал начать терапию , пока не стало слишком поздно , плача на ток- показывает , как они делятся с нами своими болезненными борьбы с аномалией . Мы направляемся к созданиюэпидемия извращенцев , а не потому что больше людей будет участвовать в странных сексуального поведения в результате публикацииDSM- 5 , конечно, а потому, чтогораздо более широкий спектр сексуального поведения будет считается патологическим.
Очевидно, что сексуальные меньшинства должны быть особенно расстроен о направлении приняты DSM- 5 . Нужна новая волна мощных деятельность , что бы закончить работу начал в 1973 году и силу психиатров , чтобы удалить не только один из извращений DSM , но все из них. Закон достаточного иметь дело с теми , кто занимается незаконной сексуальной деятель- связей, религиозные и культурные нормы не нуждаются в помощи психиатрии нормализовать безвредны эротические причуды .
Но сами психиатры также должны быть обеспокоены нововведениями некоторые из их коллег. Исторически ,научный статус психиатрии всегда была хрупкой . Запятнана обвинениями в расизме , женоненавистничество , и гомофобии , он изо всех сил старался зарекомендовать себя в качестве науки , достойной этого имени . Если DSM- 5 не быстро пройти через радикальный пересмотр , его публикация будет еще один удар порепутации научной психиатрии.
