Парафилии

[kirill89_2]

Цитата:

Так вот - я отнюдь не против пересмотра.
Более того - пусть парафилии вообще уберут из психиатрии, я не против. Но - куда идти ПРИ ЖЕЛАНИИ людям, имеющим особенности? Вот он стоит...перед поликлиникой. К кому обращаться? Не к терапевту же, верно? К психологу? К урологу\гинекологу?

Вы знаете кто такой Чарльз Аллен Моузер? Это декан факультета сексуальной медицины в институте расширенного изучения человеческой сексуальности, он старше вас, у него пациентов с особенностями полового влечения было больше чем у вас на порядок, как минимум. Это его специализация. Он работает с гомосексуалами, фетишистами, педофилами. Один человек в споре с ним применил такой же аргумент, что делать с педофилом, который ищет помощи. Моузер ответил, что не видит никаких проблем в помощи с использованием других, несексуальных диагнозов. У педофила может быть депрессия, может быть ОКР, может проблема с расстройством испульса. Что угодно может быть.

Кто вообще выиграет от диагноза педофилия? Кому он выгоден? Моузер задал такой вопрос. Я могу на него ответить. Есть небольшая группа судебных психиатров, кому он выгоден. Кто вложил свою карьеру в их изучение как патологии, доказывал свою теори. В России - это лаборатория судебной сексологии Сербского и их д.м.н: Введенский, Ткаченко и ижи с ними. Труд аномальное сексуальное поведение - вот их интеллектуальный продукт. 500 с лишним страниц. И что они могут? Хим. Кастрация только

Почему мне больше нравится Кантор? Потому что он из университета Торонто - гражданского, не судебного. И у сексологов Торонто большие традиции от Курта Фройнда. Курт Фройнд переехал из Чехословакии в Канаду и основал там лабораторию сексологическую, в Торонто, в CAMH. Его ученик - Рей Блэнчард. Знаменитый сексолог, вот как раз это он глава рабочей группы по парафилиям. Его ученики - это Кантор, Богарт( автор книги по асексуальности недавней). Кстати, можно сказать, что Курт Фройнд - это ученик Хиршфельда. По крайне мере на него повлияли его работы. Так что коллектив канадских сексологов имеет большие научные традиции, начиная от Хиршфельда. Плюс у них терпимость большая и сочувствие к секс. меньшинтсвам. Кантор сам гомосексуал. Так вы сравните их интеллектуальные продукты по парафилиям и чьи-то ещё. По трансвестизму научные работы только этих ребят есть( посмотрите в вики статью фетишистскй трансветизм - я её написал на основнии работ этого коллектива), ну плюс есть ещё и Моузер, но он больше практик, как вы, он критикует их работы. Получается вполне продуктивное изучение и критика есть. А она должна быть. А работы Ткаченко где-нибудь обсуждаются? Я не видел. Такое ощущение, что они там сидят у себя в Сербском изолированно от всего мира. Кстати, американские, канадские авторы независимы, то есть они не сслыаются на работы российские, хватает своих, а россиские спецы па парафилиям ссылаются. Что сделал Ткаченко? Он всего лишь повторил пара западных исследований парафилий: ЭЭГ и моноамины исследовал в крови. И всё? Ну да, остальное в аномальном сексульном поведении - вода. Из западных сексологов никто на их работы не обратил внимание, из российских похоже - тоже.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (13.09.2013, 09:52) писал:

Цитата:

Примеры сорри мне кажутся натянутыми. Акт признания веры...Даже когда приходишь в магазин - подписываешь договор, что веришь продавцам что тебе поставят то-то и то-то, соответствующее потребности. Не подпишешь - не продадут 🙂
И так далее. В бассейн нужно давать справку что нет болезней. Не хочешь - не поверят, не пустят в этот самый бассейн...

Всё равно методы Голанда подвергались критики.

Подвергались, в том числе и мной 🙂 Я, напомню - пошёл абсолютно отличным от него путём. Именно человеко-центрированным. Без навязывания какой-либо модели от меня.

Цитата:

Кон так вообще назвал его методы экспериментами над людьми. А вы передёргиваете. Вы прекрасно понимаете, что это разные вещи. Зачем Голанд требовал от своих пациентов отречения от прошлого гомосексуального опыта? Вот здесь прямая параллель, не косвенная, а прямая с инквизицией.

Так метод такой - создание вакуума. В то время это казалось верным, сейчас появилось новое видение. Метод вакуума работает, кстати, но я предпочитаю не делать подобных вещей.
По причине иного поинмания природы особенностей.

Цитата:

Её ещё Томас Сас провёл в 1960-ых. Ну так в то время все так работали с гомосексуалами на Западе. Требовали от человека перехода в истинную гетеросексуальную веру. А продовцы не требуют отречься от чего-то важного в жизни, личностнообразующего.

Требуют 🙂 Требуют отказаться от различных прав. ограничить их и вообще выставляют по своему желанию ограниченную гарантию и так далее.
А с гомосексуалами в то время действительно так работали. Считалось научным. Время такое было.

Цитата:

Цитата:

Не всё равно, уточню 🙂 Вы не согласны заранее с любым таким ИМХО 🙂 Именно по причине не-безразличия. Так, примерно?

Ну я могу иметь своё мнение.

Согласен.
Цитата:

Скоро я добьюсь состояния безразличия.

Ок. Тогда Ваше состояние изменится. Останется ли Ваша личность - Вашей при этом? Имхо - да. Ваша же личность, но с безразличием к определённым раздражителям.
Ваше мнение?

Цитата:

Вот вы спокойно можете отбрасывать исследование Кантора.

Могу, но не буду 🙂
Зачем мне его отбрасывать. Я учитываю его рамки и ограничения, о чём и говорю. Он, полагаю - сам тоже знает отлично эти рамки. Любой метод в науке имеет рамки. Даже абсолютность скорости света в своё время была поставлена в рамки применимости и ограничений. Хотя факты насчёт её измерений остались фактами.


Цитата:

Так же и я буду спокойно отбрасывать то исследование или гипотезу, которая мне не нравится.

Вы - будете. а я - нет 🙂

Цитата:

А вы-то даже статистический анализ не проводили, у вас гипотеза на основе своего клинического опыта. Может 1)из-за отсутствия объективной оценки уровния гетерофобного воспитания вы неправильно его оценили ( где стандартизированная шкала? Её нет? Вы вообще её составляли?)

Нет её. Применяю метод "мнение самого человека в оценке". Он сам должен решить - "это - жуткое влияние, исказившее его личность, а это - полезное для него и менять его не хочу".
Так удобнее практически.
Цитата:

, 2) Где случайно набранная контрольная группа гетеросексуалов?,

На месте 🙂
Поясню - я уже говорил ,что применяю анализ прошлого и для гетеросексуалов, разумеется. Именно поэтому мой подход к "парафилиям" и "нормофилиям" - столь отличается от общепринятого. Скажем я не употребляю вообще эти термины и не ставлю диагнозы 🙂


Цитата:

3) Где статистический анализ?

Нет его.
Цитата:

4) И даже если с помощью статистического анализа результатов найдётся корреляция, вспомните слова Кантора о том, что любое научное исследование неидеально, и любой может не признать его результаты. Вот вы на основании 4 можете не принимать теорию Кантора. А я не принимаю вашу на оснвоании 1, 2, 3, 4!

Не принимайте 🙂
Я же - принимаю версию Кантора, в рамках ограничения исследования.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (13.09.2013, 10:17) писал:

Вы знаете кто такой Чарльз Аллен Моузер? Это декан факультета сексуальной медицины в институте расширенного изучения человеческой сексуальности, он старше вас, у него пациентов с особенностями полового влечения было больше чем у вас на порядок, как минимум. Это его специализация.

Отлично 🙂 Я уважаю его мнение, однозначно. Хотя тут есть некая хитрость 🙂 В порядке пациентов... Один врач принимает за день 80 пациентов, другой типа меня - пять скажем... Кто больше имеет опыта?

Цитата:

Он работает с гомосексуалами, фетишистами, педофилами. Один человек в споре с ним применил такой же аргумент, что делать с педофилом, который ищет помощи. Моузер ответил, что не видит никаких проблем в помощи с использованием других, несексуальных диагнозов. У педофила может быть депрессия, может быть ОКР, может проблема с расстройством испульса. Что угодно может быть.

Верно. Я поступаю так же и отношусь так же 🙂 Хотя иду чуточку другим путём.

Цитата:

Кто вообще выиграет от диагноза педофилия? Кому он выгоден? Моузер задал такой вопрос. Я могу на него ответить. Есть небольшая группа судебных психиатров, кому он выгоден. Кто вложил свою карьеру в их изучение как патологии, доказывал свою теори. В России - это лаборатория судебной сексологии Сербского и их д.м.н: Введенский, Ткаченко и ижи с ними. Труд аномальное сексуальное поведение - вот их интеллектуальный продукт. 500 с лишним страниц. И что они могут? Хим. Кастрация только

Ну. им выгоден. Дальше, выводы? Нужно менять ...д.м.н. этих - или уничтожать всё сплошь и строить наш новый мир?
Меня диагноз педофилия - не трогает, никак, повторюсь .Я его не ставил и не ставлю. Зачем? Если я работаю с личностью человека, цельной, а не с этим оторванным кусочком личности?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Меня диагноз педофилия - не трогает, никак, повторюсь .Я его не ставил и не ставлю. Зачем? Если я работаю с личностью человека, цельной, а не с этим оторванным кусочком личности?

Вот именно, что он в России ставится только судебными психиатрами, и то не всеми. Мы не в США. Это в США с этим диагнозом большие проблемы, серьёзные злоупотребления с ним. Вы это должны знать. Кстати, вы читали работы Ткаченко, Введенского? Знаете их основную теорию парафилий? Они дказывают, что все парафилии вызваны нарушением базовой идентичности, которая в свою очередь, вызвана нарушением маскулинизации мозга. Да, это может быть верно для гомосексуальности, я может быть с этим согласен. Я не согласен с генеразизацией их вывода. Кантор похоже не знаком с их гипотезой, но он пишет в недавней статье, что вполне возможно, что каждая секс. особенность вызваана своим рядом причин. Почитайте его стать. Рекомендую очень. Это краткое резюме, того, что известно о парафилиях на 2012 год

Цитата:

Ок. Тогда Ваше состояние изменится. Останется ли Ваша личность - Вашей при этом? Имхо - да. Ваша же личность, но с безразличием к определённым раздражителям.
Ваше мнение?

Ну конечно. Я думаю, что это связано с явлением привыкания(габитуации): типо уже столько разных теорий насмотрелся, что ни одной не удивишь 🙂. Это раньше каждая трогала 🙂

 

[kirill89_2]

Цитата:

Я ищу следы _уже_ имеющейся деформации личности, уже имеющегося изменения. И как истинный аболиционист - помогаю освобождению, восстановлению личности. И никак иначе.

Я вот это хочу прокомментировать. Каким образом понимание причин своего сотояния может его изменить. Фред Берлин это прокомментировал так примерно :"Если человек узнает причину своего пищевого влечения, то оно разве его покинет?" Это он сказал к вопросу лечения педофилии психоанализом.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Поясню - я уже говорил ,что применяю анализ прошлого и для гетеросексуалов, разумеется. Именно поэтому мой подход к "парафилиям" и "нормофилиям" - столь отличается от общепринятого. Скажем я не употребляю вообще эти термины и не ставлю диагнозы 🙂

Вот это хочу прокомментировать. Общепринятый подход. А он есть вообще ?🙂 Системы лечения парафилий\нормофилий нет. Кто этим занимается у того по умолчанию свой подход. Я специально на разных псих. форумах поднимал этот вопрос. На нейролептик.ру. на парафильных темах, созданных мною тишина 🙂 Никто не знает, что это такое. Я познакомился там с замечательным психиатром Далгатовым, который очень хорошо разбирается в работе мозга, он разработал свою теорию неврозов и шизофрении (эпигенетическую, прчиём она сочетается с современными исследованиями ) рекомендую ознакомиться

Скоро должно это опубликоваться.

А вот что проиcходит в России

Вот по этой фигне и защищаются кандидатские: якобы о лечении педофилов. Какая научная ценность у этой работы вообще? Впервые антиандрогены были применены пол века назад! Кто не знал, что они подавляют влечение и кто не знал, что есть люди резистентные к ним? По общественной опасности тоже много оценок уже создано и без них. И это под руководством Введенского делается, который сам защищался под руководством Ткаченко. По моему мнению абсолютно пустая работа. Научной ценности нет. Было бы от них больше пользы, если бы они исследование Кантора повторили. У них диффузно-тензорного томографа нет что ли?Кстати, нет ни одного российского нейроанатомического исследования ни педофилии, ни гомосексуальности.

 

[kirill89_2]

Вот ещё советую. Резкая критика работы Андрея Ткаченко Бейлькиным.


А, кстати, почему работы Кантора с соавторами не получится критиковать? Потому что они атереотичны. Они просто ищут корреляции и предлагают объяснение корреляциям, исходя из принципов науки. Работа же Андрея Ткаченко теоретична, то есть он проводил исследование, чтобы доказать свою теорию. Так неправильно. Надо на основе эмпирических данных создовать теории, а не эмпирические данные подгонять под теории. Это собственно то, что отличает науку от псевдонауки.

Ну вот 4 положения теории команды Андрея Ткаченко, Введенского и роты к.м.н.

1. Есть некий страшный и ужасный "парафильный синдром", объединяющий все мыслимые отклонения от стандартной сексуальности.

2. В основе "парафильного синдрома" лежат "искажения полового самосознания".

3. Наличие "парафильного синдрома" обрекает человека на совершение особо опасных деяний.

4. Отождествляя парафилии с перверсиями, авторы относят к разряду половых извращений и гомосексуальность.

И это всё выведено на основании очень слабых исследований: 1) есть исследование моноаминовых систем, 2) есть психологическое исследование по определению половой идентичности, 3)ЭЭГ-исследование. Современные методы такие, как МРТ, фМРТ, ДМРТ, ПЭТ не применялись. Что касается положения 3, то есть очень много педофилв, которые не совершают преступления. Так что обвинять педофилию, ни какую-либо парафилию в том, что из-за неё человек совершает преступление неверно, это лишь фактор риска, есть много и других факторов риска, не понимаю, как команда Ткаченко это не видит, в DSM-5 официально признано, что может быть педофилия непатологичной. Ну и что касается 2, есть работа, которая показала, что у педофилов нормальная половая идентичность. Причём работа эта Курта Фройнда. Там у Ткаченко шкала по определению искажений половой идентичности и половой роли достаточно странная, кому угодно можно определить их наличие, тем более сейчас, когда половые роли смешиваются. А вы читали в вики статью фетишистский трансвестизм? Раздел исследование мозга. У аутогинефильных транссексуалов особенности мозга не связаны с полодиморфическими структурами. По Ткаченко у парафиликов должны быть особенности, которые связаны с ними. Но это справедливо только для гомосексуальности и гомосексуального транссексуализма. Ну об этом ещё в обзоре Кантора говорится.

 

[dok34.ru]

Не получилось ответить, сорри. По прибытии. Сейчас просто из поезда всем машу рукой и улыбаюсь 🙂
Пока инет в наличии 🙂

 

[kirill89_2]

Как вы считаете, какова причина аутизма? Одно время психоаналитики считали, что он у ребёнка из-за холодной матери. Может, кто-то сейчас считает также. Но нельзя игнорировать многоичесленные исследования, которые указывают на нейробиологическую природу этого состояния. Парафилии. Парафилики, конечно, не аутисты, но у многих есть что-то типо синдрома Аспергера. Анна Луоренс подметила этот факт, по крайне мере, для аутогинефилии. Конечно, есть споры насчёт синдрома Аспергера, но признаки того, что у него нейробиологические причины есть, ведь на него можно смотерть как на частный случай аутизма.

 

[dok34.ru]

Аутизм - сложная штука, я с ним редко сталкиваюсь. Но коллеги занимаются, смотрю на результаты. Полагаю что есть сочетание и нейробиологии и воспитательных мер. Холодные мамы присутствуют, это верно, и основная работа идет с ними. Как этих холодных мам научить ласкать, проявляться для ребенка..очень непросто. А что еще делать? Пока это основной путь - создание контакта ребенка с миром.

Параллели в самом деле проводить имеет смысл. На мой взгляд - они не одновекторные, а многовекторные. Типа мозаики, кому какая выпадет. Более холодная мама но бабушка теплая, и дедушка засветился - одно; все холодные - другое. Ну и возраст. Истинный аутизм, подсказали сейчас - виден буквально с новорожденности.