Парафилии

[dok34.ru]

Далее, уже по нашей теме. Интересует реакция народных масс..Цитата:

Полковник Ли написал в своём рапорте: Браун «клянётся, что его целью было освобождение всех рабов Виргинии и всего Юга, и признаёт, что он был разочарован отсутствием помощи со стороны как черного, так и белого населения Северных и Южных штатов. Негры, которых он силой согнал со всех окрестностей, насколько я понимаю, не оказали ему добровольного содействия. Ни один раб, содержавшийся в арсенале, не принимал участие в конфликте, и все они разошлись по домам, как только были освобождены. Результат доказывает, что этот план был разработан фанатиком и сумасшедшим, и он не мог закончиться ничем другим, кроме провала».

 

[kirill89_2]

Что вы всё негритянскую тему муссируете. Это вообще касательная тема нашего основного разговора. Факт в том, что драпетомания удовлетворяет современному определению психического расстройства. Об этом уже умные люди писали до меня. Это к слову о якобы научности психиатрии: до сих пор не могут дать чёткое определение псих. болезни, а под её современное определение и драпетомания попадает.
По поводу Линкольна. Да, конечно, почему началась гражданская война? Для того, чтобы пресечь сепаратистов – КША. И только потом, в середине войны была выпущена декларация об отмене рабства для придания войны большей легитимности, не более.

Чарльз Аллен Моузер пишет:
Цитата:

Elaborate psychiatric theories were created to imply a scienti?c basis for, and to justify the oppression of, individuals with different erotic interests.

Сложные психиатрические теории были разработаны для обоснования притеснения людей с необычным сексуальным интересом. Наивно полагать, что работы Раша (он изображён на печати Америкаснкой Психиатрической Ассоциации) не были научным базисом оправдания притеснения людей другой расы. А я напомню, что Раш работал примерно в начале 19 века, и был большим авторитетом среди своих современников. Это он писал, что негритианство – это болезнь, и даже представил случай излечения. Ещё Раш внёс большой вклад в развитие психиатрии, придумав различные орудия пыток, которые применялись в качестве лечения, можете посмотреть это в фильме «Психиатрия – индустрия смерти» или прочитать в Фабрике Безумия.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (05.09.2013, 10:17) писал:

Что вы всё негритянскую тему муссируете. Это вообще касательная тема нашего основного разговора. .

Не муссирую - а изучаю. Разница очевидна?

Цитата:

Факт в том, что драпетомания удовлетворяет современному определению психического расстройства. Об этом уже умные люди писали до меня. Это к слову о якобы научности психиатрии: до сих пор не могут дать чёткое определение псих. болезни, а под её современное определение и драпетомания попадает.

Вроде нет, не подпадает. Я повторюсь - не психиатр, но коррекции "списка" вроде бы периодически проводятся.
Скорее наоборот - попытки ...получить себе рабов и обоснование этого желания\действия всякими теориями - может с некоторой вероятностью рассматриваться психиатрами как болезненное. Это в нашем социуме. В другом - попытки отказаться от поедания сердца врага будут считаться явным признаком душевной болезни.
Если это учитывать - можно более точно глядеть на место медицины вообще и психиатрии в частности.
Вспомните - сколько трудов и нервов понадобилось Пастеру, Пирогову и прочим - в борьбе с принятой в то время официальной теорией "миазмов" и так далее! Борьба с противниками микробиологической теории "родильной горячки" довела доктора Земмельвейса до смерти.. Хотя он точно был прав. При этом мы не очерняем медицину вообще, хирургию вообще. Вроде бы 🙂


Цитата:

По поводу Линкольна. Да, конечно, почему началась гражданская война? Для того, чтобы пресечь сепаратистов – КША. И только потом, в середине войны была выпущена декларация об отмене рабства для придания войны большей легитимности, не более.

Я не о политике 🙂 Я о том, что в тех условиях и Линкольн (хороший человек) выдвигал абсолютно неприемлемые сегодня идеи и теории. Но для справедливости мы учитываем, что именно это отличало его от Д.Брауна, например - и позволило победить.


Цитата:

Чарльз Аллен Моузер пишет:
Цитата:

Elaborate psychiatric theories were created to imply a scienti?c basis for, and to justify the oppression of, individuals with different erotic interests.

Сложные психиатрические теории были разработаны для обоснования притеснения людей с необычным сексуальным интересом. Наивно полагать, что работы Раша (он изображён на печати Америкаснкой Психиатрической Ассоциации) не были научным базисом оправдания притеснения людей другой расы. А я напомню, что Раш работал примерно в начале 19 века, и был большим авторитетом среди своих современников. Это он писал, что негритианство – это болезнь, и даже представил случай излечения. Ещё Раш внёс большой вклад в развитие психиатрии, придумав различные орудия пыток, которые применялись в качестве лечения, можете посмотреть это в фильме «Психиатрия – индустрия смерти» или прочитать в Фабрике Безумия

Никак не дойду до фильма, сорри. Посмотрю. Вспоминаются пока лишь цепи, которыми приковывались "буйные" - и что освобождение от цепей тоже было непростым шагом для основоположников не-стесняющего направления.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Вроде нет, не подпадает. Я повторюсь - не психиатр, но коррекции "списка" вроде бы периодически проводятся.

Не, не, попадает. Я как раз недавно это изучал. Могу ссылку привести на философа науки, который это написал. Но пока скажу, что в современном определении фигурирует понятие "социальная дисфункция". Является ли драпетомания ею? Да. Какая функция негра-раба? Служить белому человеку, при драпетомании она нарушается. Есть ещё эволюционный критерий на псих. расстройство, а не социальный, но он не принят в том же DSM или в МКБ, но в некоторых научных работах используется. Псих расстройство должно по нему удовлетворять двум условиям :1) быть нарушением психо-физиологического механизма, выработанной эволюцией, 2) дисфункиця должна быть вредной. Но, опять-таки, этот критерий на псих. расстройство не общепризнанный.
Цитата:

Я повторюсь - не психиатр

Понял. Ok. Скажите мне, сексолог – это психиатр, прошедший дополнительную специализацию. Или уролог? Я думал, что вы – первое.

Цитата:

Вспомните - сколько трудов и нервов понадобилось Пастеру, Пирогову и прочим - в борьбе с принятой в то время официальной теорией "миазмов" и так далее! Борьба с противниками микробиологической теории "родильной горячки" довела доктора Земмельвейса до смерти.. Хотя он точно был прав. При этом мы не очерняем медицину вообще, хирургию вообще. Вроде бы 🙂

Понимаете разницу? Да, врачи много чудили, с тем же кровопусканием. Но разница всё-таки есть между психиатрией и остальными медицинскими специальностями, причём большая: существующая неопределённость, что такое псих. расстройства, возможность принудительной госпитализации, использование психиатрических теорий для оправдания гонений определённых социальных групп, и многое другое, доходит до того, что до сих ставятся под сомнения вообще псих. болезни...

Скажите мне, почему во всех нормальных медицинских специальностях есть лабораторные тесты на болезнь, а в психиатрии нет. В психиатрии ставится диагноз на основе мыслей, чувств, поведения, есть хотя бы один объективный тест на псих болезнь: анализы крови, мочи, томограммы внутренних органов и т.д.? Можно сделать томограмму мозга и сказать, что это мозг человека больного рассеянным склерозом, но такое нельзя сделать в диагностики шизофрении той же, она поставится на основе чувств, мыслей, в основном поведения (ваш пример самурая с ножичком – поведенческий признак психоза). Да, используются научные объективные методы для исследований: генетические, нейроанатомические и т.д. Но это лишь для исследования: поиска корреляций для группы, для диагностиик эти методы не подходят. И как тогда объективно определить, что человек выздоровел ? Снова сделают томограмму мозга, так от нейролептиков мозгу станет только држе, хотя поведение человека может улучшиться, он не будет с ножечком бегать, но объективно же мозгу был нанесён вред: объём серого вещества уменьшился, белого, желудочки расширилсиь. В неврологии такая динамика была бы признана плохой, а в психиатрии может быть признана хорошей на основании лишь того, что у человека якобы улучшилось поведение, что он стал более управляемым. И чем в таком случае разрушение мозга нейролептиками лучше этого психохирургией - лоботомией? Один врач написал, что если бы нейролептики использовались в других медицинских специальностях, то они были бы давно запрещены. Почему такое исключение для психиатрии?

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (09.09.2013, 12:55) писал:

Цитата:

Вроде нет, не подпадает. Я повторюсь - не психиатр, но коррекции "списка" вроде бы периодически проводятся.

Не, не, попадает. Я как раз недавно это изучал. Могу ссылку привести на философа науки, который это написал. Но пока скажу, что в современном определении фигурирует понятие "социальная дисфункция". Является ли драпетомания ею? Да. Какая функция негра-раба? Служить белому человеку, при драпетомании она нарушается. Есть ещё эволюционный критерий на псих. расстройство, а не социальный, но он не принят в том же DSM или в МКБ, но в некоторых научных работах используется. Псих расстройство должно по нему удовлетворять двум условиям :1) быть нарушением психо-физиологического механизма, выработанной эволюцией, 2) дисфункиця должна быть вредной. Но, опять-таки, этот критерий на псих. расстройство не общепризнанный.
Цитата:

Я повторюсь - не психиатр

Понял. Ok. Скажите мне, сексолог – это психиатр, прошедший дополнительную специализацию. Или уролог? Я думал, что вы – первое.

Нет, базовых специальностей может быть три- психиатрия, урология, эндокринология. Но я учился в то время, когда даже этого не требовалось - сразу после интернатуры по терапии попал на специализацию (точнее усовершенствование, но более "глубокого" варианта тогда просто не было, вроде бы) по сексологии в Ленинград. Отдельная история, где-то она на форуме проскакивала 🙂
Разумеется обучение по психиатрии я проходил, позже, хотя психиатром не работал - но представление некоторое имею.



Цитата:

Цитата:

Вспомните - сколько трудов и нервов понадобилось Пастеру, Пирогову и прочим - в борьбе с принятой в то время официальной теорией "миазмов" и так далее! Борьба с противниками микробиологической теории "родильной горячки" довела доктора Земмельвейса до смерти.. Хотя он точно был прав. При этом мы не очерняем медицину вообще, хирургию вообще. Вроде бы 🙂

Понимаете разницу? Да, врачи много чудили, с тем же кровопусканием. Но разница всё-таки есть между психиатрией и остальными медицинскими специальностями, причём большая: существующая неопределённость, что такое псих. расстройства, возможность принудительной госпитализации, использование психиатрических теорий для оправдания гонений определённых социальных групп, и многое другое, доходит до того, что до сих ставятся под сомнения вообще псих. болезни...

Ставятся. Но то же самое происходит и с другими дисциплинами - например причины язвенной болезни "меняются" раз в 10-20 лет весьма кардинально 🙂
С психиатрией просто сложнее, мозг - всё-таки очень сложная штука, о функциях которой не просто идут споры, а многие до сих пор сомневаются в его предназначении.. ПОэтому и наука такая - описательная во многом.


Цитата:

Скажите мне, почему во всех нормальных медицинских специальностях есть лабораторные тесты на болезнь, а в психиатрии нет. В психиатрии ставится диагноз на основе мыслей, чувств, поведения, есть хотя бы один объективный тест на псих болезнь: анализы крови, мочи, томограммы внутренних органов и т.д.? Можно сделать томограмму мозга и сказать, что это мозг человека больного рассеянным склерозом, но такое нельзя сделать в диагностики шизофрении той же, она поставится на основе чувств, мыслей, в основном поведения (ваш пример самурая с ножичком – поведенческий признак психоза).

Да, есть такая специфика. Предлагайте лучше. Исследования как Вы знаете идут - но мы лишь в начале пути. Лет через сто будут смеяться над нашими заблуждениями 🙂 Но - что-то останется и тогда, подтверждённое новыми исследованиями. ИМХО.

Цитата:

Да, используются научные объективные методы для исследований: генетические, нейроанатомические и т.д. Но это лишь для исследования: поиска корреляций для группы, для диагностиик эти методы не подходят. И как тогда объективно определить, что человек выздоровел ? Снова сделают томограмму мозга, так от нейролептиков мозгу станет только држе, хотя поведение человека может улучшиться, он не будет с ножечком бегать, но объективно же мозгу был нанесён вред: объём серого вещества уменьшился, белого, желудочки расширилсиь. В неврологии такая динамика была бы признана плохой, а в психиатрии может быть признана хорошей на основании лишь того, что у человека якобы улучшилось поведение, что он стал более управляемым. И чем в таком случае разрушение мозга нейролептиками лучше этого психохирургией - лоботомией? Один врач написал, что если бы нейролептики использовались в других медицинских специальностях, то они были бы давно запрещены. Почему такое исключение для психиатрии?

Идея у Вас верная, но уточню - нейролептики сами по себе не вред, и не оружие. Более того - в лечении той же язвы с успехом применяют нейролептики и антидепрессанты. С пользой применяют, имею в виду.


Процитирую Л.М.Щеглова, одного из моих учителей. Возможно станут понятнее и мои взгляды.

Цитата:

В конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века Ленинград каким-то странным образом стал центром гуманистической психотерапии. А какой, собственно говоря, еще может быть психотерапия? Чем человек с расстройством психики држе того, кто страдает, например, болезнью сердца? Почему мы с сочувствием относимся к сердечникам и часто не можем без брезгливого раздражения говорить о душевнобольных?

В Москве в те же самые годы царила школа, которую возглавлял академик Снежневский, автор теории, в основе которой лежало колоссальное расширение понятия «шизофрения». Он ввел термин «вялотекущая шизофрения». Симптомами болезни считались подавленность, неврастенические переживания, страхи. Все это в той или иной мере свойственно любому человеку.

Такие представления о норме и «не-норме» были как нельзя на руку советскому режиму. Сии новшества в области психиатрии позволяли отправить в лечебницу для душевнобольных практически любого. Они положили начало тому, что мы сегодня называем карательной психиатрией. Диагноз «вялотекущая шизофрения» стал клеймом для тех, кто был неугоден режиму. Диссидента Буковского несколько лет держали в псидршке: лечили от инакомыслия. Абсолютно безрезультатно, правда. Что и требовалось доказать.

Безусловно, далеко не все советские психиатры в действительности разделяли «научные» идеи Снежневского. Некоторые боялись за себя, за карьеру, за семьи: в психиатрии, как и во всех других областях советской жизни, за инакомыслие карали. Как минимум, отлучением от профессии. А советский строй всем казался тогда мощным, вечным и непоколебимым. Впечатленный историями о «лечении» диссидентов в психиатрических клиниках, я на каком-то научном семинаре задал вопрос:

– Как нам следует относиться к немецким антифашистам? Ведь они тоже противостояли режиму!

Так вот - я лично из Ленинградской школы 🙂

 

[dok34.ru]

Сорри, пропустил строки выше.

Цитата:

Не, не, попадает. Я как раз недавно это изучал. Могу ссылку привести на философа науки, который это написал. Но пока скажу, что в современном определении фигурирует понятие "социальная дисфункция". Является ли драпетомания ею? Да. Какая функция негра-раба? Служить белому человеку, при драпетомании она нарушается. Есть ещё эволюционный критерий на псих. расстройство, а не социальный, но он не принят в том же DSM или в МКБ, но в некоторых научных работах используется. Псих расстройство должно по нему удовлетворять двум условиям :1) быть нарушением психо-физиологического механизма, выработанной эволюцией, 2) дисфункиця должна быть вредной. Но, опять-таки, этот критерий на псих. расстройство не общепризнанный.

Давайте ссылку ,подумаю.
Социальная дисфункция - очень обтекаемое понятие 🙂
У кого нет 600-го мерседеса - дисфункционален 🙂 и так далее.
Есть более чёткие критерии, в тех же болезнях. Но - просто взять и процитировать пару строк из учебника психиатрии и прикладывать их к всем окружающим - имеет мало смысла. И к научности это не относится.
Есть некоторые закономерности, их выявили, назвали красивыми звучными именами - вот так примерно и получилась психиатрия. Закономерности ведь - никуда не делись, это факты - но их можно интерпретировать по-разному. В чем и суть проблемы.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Давайте ссылку ,подумаю.

С удовольствием. 🙂




Цитата:

С психиатрией просто сложнее, мозг - всё-таки очень сложная штука, о функциях которой не просто идут споры, а многие до сих пор сомневаются в его предназначении.. ПОэтому и наука такая - описательная во многом.

Понятно. То есть сделают из человека ивалида лоботомией или нейролептиками, а потом разведут руками и скажут:"Ой, а мы не хотели, ведь мозг - очень сложная штука". Чтобы такого не было, тогда говорите, что все ваши теории по поводу моих глубинных состояний - это ваше ИМХО. То, что у меня антигетеросексуальное воспитание - это ИМХО Мостовского. То что у меня нарушние базовой идентичности - это ИМХО Ткаченко и Введенского, то что я выраждающийся дегенерат - это ИМХО Крафт Эбинга (19 век). Я уже столько разных ИМХО видел, что мне уже честное слово, всё равно, как вы концептуализируете мои глубиннуе переживания. Я всё уже в штыки воспринимаю. Сейчас я это просто вижу во всех этих ИМХО страх какой-то. Я спросил на нейролептик.ру. В теме "Хочу понять". Какова причина гетеросексуальности? Никак не могу понять, мол у всех гетеросексуальных мужчин спрашиваю, никто адекватный ответ дать не может, ведь на то, что человек хочет своим органом тыкать в дырку - на то есть серьёзная причина, причём это не эдродическое желание, а повторяющееся, интенсивное. Мне психиатр-модер Гилёв ответил, что мол причина в природе, и всё. Ну вы меня извините, причина всего в природе. Это я к чему. Сначала разберитесь с собой, каковы причины гетеросексуальности, а потом уже подготовленные лезьте в дальние, неизвестные страны навстречу постижения и понимания необычных сексуальностей. А то ведь вы не знаете, как формируется гетеросексуальность, тогда о чём вообще можно говорить? А для меня, если честно, гетеросексуал не лучше педофила. Конечно самая лучшая сексуальность моя, потом идёт гомосексуальность, а потом уже все остальные, для меня так. И как Гилев не хочет лезть в себя, и разузновать причины своей гетеросексуальности, также и я не хочу лезть в себя и узнавать причины своей сексуальности. Причины моей сексуальности - природа. Всё. Точка. А меня однажды заставили лезть в себя. Заставили люди достаточно ограниченные и недалёкие, которые так увлеклись бабёбством, что они без него себя не мыслят, и думают, как же так я могу прожить жизнь без него, что это ужасно, с этим надо бороться. А, поскольку человек в молодом возрасте слабый, он может применить к себе этот взгляд этих недалёких психолухов. Так что уясните себе, что парафилики - дети природы, как и вы. И не надо их идти освобождать, от каких-то притеснений: от чего их уже только не освобождали, злой матери и т.п.. А каковы причины во всём этом зуде, побуждающем их освобождать? Зависимость от своей сексуальности, отождествление с ней, ограниченный взгляд на природу. Ну не будет мой мозг подчиняться вашим моделям жизни, представлением, каким должен быть мужчина. Вы идёте направо, а я пойду налево, если вы пойдёте налево, я - направо. А вот так из принципа, специально, для баланса. Хочу быть за границей. Жизнь состоит из исключений. Если какой-то психолух не может меня включить в свою картину миру, если считает, что, какой я здесь и сейчас, я таким быть не должен, это его проблема. Скорее в этом и есть болезнь: непринятие мира, и людей в нём, таких, какие они есть, побуждения к их модификации в соответствии с культурными рамками. Я-то сильнее их. Например, я гораздо меньше отождествлён со своей сексуальностью: я вот даже кастрации не боюсь, а большинство мужчин боится её.

Что сделать вообще с психиатрией? Не знаю. Боюсь, что Томас Сас прав. Её надо ликвидировать как инквизицию. У неё действительно методы инквизиции. Я читал как по-советски лечили гомосексуалов. Это какой-то акт признания веры. Веры в правильность гетеросексуальной жизни. У Голанда одним из критериев успешности терапии явялется наличие убеждения пациента в том, что прошлый образ жизни был не верен, а новый гетеросексуальный верен. Так инквизиция работала! Признаешь веру в Христа, наряду с тем, что прошлая твоя вера - ересь, будешь жить, не признаешь - на костёр. Признаешь веру в гетеросексулаьность - будешь жить, не признаешь - в советскую тюрьму, где тебя могут убить. Или вот сейчас с лечением педофилов то же самое. Я читал недавнюю работу 2012 года. Если человек начинал относится критически к своему прошлому педофильному поведению, то это один из признаков выздоровления. Да не верю я в вашу гетеросексуальность (гинефилия), не в традиционную гетеросексуальную тюрьму, можете как угодно пытать, я не отрекусь от свей природы!

Уберите эти методы инквизиции в медицине. Им там не место. Но я боюсь, что если убрать методы инквизиции в психиатрии, то от неё вообще ничего не останется. Потому что она вся пропитана этим: на подчинение человека текущим нормам, совершает акт признания веры в текущие нормы. И я не знаю, как с этим бороться. Элементы насилия так глубоко проникли в психиатрию, что реформировать её невозможно.

 

[kirill89_2]

По статье название "What’s Wrong With Sex?" Автор Patrick Singy

 

[dok34.ru]

Ок, спасибо, гляну.
Что касается имхо - я всегда говорил и говорю - это мое имхо, разумеется. Я никогда не даю готовых решений...стараюсь так делать по крайней мере. Проговариваю мое видение и не навязываю его. А как иначе?

 

[kirill89_2]

dok34.ru (12.09.2013, 19:27) писал:

Ок, спасибо, гляну.
Что касается имхо - я всегда говорил и говорю - это мое имхо, разумеется. Я никогда не даю готовых решений...стараюсь так делать по крайней мере. Проговариваю мое видение и не навязываю его. А как иначе?

Если ваше мнение humble, то зачем вы тогда его распространяете? А оно и так ооочень широко представлено. Я убедился в этом, когда я побывал на overcoming-x. Поэтому я и сюда пришёл, как к главному идеологу того, что там происходит. Вероятность того, что вы ошибаетесть есть и не маленькая. Знаете, в Калифорнии запретили попытки лечения гомосексуальности с угрозой онулирования медицинской лицензии врачей, которые это практикуют. И правильно сделали! Конечно, вы всегда сможете ссылаться на то, что мол люди сами к вам приходят. Но не свободные люди, не свободные, вообще свободных людей очень мало. Вам просто не знакомы страдания от дестабилизации основ личности, вследствие попыток их изменения. Вы должны это учитывать. Про это мало пишется на overcoming-x том же. А я знаком с большим массиовм информации о разрушающих последствиях "лечения", ну или коррекции, помощи, можно называть как угодно. В общем, всё в лучших традициях психиатрии 🙂.


Скажите навскидку, какой самый успешный проект по лечению педофилов? Я это говорил, когда вы в лучших традициях психиатрии (хоть вы и утверждаете, что вы не психиатр, всё равно чувствуется родство с дьяволом) меня забанили как неудобного участника форума - это так психиатры неудобным пациеинтам колют большие дозы нейролептиков, чтобы "остановить экспансию". Dunkenfeld. Знаете почему? Потому что они говорят, что педофилия - неизменная,состовляющая часть личности. И помощь заключается не в том, чтобы её переделать, а в том, чтобы помочь жить. Никто не хочет менять основу своей личности. Даже если кто-то согласится на это, внутри всё равно рано или поздно будет протест. Я это гарантирую со 100% вероятностью.