Парафилии

Не вижу ничего хорошего в институциональной психиатрии. Научным открытиям она никаким не способствовала, даже современные её базовые парадигмы поставлены под сомнение, а что уж говорить про них 50 лет назад, 100, в 19 веке? Просто выполняла функции инквизиции в современном государстве для поддержания общественного порядка. Так я и говорил об этом уже, что её функция – соц. контроль над неудобными членами общества. Исходя из принципа приоритета интересов личности, конечно же, психиатрия – зло. А из принципа приоритета интересов государства, некоторой части общества – нет, как и инквизиция и даже рабство. Много хаяли институты рабства и инквизиции, но мало – психиатрии. Это несправедливо. Надо её восстановить, больше хаяв психиатрию. Рекомендую кино для домашнего просмотра: "Психиатрия - индустрия смерти".
 
Последнее редактирование:
kirill89_2 (25.08.2013, 14:58) писал:
Не вижу ничего хорошего в институциональной психиатрии. Научным открытиям она никаким не способствовала, даже современные её базовые парадигмы поставлены под сомнение, а что уж говорить про них 50 лет назад, 100, в 19 веке? Просто выполняла функции инквизиции в современном государстве для поддержания общественного порядка.Так я и говорил об этом уже, что её функция – соц. контроль над неудобными членами общества.
Я не силён в терминологии :)
Институциональная психиатрия...это фактически нечто, поставленное в услужение государству? Само собой, почему-то _любая_ наука при такой постановке превращается в поиск средства или побольше народу уничтожить, или управлять, ещё что-то подобное..
Но я бы разделял например мирный атом - и военный.
Ну очень это разные вещи..
Студент-атомщик, мечтающий покорять тайны ядра и совершать открытия - распределяется в закрытый институт, где работает над тем что дают. Да ещё и _его_ тоже предварительно обрабатывали пропагандой, сами понимаете..
Позже ,с возрастом - у него может пробиться разум и чувство ответственности.
Кто такой учёный Сахаров - убийца и соучастник государства? Защитник слабых и униженных?
В общем-то и то и другое. Клеймить его за роль в холодной войне и вклад в разработки оружия - можно. Но нельзя не учитывать и его другой стороны, на мой скромный взгляд..


Цитата:
Исходя из принципа приоритета интересов личности, конечно же, психиатрия – зло.
Фиг его знает :)
Подчеркну. По нашим законам есть 3 причины для недобровольной госпитализации (ну и недобровольного психиатрического лечения).
Всё остальное если есть - это нарушения. которые должны по идее устранять как медицина так и всякие прокуратуры. Не на анти-психиатре, а по закону.
Так вот - это опасность для себя и окружающих, беспомощное состояние и вероятное удрдшение состояния
Если эти цель (и только эти!) используются медициной - то соблюдается на мой взгляд принцип помощи, а не вреда - для самого человека, самой личности.
Если нужно - давайте рассмотрим по пунктам ,может быть что-то не очевидно и для меня в этом списке.


Цитата:
А из принципа приоритета интересов государства, некоторой части общества – нет, как и инквизиция и даже рабство. Много хаяли институты рабства и инквизиции, но мало – психиатрии. Это несправедливо. Надо её восстановить, больше хаяв психиатрию. Рекомендую кино для домашнего просмотра: "Психиатрия - индустрия смерти".
Ок ,спасибо. Не уверен что видел - посмотрю как время будет . Сейчас пока нет совсем, увы.
Однако с "хаянием" - не согласен, я предпочитаю конкретизировать, а не обобщать.
Есть конкретный психиатр, группа их, которые негодяи - да без проблем. Осуждаем и хаем :)
Есть _хороший_ доктор, который напротив стремится понять пациента, даже сложного и так далее - так и отмечаем. Его-то за что хаять? Заказа государства он не выполняет, поступает по справедливости и даже лучше,.
 
Цитата:
Студент-атомщик, мечтающий покорять тайны ядра и совершать открытия - распределяется в закрытый институт, где работает над тем что дают.
Вы знаете. Физик может работать по принципу: есть лишь атомы, всё остальное мнение. Врач-психиатр - нет. Что касается создания бомб, то они не воспринимали то, что создают оружие, а скорее,воспринимали это, как моделирование определённых процессов: водородная бомба – процессов на солнце, всего лишь. Простые процессы, то есть не сравнимые по сложности с теми, что в мозгу происходят. А психиатр со своей корявой методологией не сможет точно смоделировать процессы в мозгу, а полномочий у него больше, чем у физика. Лучше бы лечили псих. болезни физики, я бы им больше доверял. У физика Пенроуза есть теория работы мозга, он видит в нём квантово-механическую систему. Если он прав, то это вообще всё меняет. Лоботомию с таким взглядом на мозг точно не будешь делать.
Цитата:
Если нужно - давайте рассмотрим по пунктам ,может быть что-то не очевидно и для меня в этом списке.
Давайте. Опасность для себя и окружающих. Ну вот больной гриппом представляет опасность для окружающих? Бесспорно, а инфецированный ВИЧ? Вообще многие больные инфекционными болезнями представляют опасноть для других, гораздо большую, чем «псих. больной», однако их не госпитализируют.
Опасность для себя? Здесь психиатр присвоил право решать за человека: что для него хорошо и плохо, опасно. Вдумайтесь в это. Психиатр со своей корявой методологией, который далёк от понимания процессов, происходящих в мозге ( некоторые физики и то могут быть ближе) может решать, что более опасно, а что менее опасно для этого самого мозга, о котором он имеет лишь поверхностное представление.
Что там дальше? Если ему становится држе. То же самое: присвоение права решать за человека.
Беспомощность? Это патернализм, который следует из присвоения права решать за человека. В этом присвоении прослеживается очень глубокое неуважение к человеку: если вы присвоили право решать за него, то значит, что вы это право у него отобрали. А что такое отбирание прав? Это вероломное насилие над человеком, низведение его до раба, животного.

Цитата:
Есть конкретный психиатр, группа их, которые негодяи - да без проблем. Осуждаем и хаем :)
Я и конкретизировал. Институциональную психиатрию хаем. Томас Сас был психиатром. Его хаем? Нет. Он не лечил болезни, он всего лишь помогал людям, оказавшимися в сложной жизненной ситуации (с особенностями, по- вашему :) ), которые сами к нему шли. Раньше были религиозные мистики, мудрые люди и т.п. , которые выполняли эту функцию. Никто даже и не думал называть их практики лечением. Зато когда начали мучить людей в 18 веке в учреждениях институциональной психиатрии – это стало лечением.

Вы Джона Мани читали в оригинале? Очень инетересно. Всем кто изучает парафилии - обязательно к прочтению :). Слышали у него фразу :"Превращение трагедии в триумф?" :) Парафилик превращает трагедию в триумф ( Да, решил вот что-то такое почитать, лирическое, отдохнуть от материализма :) )...
 
Последнее редактирование:
kirill89_2 (27.08.2013, 16:44) писал:
Цитата:
Студент-атомщик, мечтающий покорять тайны ядра и совершать открытия - распределяется в закрытый институт, где работает над тем что дают.
Вы знаете. Физик может работать по принципу: есть лишь атомы, всё остальное мнение. Врач-психиатр - нет. Что касается создания бомб, то они не воспринимали то, что создают оружие, а скорее,воспринимали это, как моделирование определённых процессов: водородная бомба – процессов на солнце, всего лишь. Простые процессы, то есть не сравнимые по сложности с теми, что в мозгу происходят. А психиатр со своей корявой методологией не сможет точно смоделировать процессы в мозгу, а полномочий у него больше, чем у физика.
Полномочия...всё это - в рамках государственной политики, разве не так?
Студент, решивший стать психиатром - не задумывается в большинстве случаев о подобных вещах. На то он и студент. А затем - делает "как все". И чаще считает что делает всё хорошо.
А кто стоит за этим мнением?


Цитата:
Лучше бы лечили псих. болезни физики, я бы им больше доверял. У физика Пенроуза есть теория работы мозга, он видит в нём квантово-механическую систему. Если он прав, то это вообще всё меняет. Лоботомию с таким взглядом на мозг точно не будешь делать.
Квантово-механическая...примерно помню, но не уверен. Лоботомия, часто употребляемое слово, которого _ни один_ ныне живущий врач скорее всего не видел :)
Исторически это поучительно разумеется. Но воспринимается как средневековое варварство...насколько знаю.

Но вообще тема интересная, однозначно. На мой взгляд ряд мозговых механизмов, в частности сон как "общемозговой феномен" недостаточно учитывается в моделировании работы мозга. Это было одним из моих увлечений, но отошёл пока от темы.
Делал ...электро-гальваническую и магнитную модели работы нейронной сети. Интересно было :)

Цитата:
Цитата:
Если нужно - давайте рассмотрим по пунктам ,может быть что-то не очевидно и для меня в этом списке.
Давайте. Опасность для себя и окружающих. Ну вот больной гриппом представляет опасность для окружающих? Бесспорно, а инфецированный ВИЧ? Вообще многие больные инфекционными болезнями представляют опасноть для других, гораздо большую, чем «псих. больной», однако их не госпитализируют.
Госпитализируют :)
Или маску одевают, презервативы выдают,.

Цитата:
Опасность для себя? Здесь психиатр присвоил право решать за человека: что для него хорошо и плохо, опасно. Вдумайтесь в это. Психиатр со своей корявой методологией, который далёк от понимания процессов, происходящих в мозге ( некоторые физики и то могут быть ближе) может решать, что более опасно, а что менее опасно для этого самого мозга, о котором он имеет лишь поверхностное представление.
У меня образ - некто беспорядочно бегает по комнате и подбежав к окну - прыгает в него. Почему - неясно. Может видит что, может быть в отчаянии,...времени разбираться нет.
Что делать?
Я так вижу этот пункт.
Предлагайте иную службу, лучшую.

Цитата:
Что там дальше? Если ему становится држе. То же самое: присвоение права решать за человека.
Нет. Скорее опыт наблюдений за подобными состояниями в прошлом.

Цитата:
Беспомощность? Это патернализм, который следует из присвоения права решать за человека. В этом присвоении прослеживается очень глубокое неуважение к человеку: если вы присвоили право решать за него, то значит, что вы это право у него отобрали. А что такое отбирание прав? Это вероломное насилие над человеком, низведение его до раба, животного.
Имеется в виду - некто отказывается от еды. И не может объяснить (или объясняет неправдоподобно) причин этого отказа. Нервная анорексия, к примеру - самое наглядное.
То, где состояние будет прогрессивно удрдшаться с вероятностью под 100%.
Наскольео я знаю, опять же.
Цитата:
Цитата:
Есть конкретный психиатр, группа их, которые негодяи - да без проблем. Осуждаем и хаем :)
Я и конкретизировал. Институциональную психиатрию хаем. Томас Сас был психиатром. Его хаем? Нет. Он не лечил болезни, он всего лишь помогал людям, оказавшимися в сложной жизненной ситуации (с особенностями, по- вашему :) ), которые сами к нему шли. Раньше были религиозные мистики, мудрые люди и т.п. , которые выполняли эту функцию. Никто даже и не думал называть их практики лечением. Зато когда начали мучить людей в 18 веке в учреждениях институциональной психиатрии – это стало лечением.
С таким подходом пожалуй можно согласиться :)
Огульного хаяния уже нет, а есть реалистичный подход. Кто выполняет карательные функции - преступники, кто напротив - помогает страдающим - хорошие люди. Примерно так?


Цитата:
Вы Джона Мани читали в оригинале?
Нет ,в оригинале ничего не читал :) Моё слабое место.

Цитата:
Очень инетересно. Всем кто изучает парафилии - обязательно к прочтению :). Слышали у него фразу :"Превращение трагедии в триумф?" :) Парафилик превращает трагедию в триумф ( Да, решил вот что-то такое почитать, лирическое, отдохнуть от материализма :) )...
Ок, спасибо, учту в списке книг, пусть и не в оригинале..
 
Нашел Д.Роллса, "Классические случаи", спасибо за наводку, ранее не встречал достаточно подробных изложений.
Был бы благодарен за медицинскую информацию по поводу случая близнецов. Дочитал до 7 лет - есть ощущение что операция не проводилась с "подопытным"... Нда.
 
Цитата:
Госпитализируют :)
У меня образ - некто беспорядочно бегает по комнате и подбежав к окну - прыгает в него. Почему - неясно. Может видит что, может быть в отчаянии,...времени разбираться нет.
Что делать?
Я так вижу этот пункт.
Предлагайте иную службу, лучшую.
У меня другой образ. Самурай совершает ритуальное самоубийство...Вспорол себе живот. Представили? Будем госпитолизировать его? Это плевок в лицо его ритуалу, его культутре. Может человек, который прыгает из окна, совершает какой-то ритуал в рамках своей субкульутры.

Цитата:
Имеется в виду - некто отказывается от еды. И не может объяснить (или объясняет неправдоподобно) причин этого отказа. Нервная анорексия, к примеру - самое наглядное.
То, где состояние будет прогрессивно удрдшаться с вероятностью под 100%.
Наскольео я знаю, опять же.
Ганди ел ооочень мало. Анорексия? Принудительная госпитализация ему грозит. Джайнский монах обязательно должен ходить голым. Тоже лечить будем?

Дайте возможность людям жить свободно. Пусть они создают свои ритуалы, свои культуры. Это в природе людей.

Если для вас условно вспарывание живота, отрезание гениталий, самоссожжение - это слишком, или что-то ещё подобное, то это не значит, что это болезненно.

В недрах ацтексой культуры вырывали сердце, в недрах американской и советской- делали ритуальную лоботомию во имя чего-то там( во имя здоровья, счастья, коммунизма или чего-то ещё) - я так на это смотрю. Психиатр совершает какой-то насильственный акт признания веры, как инквизитор. Веры в счастье (принятой в той кульутре, где он живёт), здоровья или чего-то ещё. Он не рассматривает, что могут быть культуры, которые построены вокруг смерти или чего-то ещё, а не жизни. Например, средневековая христианская культура не была построена вокруг счастья, здоровья, были другие кредо. С этой точки зрения на это посмотрите, пожалуйста. Психиатрия - это не медицинское явление, культурологическое, я это так вижу. Можете почитать Томаса Саса Миф душевной болезни и Фабрику безумия, там это показано.

Цитата:
С таким подходом пожалуй можно согласиться :)
Огульного хаяния уже нет, а есть реалистичный подход. Кто выполняет карательные функции - преступники, кто напротив - помогает страдающим - хорошие люди. Примерно так?
А что моё мнение меняет? У меня в целом негативное отношение к психиатрии. Вред человечеству она нанесла довольно большой. Хотя это хороший инструмент порабощения. Я апладирую, гениально придумали. Орудиями пыток средневековыми я тоже восхищаюсь. Психиатры ( в основной своей массе) производят впечатление достаточно ограниченных людей, ограниченных рамками своей культуры, более того, они в неё верят. Хотя можно на них смотреть просто с технолоическим взглядом: как на людей, которые просто выписывают какие-то рецепты на химические вещества, всего лишь. В целом, да, они не достойны того внимания, которое им уделяет CCHR то же, важность не та, как мне кажется, в том смысле, что очень небольшая ниша у них. Если человек решит создать свою культуры, свои ритуалы в ней, то ему психиатры не помешают.

Ну ладно, спасибо :) Пойду я наверное. Я особого смысла в присутствии здесь себя больше не вижу. Ссылки на работы о биологических причинах гомосексуальности и педофилии дал ( они и так в инете широко представлены, я к этому прикладываю руку). Вашу теорию раскритиковал, взгляд на психиатрию высказал, вас в целом понял. Всех благ!
 
Последнее редактирование:
kirill89_2 (29.08.2013, 13:25) писал:
Цитата:
Госпитализируют :)
У меня образ - некто беспорядочно бегает по комнате и подбежав к окну - прыгает в него. Почему - неясно. Может видит что, может быть в отчаянии,...времени разбираться нет.
Что делать?
Я так вижу этот пункт.
Предлагайте иную службу, лучшую.
У меня другой образ. Самурай совершает ритуальное самоубийство...Вспорол себе живот. Представили? Будем госпитолизировать его? Это плевок в лицо его ритуалу, его культутре. Может человек, который прыгает из окна, совершает какой-то ритуал в рамках своей субкульутры.
Хм, три мысли.
Первая - с самураем погодим - а что делать с тем, кого описываю я? Который может выпасть из окна и сломать спину. А очнувшись - рассказать что совсем не собирался прыгать из окон...
Вторая. Самурай - хороший человек, я его уважаю. Но если самурай не в себе, см.мой вариант образа. Бегает, машет ножиком, собирается без явных причин резать живот себе...Другие самурая вокруг в недоумении! Имеют ли они право нарушить _неправильный_ ритуал?
Третья.. Действия с самураем - отнюдь не плевок в лицо его культуре! Напротив - это исправление _несообразных_ действий того, кто не к месту выполняет ритуал.


Цитата:
Цитата:
Имеется в виду - некто отказывается от еды. И не может объяснить (или объясняет неправдоподобно) причин этого отказа. Нервная анорексия, к примеру - самое наглядное.
То, где состояние будет прогрессивно удрдшаться с вероятностью под 100%.
Наскольео я знаю, опять же.
Ганди ел ооочень мало. Анорексия? Принудительная госпитализация ему грозит. Джайнский монах обязательно должен ходить голым. Тоже лечить будем?
См.п.первый.
Вводная дана - есть анорексия. Полагаю ,что Вы знаете об этом состоянии, поэтому не стал описывать подробно.
Прекрасно знаете, что Ганди не имел анорексии, так? Зачем тогда подменять понятия?
С монахом - аналогично :)

Цитата:
Дайте возможность людям жить свободно. Пусть они создают свои ритуалы, свои культуры. Это в природе людей.
Это Вы со мной разговариваете? :)
Я вроде не мешал ритуалам и культурам.

Цитата:
Если для вас условно вспарывание живота, отрезание гениталий, самоссожжение - это слишком, или что-то ещё подобное, то это не значит, что это болезненно.
Это тоже не по адресу :)
Меня волнуют причины происходящего, а не мухи, вьющиеся над раной индийца на улице..
Для выводов нужно подробно изучить происходящее, а не делать скороспелые выводы.
ИМХО, естественно.


Цитата:
В недрах ацтексой культуры вырывали сердце, в недрах американской и советской- делали ритуальную лоботомию во имя чего-то там( во имя здоровья, счастья, коммунизма или чего-то ещё) - я так на это смотрю. Психиатр совершает какой-то насильственный акт признания веры, как инквизитор. Веры в счастье (принятой в той кульутре, где он живёт), здоровья или чего-то ещё. Он не рассматривает, что могут быть культуры, которые построены вокруг смерти или чего-то ещё, а не жизни. Например, средневековая христианская культура не была построена вокруг счастья, здоровья, были другие кредо. С этой точки зрения на это посмотрите, пожалуйста. Психиатрия - это не медицинское явление, культурологическое, я это так вижу. Можете почитать Томаса Саса Миф душевной болезни и Фабрику безумия, там это показано.
Ок, я понял это взгляд. Он в обычной жизни имеет право на существование. Но - как быть с тем что выше?
Невмешательство или помощь?


Цитата:
Цитата:
С таким подходом пожалуй можно согласиться :)
Огульного хаяния уже нет, а есть реалистичный подход. Кто выполняет карательные функции - преступники, кто напротив - помогает страдающим - хорошие люди. Примерно так?
А что моё мнение меняет?
Кое-что меняет :)

Цитата:
У меня в целом негативное отношение к психиатрии.
Да, я это понял. Причины обобщения тоже в целом понятны. Я принимаю это.
Цитата:
Вред человечеству она нанесла довольно большой. Хотя это хороший инструмент порабощения. Я апладирую, гениально придумали.
Я не согласен. Не аплодирую ни орудиям пыток ни _этой_ науке, как бы она не называлась - химия БОВ, карательная психиатрия или ещё как..
Цитата:
Орудиями пыток средневековыми я тоже восхищаюсь.
Имеете право. Я не согласен. Ибо смотрю на причины создания этих орудий.

Цитата:
Психиатры ( в основной своей массе) производят впечатление достаточно ограниченных людей, ограниченных рамками своей культуры, более того, они в неё верят.
Довольно обще, но в целом недалеко от истины. Людей, вышедших за пределы своей культуры - вообще не так много.

Цитата:
Хотя можно на них смотреть просто с технолоическим взглядом: как на людей, которые просто выписывают какие-то рецепты на химические вещества, всего лишь.
Можно и так :) Но это - не те психиатры, о которых имеет смысл говорить. Как и об аптекарях, кстати, которые эти вещества выдают..

Цитата:
В целом, да, они не достойны того внимания, которое им уделяет CCHR то же, важность не та, как мне кажется, в том смысле, что очень небольшая ниша у них. Если человек решит создать свою культуры, свои ритуалы в ней, то ему психиатры не помешают.
Вобщем да.

Цитата:
Ну ладно, спасибо :) Пойду я наверное. Я особого смысла в присутствии здесь себя больше не вижу. Ссылки на работы о биологических причинах гомосексуальности и педофилии дал ( они и так в инете широко представлены, я к этому прикладываю руку). Вашу теорию раскритиковал, взгляд на психиатрию высказал, вас в целом понял. Всех благ!
Ок, спасибо. Меня Вы правда в основном не поняли :) Но это не так важно.
И вопрос всё же по делу. Уточните пожалуйста - _медицинские_ данные по проблеме близнецов, ссылочку киньте неспешно, хорошо? Вы явно ориентируетесь в англоязычной литературе лучше меня. Буду благодарен за помощь.
А я подготовлю скажем подкаст с анализом происходившего с Брендой...
 
Читаю сейчас про Линкольна и его знаменитый предвыборный тур публичных ддров...
Привожу ссылку на описание, чтобы было ясно - психиатры тут и близко не стояли..


Цитата:
Дуглас не оставил в стороне и республиканское заявление о равенстве негров и белых. Он назвал его «чудовищной ересью». Играя на расистских настроениях слушателей, он говорил: «Авторы Декларации Независимости не имели в виду негров, или какую-либо другую низшую и недоразвитую расу, когда говорили о равенстве людей». Пугая народ последствиями, к которым приведёт уравнение в правах негров и белых, Дуглас призывал голосовать за Линкольна, если они «хотят, чтобы тысячи освобождённых рабов из Миссури поселились в Иллинойсе и стали его гражданами и избирателями наравне с вами».
Линкольну пришлось обороняться. Он говорил, что негры, как и белые, имеют те же естественные права, записанные в Декларации Независимости: «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». «Но я не понимаю, почему, если я не хочу, чтобы негритянка была рабыней, я обязательно должен взять её в жёны?»
 
Продолжение слов А.Линкольна. Мудрого и хорошего человека. И не-психиатра Цитата:
«Я не являюсь, и никогда не был, сторонником достижения в какой-либо степени социального и политического равенства белой и черной рас. Я не являюсь, и никогда не был, сторонником негров, как избирателей или присяжных, или позволения им занимать государственные должности, или межрасовых браков с белыми, более того, я скажу, что существует физическое различие между расами, которое, по моему мнению, навсегда сделает невозможным совместное проживание двух рас на условиях социального и политического равенства».
«Маленький гигант» Дуглас загнал Линкольна в угол ещё одним вопросом: если Линкольн предрекает «окончательное исчезновение» рабства, то каким образом он собирается наставить его на этот путь? Линкольну неоднократно за время ддров пришлось говорить, что у него нет намерений «прямо или косвенно вмешиваться в судьбу рабства в штатах, в которых оно существует»,
 
Эти слова ниже к психиатрии не относятся :)
Скорее это аналог нашего Кобы и прочих боевитых молодых людей..Цитата:
10 мая это собрание разошлось. Браун вернулся в Канзас и до конца года принял участие в нескольких рейда на рабовладельческие плантации с целью освобождения рабов. Другие его приспешники рассредоточились по штатам.
Брауну для его масштабной войны против рабства были нужны люди и оружие. Последнее он собирался экспроприировать в арсеналах армии США. Сложно сказать, чем был обусловлен выбор арсенала в городе Харперс-Ферри в штате Виргиния. Возможно тем, что Браун надеялся, начав беспорядки именно там, привлечь на свою сторону негров этого крупнейшего рабовладельческого штата.
В конце мая 1859 года Браун появился в Виргинии. 3 июня он, приняв имя Айзека Смита, арендовал ферму в штате Мэриленд в пяти милях от Харперс-Ферри. В то же самое время трое его «представителей» поселились в пенсильванском городке Чамберсберг, куда тайными тропами доставлялись оружие и амуниция, собранное Брауном после каназасских событий.
Наконец 10 октября Браун решил, что настало время для активных действий, и выпустил «Общий приказ №1», в котором от лица «главнокомандующего Временной армией Харперс-Ферри» объявил о начале боевых действий. Штаб «армии» был дислоцирован в здании одной мэрилендской школы, куда были перевезены все запасы оружия и амуниции.
Цитата:
Через неделю «армия» выступила в поход. Двадцать мятежников (15 белых, включая Брауна и трех его сыновей, и 5 негров) переправились через Потомак в Виргинию, обезоружили охрану на железнодорожном мосту и очень легко захватили арсенал в Харперс-Ферри, охранявшийся всего одним часовым. Браун остался на территории арсенала, куда перенёс штаб своей «армии», а его «солдаты» рассредоточились по окрестностям, перерезая телеграфные провода и выискивая жертв для грабежа и негров для подстрекательства к мятежу.
16 октября солдаты Брауна напали на два дома в пригороде, забрали лошадей и повозки, хозяев домов отправили в Харперс-Ферри, а их рабам дали в руки оружие. Сам Браун возглавил нападение на пассажирский поезд, следовавший в Балтимор. Эта попытка ограбления стала первой роковой ошибкой бандитов – задержав поезд в Харперс-Ферри на целые пять часов и убив чернокожего носильщика из поездной бригады, Браун способствовал тому, что в столице узнали о его бесчинствах уже к полудню 17 октября.
После убийства негра Браун вернулся в «штаб», забрав с собой в качестве пленных сорок жителей Харперс-Ферри.
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху