Обитель Феи

Здесь парадокс в том, что большинству мужчин не нужна романтика, чтобы заниматься сексом. То есть большинство мужчин возбуждаются конкретно на женщин и разделяют романтическое и сексуальное влечение. Мне кажется, трудно создать на базе романтики сексуальное влечение. Хотя я не исключаю этого. Но на практике оказывается зачастую всё сложнее и парафилия остаётся. Отношусь скептично. Но сексуальность и романтичность несколько связаны, конечно. Так, например, мужчины-гетеросексуалы в большинстве любят женщин, а мужчины-гомосексуалы — мужчин. Возможно, романтическое влечение раскрывает несколько по-своему сексуальное.
Романтичное и сексуальное разделены но связаны. И романичное может мешать сексуальному а может помогать - мешать это когда "ах любовь... фу секс" наверно когда эти романтичные чувства на самом деле о поклонении сисси маме, так что можно любоваться и благоговеть. А может быть романтика когда хочется появить нежность и секс продолжение этой нежности. Там нет "яростно вставлять", просто как в фильмах- начинают целоваться и потом ласки все дальше по телу, возбуждение все выше...
Ньюфелд в лекциях о сексуальности говорит как Док -романичность обязательная фаза в нормальной сексуальности, а не гетеропарафильной как Док это называет. Сексуальность не для того чтобы только секс был, а для того чтобы сформировалась пара в которой безопасно может расти ребенок. Там выделяется окситоцин для формирования привязанности.

Да, но там не только нужен один тестостерон. На одном высоком тестостероне нельзя стать гетеросексуалом. Даже у sissy тестостерон нередко средний, в норме (исходя из референтных значений). Вообще, мозг изначально должен быть иметь предрасположенность к доминированию и, грубо говоря, должен быть «мужской» мозг в какой-то степени. Важен и пренатальный период. Тогда, действительно, будут активироваться «мужские» фантазии в доминантной роли, а без этого будут преобладать фантазии в пассивной роли. Направленность влечения также во многом зависит от этого.
Да, это так. Но Ксюша уже чувствует как половые гормоны влияют на поведение даже взрослого человека - так что на эстрогене включается порой влечение к мужчинам и желание сделать лордоз. В мозге есть рецепторы и эстрогена и тестостерона, в любом. И когда какой-то гормон долго действует и уровень его выше, то мозг эти пути укрепляет. То есть я к тому что повышение тестостерона не сразу но постепенно будет активировать мужские контуры даже в женском мозге настоящей женщины.Не говоря о мужчине. Ясно что чувствительность и пластичность разная у разных людей - я на эстрогене в силу феминности начала тереться об предметы ( в смысле появилось желание своеобразное, сложно обьяснить его )через несколько недель как кошка (это и есть женское желание чтобы тебя поимели)
 
Ну вот допустим мне очень трудно представить сексуальные фантазии с детьми, даже сам образ в голове создать затруднительно, хотя это возможно, образ можно создать с чем угодно. Но как при этом возбудиться и развить педо, если ранее не было ни одного случая возбуждения на детей?
Мне кажется педо стоит на родительском инстинкте который с сексуальным смешивается. Ты поймешь что это за чувства когда будет ребенок свой. Это та-же тяга к няшности что есть в родительском инстинкте, желание защитить ребенка, чему-то научить, нянчиться, тоже-самое у мужчин к девушкам во влечении. Девушки это используют создавая детообразные образы, как известно.
Но педо еще и возбуждается сексуально на детей, впрочем Фрейд еще показал как все зыбко и связано - вот влечение оральное между ребенком и мамой, как известно женщина практически получает оргазм когда кормит, а у ребенка эрогенная зона на губах. А потому что сексуальные ощущения формируют привязанность.

То есть ты сейчас получаешь хорошее удовольствие от гетеро, проблем не возникает? Ты вроде ещё писала, что приходиться поддерживать возбуждение дополнительными фантазиями, верно?
Уже нет, но это зависит от настроения -и того как секс идет - я могу передержать оргазм (получить его не кончая психологически орально и от ласк) а потом во время секса самого приходится добавлять фанатазий потому что я уже довольная. :) И возбуждение снижается.
 
Последнее редактирование:
Я-бы им посоветовала чем-то поднимать либидо так чтобы из ушей оно текло, и потом дрочить на девушек- сначала просто визуально а потом себя в игру добавлять.
А смысл? Это какой-то Кроненберг получается "каждый человек – безумный ученый, а жизнь – это лаборатория. Мы все пытаемся экспериментировать, чтобы найти способ прожить, решить проблемы, отгородиться от безумия и хаоса".

Если парафилик просто отдастся парафилии, то он будет гораздо более сексуально удовлетворенным, чем тот человек, который пойдет по пути, который ты описываешь. Это путь безумного ученого, который пытается отгородиться от безумия и хаоса парафилий. Для меня это пройденный этап. Если кто-то хочет быть, как Сет Брандл из мухи, если надо ему это прожить, то пожалуйста. Но это "сборка" и "разборка" сексуальности на молекулярно-генетическом уровне, по сути. Я так раньше делала. Можно ли достичь такого контроля за собой, за миром? Нет. Всегда что-то пойдет не так, банально муха залетит, что приведет к катастрофическим последствиям. А тема, которую я скинула, -- это, по сути, тема про контроль. Контроль гормонов, сексуальности, фантазий, мыслей. Синтетическая сексуальность в результате этого получается. Что-то не то в этом во всем. В результате пересчета личности, сексуальности, ее "оцифровки", интеграции в символическую систему что-то теряется. Да просто ощущение бессилия, слабости, импотенции и уязвимости рядом с девушкой гораздо более живее и чувственнее, чем искусственная эрекция и надуманное влечение. По крайне мере, я так для себя решила.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Ira
Мне просто повезло с Н - что она была очень тактична, а если-бы что-то сказала типа фи, то я-бы второй раз никогда с девушкой не попробовала-бы.
Это что-то для меня за гранью. Вообще, похоже, что в моей психике нет концепции парного секса вообще. Поэтому я не понимаю, что значит "пробовать". Интим? Для меня интим -- это разделение с другим своей слабости и уязвимости и наслаждение этим. И да, для меня максимальные уязвимость и слабость связаны с невозможностью заниматься сексом. И если другой человек рядом это принимает с любовью и заботой, то я чувствую акт близости, интима. И для достижения этого не нужно манипулировать моими гениталиями или анусом. Не надо этого, пожалуйста. Ну а что? Люди не всемогущие Боги, да и в религии считается, что человек чувствует связь с Богом в момент наибольшей слабости Я, отдачи себя.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Ira
А смысл? Это какой-то Кроненберг получается "каждый человек – безумный ученый, а жизнь – это лаборатория. Мы все пытаемся экспериментировать, чтобы найти способ прожить, решить проблемы, отгородиться от безумия и хаоса".
Да, так и есть -как говорил Ньюфелд, движемся наощупь в лабиринте жизни. Но чувства проводник по нему.

Люди не всемогущие Боги, да и в религии считается, что человек чувствует связь с Богом в момент наибольшей слабости Я, отдачи себя.
Это да. Как в фильме Интимные приключения.

А тема, которую я скинула, -- это, по сути, тема про контроль. Контроль гормонов, сексуальности, фантазий, мыслей. Синтетическая сексуальность в результате этого получается. Что-то не то в этом во всем. В результате пересчета личности, сексуальности, ее "оцифровки", интеграции в символическую систему что-то теряется.
Да, так и будет если ничего больше нет. Но если есть задверка как Док говорит то можно попробовать вытащить оттуда то что там есть - для более полной реализации потенциала. У меня вот андрофилия оттуда выскчила. Хотя ты можешь сказать что лучше не трогать задверку а то мало-ли что там еще есть.
 
Да, так и будет если ничего больше нет. Но если есть задверка как Док говорит то можно попробовать вытащить оттуда то что там есть - для более полной реализации потенциала. У меня вот андрофилия оттуда выскчила. Хотя ты можешь сказать что лучше не трогать задверку а то мало-ли что там еще есть.
Да нет, не против. Как это можно запретить человеку, если он чувствует потребность что-то пробовать, исследовать? Не скажешь же Данте "перестань копаться в себе". Я вот пол меняю (иногда забываю об этом), тоже в каком-то плане далеко зашла, и мне это тоже запрещать нельзя.
 
Думаю, что пора бы мне начать заняться тренировкой по феминизации голоса. Также была бы рада, если бы форумчане поухаживали за мной, как за Уилбуром, и предложили бы какие-нибудь ресурсы с этой целью. :)
 
Думаю, что пора бы мне начать заняться тренировкой по феминизации голоса. Также была бы рада, если бы форумчане поухаживали за мной, как за Уилбуром, и предложили бы какие-нибудь ресурсы с этой целью. :)
Я ресурсиков таких не знаю, но могу погуглить. :) А вообще мне кажется важно не только говорить выше по тону, но и говорить с женскими интонациями. Думаю, что интонации можно выявить через просмотр девчачьих видосиков - может быть, даже не совсем профессиональных блогов. У топовых может быть голос поставлен, и это будет чересчур.
Я бы повторял вслух за девушками из видео, отслеживая, как меняется тон в предложении..
Ну и наверное важно подобрать "модель" такую, которая тебе эмоционально ближе.
 
Вот те же близнецовые исследования сексуальной ориентации показывают, что основной фактор в ее формировании не гены и даже не воспитание (shared experience, то что было общим для близнецов), а идиосинкратические, случайные, факторы (unshared experience).
Не совсем понял этот момент... Ты имеешь в виду биологические идиопатические факторы или социальные? Просто, насколько мне лично видится, одними идиопатическими (случайными) факторами (в первую очередь социальными) трудно объяснить, по крайней мере, гетеро, гомо и педо, поскольку эти вариации сексуальности всегда были примерно распределены одинаково: гетеро — около 90%, гомо — до 2–4%, педо — до 1–2%. Вот у женщин сексуальность проще объяснить идиопатическими факторами, причём, по-видимому, социальными, но я не очень понимаю, как можно объяснить одними идиопатическими факторами без вклада генов, пренатального периода, других эндогенных факторов, критических периодов, сексуального опыта, то же гетеро у мужчин, например. Ну вот у тех крыс вырабатывали гомо с помощью биологических манипуляций. Подобные эксперименты были и с баранами. То есть они впоследствии не из-за случайных факторов же имели гомосексуальное поведение. Или я не совсем верно понял? Интересен этот момент.
Либо речь идёт о сочетании случайных, социальных и биологических факторов?
Та же леворукость, например, которая нередко встречается у гомосексуалов и, тем более, педофилов связана непосредственно с пренатальным периодом. То есть это прямая корреляция. С этим же частично связана гендерная дисфория. Сейчас, кстати, некоторые учёные стали говорить о том, что сексуальность и гендерная идентичность — это вещи взаимосвязанные, что они коррелируют и их не стоит слишком сильно отделять друг от друга. Ранее же в основном считали, что сексуальность и гендерная идентичность — это совершенно разные вещи. Даже некоторые ЛГБТ**-лидеры были не очень довольны, особенно ранее, что трансгендеры входят в ЛГБТ**-сообщество и хотели отделить их.
И почему тогда гетеро присуща большинству, а гомо и педо встречаются намного чаще, чем другие, более редкие эксклюзивные парафилии и фетиши? Ведь если бы в формировании сексуальной ориентации играли роль одни идиопатические факторы, то тогда гетеро бы не должно лидировать, если рассуждать логически, и оно бы не было стабильным в разное время, а гетеро ведь была всегда у мужчин на уровне 90%.
С другой стороны, возможно, есть смысл объяснить случайными биологическими с социальными факторами случайное возбуждение, которое ранее этому человеку не было присуще? Например, гетеро случайно возбудило единоразово педо или наоборот. Такое же всё равно есть и даже зафиксировано документально. У некоторых педосексуальное влечение появлялось около 40 лет, но предыдущее влечение всё равно оставалось. Ты, кстати, говорила, что педо, скорее всего, таксон, но если человека, условного гетеро, хотя бы единоразово возбудило педо, то это не совсем же с этим стыкуется. И ведь неэксклюзивных педофилов достаточно много. Часть исследований, включая недавние, опровергают факт того, что педо — таксон. Сообщается, что не найдено существенных отличий, которые бы позволили сделать вывод о том, что педо — таксон. Другая же часть исследований это, наоборот, осторожно подтверждает, говоря, что педофилия — это, действительно, таксон. То есть также вопрос остаётся открытым среди учёных, имеется спор. Хотя педофилия — это не совсем стандартное направление, а ориентация именно по возрасту. Она отличается от бинарных гетеро и гомо, при этом сама разделяется также на гетеросексуальную педофилию и гомосексуальную педофилию. То есть педофилия — это сексуальная ориентация, которая подразумевает подориентацию. Грубо говоря, получается так.
А вот что касается других, более редких парафилий и фетишей, то здесь всё выглядит гораздо сложнее, в том числе из-за того, что они, к сожалению, не изучаются. То есть почему, к примеру, у некоторых закрепляется возбуждение на автомобили или насекомых, и эти стимулы принимают сильную значимость — непонятно. Как мозг связывает эти стимулы с возбуждением и, самое главное, исходя из чего он их связывает. Здесь даже генов таких, действительно, нет, а направление влечения такое есть. Получается, это какие-то случайные факторы или какая-то нераскрытая научным сообществом предиспозиция, возможно, врождённая в чём-то? Может быть тогда предиспозиция к более редким парафилиям отлична от гетеро, гомо и педо, и у каждой парафилии своя предиспозиция, как говорят Кантор, Блэнчард и часть других учёных, а общий механизм формирования до устойчивого паттерна возбуждения везде одинаковый, то есть полное формирование и закрепление стимула, его эротизация и дальнейшая сексуализация происходят по одной схеме, когда все факторы складываются вместе? Но тоже непонятно, с чем именно связана эта предиспозиция. Раньше, например, не было некоторых парафилий, фетишов, сексуальных предпочтений, которые есть в настоящее время, в том числе с учётом прихода того же порно, включая новые различные жанры.

И есть ли у тебя ссылка на какое-нибудь интересное исследование, связанное с идиопатическимм факторами в развитии сексуальности? Я не смотрел такую инфу. Было бы интересно почитать.
 
Последнее редактирование:
Не совсем понял этот момент... Ты имеешь в виду биологические идиопатические факторы или социальные?
Это близнецовые исследования не могут определить. Они определяют 3 фактора -- генетический, общие для двух близнецов, и случайные, идиосинкратические. И самая большая роль у идиосинкратических случайных факторов по всем исследованиям (биологические или социальные, это неизвестно), самая маленькая -- shared experience, там почти 0 % всегда получается . То есть можно смело фактор воспитания в формировании секс. ориентации отбрасывать, потому что воспитание одинаковое, как правило, для двух близнецов.

Ведь если бы в формировании сексуальной ориентации играли роль одни идиопатические факторы, то тогда гетеро бы не должно лидировать, если рассуждать логически, и оно бы не было стабильным в разное время, а гетеро ведь была всегда у мужчин на уровне 90%.
Никто не говорит, что на 100 % секс. ориентация формируется за счет случайных факторов. Еще есть генетический фактор. Гены+случайные влияния среды дают ту или иную ориентацию. Но есть факторы, которые можем смело отбросить, то же воспитание. Гены, по всей видимости, канализируют развитие в ту или иную сторону. Например, они определяют, что у нас будет 5 пальцев, но у некоторых людей в силу генетических причин канализация развития слабее, и они рождаются с другим количеством пальцев, например с 6. При более слабой канализации развития роль случайных факторов увеличивается. Этим и объясняется высокая роль случайных факторов в формировании гс. Такие же данные по педофилии. По другим парафилиям пока нет близнецовых исследований, но подозреваю, что результат будет таким же: 10-20 % генетический фактор, 80 % -- случайные, 0 -- общие условия для двух близнецов (воспитание, социум, общие внутриутробные факторы и пр). В общем, по моим представлениям нет гена гс или гена педофилии или фетишизма, а есть гены, которые канализируют общую структуру сексуальности, как структуру тела, и если эти гены "слабее", то эта структура определяется случайностью. Случай играет свою роль и в норме. Поэтому одним нравятся блондинки, другим брюнетки и пр. Но при парафилиях совсем немного эта генетическая канализация слабее, и роль случая немного выше, поэтому структура парафильной сексуальностью может более существенно отклоняться от дефолта.

И скорей всего, эти гены, которые определяют базовую структуру сексуальности, влияют не только на нее, но еще и на структуру тела. Кантор в одном исследовании нашел, что педофилы часто рождаются с минимальными физическими деформациями (Minor physical anomalies). Minor physical anomalies - Wikipedia Есть такое исследование Кантора, по моему 2015 года.

В общем, это гены, которые уменьшают Гауссовый шум (белый шум) во время развития. О роли белого шума в процессе развития, и вообще, в работе мозга надо подумать мне больше.


Может быть тогда предиспозиция к более редким парафилиям отлична от гетеро, гомо и педо, и у каждой парафилии своя предиспозиция, как говорят Кантор, Блэнчард
Бланчард, кстати, писал про канализацию развития в одной из своих работ.

В общем, я считаю, что не надо городить огород и что-то выдумывать, надо руководствоваться близнецовыми исследованиями в создании теории сексуальности. Так как такие исследования четко определяют соотношение разных факторов. Вот мы по ним смело можем отбросить воспитание, пропаганду и пр. Можем смело сконцентрироваться на Гауссовый шум, и на биологические механизмы по его подавлению, которые не дают например, родиться с 6 пальцами или с предиспозицией к парафилии.

При этом можно сохранить такие концепции Фройнда, Бланчарда и Кантора, как ETLE, courtship disorder и пр. Просто надо учитывать, что структура сексуальности, как и тела сложная. И могут быть разные структурные вариации в сексуальности, хотя прослеживаются определенные закономерности. Одни структурные вариации затрагивают пол партнера, другие -- прекопуляторный и копуляторный паттерн (courtship disorder), третьи -- возраст партнера и пр. И гены канализируют сексуальность к определенной структуре, но то же самое они делают с телом. Можно, конечно, попытаться точнее определить, какие гены канализируют сексуальность по полу, какие по возрасту и пр. Но один какой-то ген навряд ли найдется.

Ну и нужно побольше математических моделей развития, которые используют теорию вероятности. Я покопаюсь в этом.
 
Последнее редактирование:

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху