Обитель Феи

[Ksenia]

dok34.ru Прочитала между строк недавно книгу Эндрю Скала 2022 года "Desperate remedies psychiatry and the mysteries of mental illness" про историю современной психиатрии (главным образом американской) с начала 19 века по начало 21 века (наше время). Мало что нового нашла для себя, единственное, удивилась, что в начале 20 века пытались психиатры психические расстройства лечить с помощью удаления зубов, миндалин, селезенки и пр. Также он описывает текущее состояние дел. Пишет, что оно очень плохое, психотерапия работает только для невротических и умеренно депрессивных состояний, и то ее эффект -- это часто регрессия к среднему и/или плацебо. Медикаменты не вылечивают, а действуют симптоматически, и то далеко не всегда, и часто с большим количеством побочных эффектов. В общем, все плохо. И получается такая картина, что "мы их лечили, лечили -- и все без толку или почти без толку". При этом меня удивило, что автор не поставил под сомнение саму концепцию психического расстройства, не проработал вопрос социального контроля как функции психиатрии, не сослался на работы в области философии, например, на работу Мишеля Фуко "история безумия в классическую эпоху". В ней Фуко раскрыл сущность безумия в духе структурализма и поструктурализма. Какая вообще структура безумия в культуре? Откуда эта структура возникла, в каких условиях? Какую функцию концепция "безумия" выполняет? И Фуко пришел к выводу, что в разные эпохи безумие имеет разную структуру, и по-разному вписана в эпистему, систему дискурсов, структуру культуры в целом. Например, в эпоху ренессанса безумие имело сложную структуру, и отсылала на такие темы, как смерть, эзотерическое знание, животное, свобода. То есть безумие было как бы особым символом (а структура культуры и есть совопокупность символов) который отсылал на сметь, животное и свободу от социальных норм, предрассудков. При этом внутренняя структура безумия считалось таковой, что внутри нее располагалось эзотерическое знание о смерти. И безумие выполняло стратегическую роль в культуре ренессанса: оно смягчало столкновение со смертью. Через безумие можно узнать смерть, подготовиться к ней. И человек ренессанса вел диалог с безумцем. Известен образ того времени -- корабль дураков. Он плывет по реке жизни, страшный уродливый корабль дураков и отверженных, в поисках своего смысла...Но с начала 17 века, с развитием психиатрии, диалог между человеком и безумцем пропадает, его место занимает монолог психиатрии (разума) о безумии. И при этом символ "безумия" становится вещью в себе, он ни на что больше не ссылается в культуре, оно стало как бы "черной дырой", и безумие потеряло свою роль в диалектическом развитии, то есть оно больше не выполняет роль антитезиса в дискурсе с разумом. И отсюда можно еще вспомнить современного философа Славоя Жижека, который постоянно отмечает, что любая культура неполноценна, в ней много "черных дыр", кроме того, некоторые вещи просто не могут быть концептуализированы в рамках той или иной культуры, системы дискурсов, так как они накладывают ограничения на то, что возможно познать и понять, и в современной культуре "безумие", конечно, -- черная дыра. Также он отмечает, что не может быть концептуализирована сексуальность в современной культуре. Она относится к сфере реального, а культура символична, основана на языке. Отсюда он пишет, что нет ЛГБТ*+, есть только +. То есть бесконечная пролиферация идентичностей, так культура пытается скрыть реальность сексуальности, ведь главная функция культуры -- это экранирование человека от реальности символическим, ее скрытие. Можно сравнить с компьютерными системами. Понятие файл скрывает такую "уродливую реальность", как блоки на диске, сектора, дорожки. А что же скрывает понятия "безумие" в современной культуре? Эта черная дыра вызывает бесконечную пролиферацию диагнозов в DSM, МКБ. Что за всем этим скрывается? Какая реальность, насколько она "уродлива"? Так, на сабреддитах, посвященных антипсихиатрии и антитерапии, которые я читаю и в которых я часто сама пишу, постоянно утверждается, что психиатрия и психотерапия, естественно, подгоняет человека к текущей социальной системе. Многие в шутку даже пишут, что CBT -- это capitalism behavioral training, то есть тренировка человека под капитализм. Да, такой подход может, например, объяснить диагноз американской психиатрии начала 19 века -- драпетомания. Он ставился беглым рабам, которые не хотели выполнять свою социально функцию -- быть рабами. В качестве лечения советовалась порка, в резистентных случаях -- отрезание пальцев ног, то есть психиатрия подгоняла человека к определенной общественной-экономической формации -- рабовладение. Возвращаюсь к философу Славою Жижеку. Он говорит, что в силу того, что у любой культуры есть черные дыры, возможны революции, то есть радикальная перекройка социальной реальности, создание новых структур, системы символов, замена их новыми, в результате этого старое знание скроется, но окажется возможным новое знание и понимание. И тут мы приходим к вопросу, насколько человек может уйти из своей культуры, то есть насколько он способен совершить революционный акт? И помогает ли психиатрия и психотерапии в совершении революционного акта? Ведь когда человек говорит репрессивной системе, что я не "извращенец", не "больной", а я, скажем, транс-женщина, то это революционный акт. Но он должен быть подготовлен, для этого должна быть подготовлена новая структура, которая скрывает старое знание, скажем, скрывается советская сексопатология, и делается возможным новое знание, скажем trans studies (транс-исследования), есть даже целые научные журналы, посвященные транс-исследованиям, например этот TSQ: Transgender Studies Quarterly | Duke University Press. И в этих исследованиях является объектом исследования уже не "извращенцы" сексуальные, гендерные, а трансфобия, репрессивная политика, репрессивная психиатрия. И уже последние становятся болезнями как личными, возможно, даже психиатрическими ( если рассматривать трансфобию как психическую болезнь), так и социальными...

Ну вот, такое небольшое эссе получается у меня на тему культурных структур, символов и революции, революционных актов. О роли психиатрии и психологии в революционных актах. Подготавливают ли они революции? Или же всегда репрессивны? Что на эту тему думаете?

 

[Боpя]

Подготавливают ли они революции? Или же всегда репрессивны? Что на эту тему думаете?

Много чего думаем.
Ну навскидку - революции опираются на народные массы, активизм да еще насажденный сверху имеет мало отношения к революционной ситуации🙂
Нужно не путать революцию с активизмом.

 

[Ksenia]

Много чего думаем.
Ну навскидку - революции опираются на народные массы, активизм да еще насажденный сверху имеет мало отношения к революционной ситуации🙂
Нужно не путать революцию с активизмом.

Это экономическая революция на народные массы опирается как она понимается в марксизме. А еще есть гендерная революция, социальная революция, культурная революция. Плюс есть индивидуальные революционные акты, когда человек рвет со своей культурой.

 

[Боpя]

При этом меня удивило, что автор не поставил под сомнение саму концепцию психического расстройства, не проработал вопрос социального контроля как функции психиатрии, не сослался на работы в области философии, например, на работу Мишеля Фуко "история безумия в классическую эпоху"

Хе-хе, ты анти_гетеро массовое в обществе отвергаешь, а почему от этого автора требуешь?🙂
Нужно разделять концепцию психического расстройства как медицину и социальное. Одно дело когда общество ставит диагноз, а другое дело когда специалист.
Ну и как дедушка Фрейд сказал - иногда безумие это просто безумие🙂

Я вот вчера удивился что концепция научного понимания мира родила так сказать фашизм. Ну потому что это было выстроенно типа логически и по научному. Или научное понимание мира в такой крайней форме. Ну типа измерение черепа и всë такое. И всякие евгенические теории.
Это типа как версия, но логичная что ли.

 

[Боpя]

Это экономическая революция на народные массы опирается как она понимается в марксизме. А еще есть гендерная революция, социальная революция, культурная революция. Плюс есть индивидуальные революционные акты, когда человек рвет со своей культурой.

Ну революция это чот массовое. И не очень важно экономическая это революция или сексуальная или гендерная, или культурная или научная.
Кстати к вопросу о том можно ли построить социализм в отдельно взятой стране?
А можно ли построить гей транс френдли общество в отдельно взятой стране? Вроде можно🙂

 

[Ksenia]

Хе-хе, ты анти_гетеро массовое в обществе отвергаешь, а почему от этого автора требуешь?🙂
Нужно разделять концепцию психического расстройства как медицину и социальное. Одно дело когда общество ставит диагноз, а другое дело когда специалист.

Мишель Фуко философией науки занимался, и показал, как культурные структуры влияют на ее становление, в том числе на психиатрию, как они делают определенное знание возможным, как они формируют "психиатрического объекта", безумного, как объект изучение. Ну я там выше видео скинула про работы Фуко. Это совсем вкратце, лучше книги читать. Но это не единственные работы. Есть целое направление...

 

[Боpя]

И тут мы приходим к вопросу, насколько человек может уйти из своей культуры, то есть насколько он способен совершить революционный акт? И помогает ли психиатрия и психотерапии в совершении революционного акта? Ведь когда человек говорит репрессивной системе, что я не "извращенец", не "больной", а я, скажем, транс-женщина, то это революционный акт.

Фиг знает.
У меня образ - можно человека убрать из анти_гетеро, но анти_гетеро из человека убрать сложнее🙂
А дальше как ты сама пишешь уже гетеро нужно подвергнуть исследованиям, назначить больным, извращением🙂

Что ты понимаешь под тем что уйти из своей культуры? Ну уйдешь ты из своей культуры, а культура из тебя уйдет?
Уедешь ты из своей деревни, а деревня из тебя уедет?
🙂

 

[Боpя]

И тут мы приходим к вопросу, насколько человек может уйти из своей культуры, то есть насколько он способен совершить революционный акт?

Вот тут очень интересно.
Что ты считаешь своей культурой, Ксюша?
Допустим ты считаешь своей культурой транс сообщество, ты родилась тс, генетически, через пучки волокон или еще как. И куда ты уходить собралась тогда?

Ладно там например уйти из общества, поменять друзей, подруг, круг общения, людей, страну, планету. Но это не будет считаться уходом из культуры вроде. Смена адреса, места дислокации, окружения своего, это да, но не культуры.

 

[Котик]

Медикаменты не вылечивают, а действуют симптоматически, и то далеко не всегда, и часто с большим количеством побочных эффектов.

Хотя бы и на этом спасибо... Что можно нормально поспать, отдохнуть и хотя бы чуточку пожить без тревоги. Ну и как-то работать и обеспечивать себя на минимальном уровне, да чтобы хоть за доступ в интернет заплатить. Дальше моноаминов в РФ пока ничего особо не прошло, думаю что будущее за другими системами организма - тем же глутаматом.

Так, на сабреддитах, посвященных антипсихиатрии и антитерапии, которые я читаю и в которых я часто сама пишу, постоянно утверждается, что психиатрия и психотерапия, естественно, подгоняет человека к текущей социальной системе.

Ну проблемы частично решаются. Кров, пропитания, досуг и с философией особо не покушаешь...

 

[Ksenia]

Вот тут очень интересно.
Что ты считаешь своей культурой, Ксюша?
Допустим ты считаешь своей культурой транс сообщество, ты родилась тс, генетически, через пучки волокон или еще как. И куда ты уходить собралась тогда?

Ладно там например уйти из общества, поменять друзей, подруг, круг общения, людей, страну, планету. Но это не будет считаться уходом из культуры вроде. Смена адреса, места дислокации, окружения своего, это да, но не культуры.

Культуру я понимаю как структуру, совокупность символов, связей между ними, они образуют сложные ансамбли, которые делают возможным одно знание, одни подходы, невозможными -- другие. Соответственно, революционный акт -- это акт создания новой структуры, нового языка. Для меня революционером является, например, Ньютон. Он изменил язык науки, ввел в нее математику. До этого физика не говорила на языке математики, описания явлений по большей части были дескриптивными. И это повлияло не только на физику и другие области науки, но и на общество в целом, оно стало более сциентистким, ожидающим точные математические ответы, что создало основание для индустриальной революции 18-19 веков.

Что касается транс-активистов. Конечно, они революционеры, особенно такие философы, как Джудит Батлер. Они смогли создать новый дискурс, навязать его истеблишменту, вывести трансгендерность из медицинского поля, по крайне мере, частично, то есть они создали новую структуру, новый язык, на котором можно говорить о проблеме пола.

Я пока не революционерка, нет, так как я не создала новый язык, новую структуру, которая бы сделала возможным новое знание, понимание, скрыло бы старое. Я просто пользуюсь теми структурами, идеями, которые были созданы до меня, и собираю из них свою жизнь и Я, как из кирпичиков. Это не революционное действие, а акт создания, конструирования из того, что есть, что могут давать разные культуры, структуры. Однако акт конструирования себя, своей жизни из наличного материала тоже не надо преуменьшать, для этого нужны творчество, смелость, готовность к экспериментированию. Но я еще не настолько сильная, чтобы свою структуру создавать. У меня есть идеи, но они пока сырые и слабо проработанные. Я хочу усилить идею разнообразия и связанные с ними структуры, чтобы создать философское пространство для взрыва разнообразия не только сексуального и гендерного, но и когнитивного, морфологического и пр. У этого еще должна быть научная база, я на Майкла Левина ссылаюсь, плюс наработки трансгуманистов можно использовать.