Обитель Феи

[Dantes]

Получается пони ответственна за блокировку?
Но хорошо что не хотите.


Но вмешалась в уклад жизни этого форума...


Вы забавный.


Надеюсь это не будет вредить ей...

Ты намана все делаешь. У тебя есть свое мнение и ты его озвучиваешь. А это нужный шаг чтобы начать разбираться в людях и в самой себе.

 

[Dantes]

Дык!
Тут я Ваш единомышленник, однозначно!

А я даже и не лезу в это. У меня полного всякого своего. Разбираться лучше в хорошем состоянии.

Но не приятно про Дока читать гадости.

 

[Жужа]

...а перечитайте 🙂

Мы его откорректировали, и Вы получили прекрасный выбор, имхо.

Вы ничего не корректировали. Вы не имеете отношения ни к моим запросам, ни к выборам. Мои запросы и выборы не имеют никакой связи с этим форумом.

Если сейчас вдруг окажется, что вы не это имели в виду, подумайте, может это вам нужно иначе формулировать мысли, а не другим перечитывать.

 

[TightBack361]

Наверное неправильно поступила что, влезла...

По моему ты очень адекватно писала, прямо совсем

Игнорирую предложение временно забанить, но оно же абстрактное было.

 

[dok34.ru]

Получается пони ответственна за блокировку?

Нет, конечно 🙂
Перечитайте - я не стал говорить "по требованию Пони я сделал это и то!" 🙂
Ну, я не дебил, короче 🙂
Вы подсказали, это это - возможное решение.
Я _пропустил через себя_, взвесил и принял решение.
Тем более что Ксюша продолжала свою линию по разжиганию.
А мне в выходные _очень_ не хотелось читать километры в её теме 🙂

Но хорошо что не хотите.

Блокирование не вылечивает, не переубеждает.
Максимум - даёт остыть. Когда месть противнику не стала ещё сверхценной.
Так бывало, у Ксюши и Уила, насколько я помню.

Но вмешалась в уклад жизни этого форума...

...таки Вы тут - практический старожил и точно своя. ИМХО

Вы забавный.

Ага 🙂
Какой есть 🙂
Но не скучный вроде, тьфу*3.

Надеюсь это не будет вредить ей...

Нет, не должно.
Она в принципе уже сказала, что хотела. я полагаю.
Я отвечал, она меня не слышала.
Другая картина мира, совсем.
ПОэтому я по прежнему позволяю Ксюше выплёскивать накопленную агрессию, раз уж она (пока) не научилась делать это как другие люди, цивилизованно.
Но требую требую общецивилизационных рамок.
У неё же - есть обоснование, моральное, отчего она их может не соблюдать.
Ничего. Времени жалко конечно. И другого, что я выше озвучил.
По моему ИМХО, конечно.

 

[dok34.ru]

Никакой ты не педофил, на фиг на себя наговаривать.

Наличие педо-влечения _при блоке на гетеро к сверстницам_ - не означает педофила, я согласен.
Сначала приводим человека в приличное, незаблокированное состояние (А), а уже затем смотрим, чего ему охота 🙂
ИМХО, опять же.

 

[dok34.ru]

По моему ты очень адекватно писала, прямо совсем

СОгласен.

Игнорирую предложение временно забанить, но оно же абстрактное было.

Ок. ВАше тогда предложение, если не бан? Хоть минимальный?
Я дал собственно Предупреждение, напомню. 1 балл.
Это не блок. Но напоминает, что лучше вести себя адекватнее.
Ксюша продолжила агрессию, я дал время выговориться ей.
А затем подумал, что можно и остановить поток, на время.
Ну не было у меня вчера-сегодня времени. Очень не было..

 

[dok34.ru]

Вы ничего не корректировали. Вы не имеете отношения ни к моим запросам, ни к выборам. Мои запросы и выборы не имеют никакой связи с этим форумом.

Если сейчас вдруг окажется, что вы не это имели в виду, подумайте, может это вам нужно иначе формулировать мысли, а не другим перечитывать.

Ок.
Это имел в виду, но поднимать Архивы не буду, конечно.
Речь шла точно не об этом.
Ошибался я или нет - желающие могут перечитать старые посты. Но необходимости нет, имхо.
Я упомянул о том эпизоде для иллюстрации, что начальный запрос очень часто не совпадает с полноценным , обдуманным, обсуждённым.
У меня речь была про это.
МОгу привести примеры практически любого из форумчан, на эту тему.
Я помню 🙂
Но необходимости видимо и правда нет, Вы правы.

 

[Dantes]

Наличие педо-влечения _при блоке на гетеро к сверстницам_ - не означает педофила, я согласен.
Сначала приводим человека в приличное, незаблокированное состояние (А), а уже затем смотрим, чего ему охота 🙂
ИМХО, опять же.

Ага. Со мной против ГС так получилось, получается. Невроз мешает, зараза. Хочу его вылечить, избавиться.

 

[Ksenia]

Она отрицает активность женщин в сексуальном процессе. По Ксюше активность - это пенетрация, стремление к ней. Вместо того, чтобы подобрать с ней вместе новое определение этому, вы решили приносить фотки женщин с ружьями и говорить, что это примеры активных женщин. Нет, не примеры. Что женщины могут быть боевыми, Ксюша не отрицала НИКОГДА. Вы ничем не доказали, что женщины бывают активны именно в смысле активности, которую подразумевает Ксюша.

Вообще, активность\пассивность, какие-то другие компоненты сексуальности -- это часть социосексуальной идентичности. Я лично не хочу тратить время и свои ресурсы на человека, который мне не подходит в сексуальном плане, также не хочу, чтобы и на меня тратили. Просто я с 95 % девушками не совместима сексуально, из-за того, что называю "пассивностью", так как большинство девушек сами тяготеют к тому, что я называю "пассивной" ролью, сами хотят, чтобы их пенетрировали. Ok. Я изучила свою сексуальность, свою социо-сексуальную идентичность более мене выстроила. Я транс-девушка, биромантичная асексуалка (могу влюбятся в женщин и мужчин) демисексуалка (на асексуальном спектре) с мазохисткими тенденциями (люблю пассивную роль, подчинение и пр.).

Док отрицает важность социосексуальной идентичности, так как по нему все меняется, неустойчиво и пр. Ну ok, но я в другом мире немного живу. Вообще, мое личное мнение заключается в том, что эта идея нестабильности сексуальности возникло в недрах психики советских людей от страха. Страшно быть не таким, как все, поэтому буду надеяться, что все пластично, поменяться можно. Ну из этого выстраиваются целые системы мысли и терапевтические подходы. Хотя они неправильны. Очень важно выстроить стабильную социо-сексуальную идентичность, это любой психолог скажет. Нельзя быть всем одновременно, надо наконец-то некоторым людям определиться, кто они есть и выстраивать жизнь из этого, а Док работает совсем в ином направлении. Говорится про пластичность, текучесть. Ну блин, объективно самый пластичный мозг у людей с шизофренией, но они не могут функционировать в обществе без санитарного обслуживания. Вообще, я даже считаю, что Док со своей идеей нестабильности сексуальности и замашками на транскультурность и транситоричности с элементами морального релятивизма не способствует социализации, хотя про нее говорит.

Вообще, сейчас много софистов в любой сфере. Я читала в прошлом году Бертрана Рассела "История Западной Философии", когда готовилась к кандидатскому экзамену (для соискателей ученой степени) по философии, то обратила внимание на то, что в древности философия была не просто чем-то отвлеченным, а была практической. Там если назвался грудзем -- полезай в кузов. Диоген назывался космополитом, человеком мира, презирающего локальные социальные нормы, и он и жил в соответствии с философией (в бочке жил, мастурбировал публично), спросу с него нет. А сейчас у многих это все на уровне болтовни, то есть софистики. Док говорит про гендерную кросскультурность, однако в женской одежде он на работу он не придет. Вот я и обвиняю Дока в крайнем криптоконформизме. Вся эта ментальная гимнастика про гендерный релятивизм, "разноцветное мышление" , "широкие сексуальные нормы" лишь для того, чтобы быть конформистом, успокаивая себя продвинутостью, широтой и разноцветным мышлением. Я сама через этого газлайтинг в психотерапии проходила, когда хотела быть "нормальной". Вообще, тема газлайтинга в психотерапии очень серьезная, это одна из причин неэффективной или даже вредной психотерапии. Когда человека плохо, положительной динамики нет, а он со свои психологом внушает себе, что все хорошо, и динамика есть, и что даже влечение к женщинам есть, и даже желание активной пенетрации появляется. Но это все смесь плацебо эффекта с эффектом ожидания, самообманом, регрессии к среднему, случайных флуктуации плюс ошибки измерения\неверной оценки динамики. Вот и вся репаративная терапия. Я когда проводила литературный анализ лечения педофилии, то прочитала про научный консенсус, который, собственно, такой же.

1. Bailey J. M. A failure to demonstrate changes in sexual interest in pedophilic men : comment on Müller et Al. (2014) // Archives of Sexual Behavior. — 2015, Jan. — Vol. 44(1). — P. 249—252. — ISSN 0004-0002. — doi:10.1007/s10508-014-0338-7. — PMID 25030122.
2. ↑ Cantor J. M. Purported changes in pedophilia as statistical artefacts: comment on Müller et Al. (2014) // Archives of Sexual Behavior. — 2015, Jan. — Vol. 44(1). — P. 253—254. — ISSN 0004-0002. — doi:10.1007/s10508-014-0343-x. — PMID 25048080.
3. ↑ Lalumière M. L. The lability of pedophilic interests as measured by phallometry // Archives of Sexual Behavior. — 2015, Jan. — Vol. 44(1). — P. 255—258. — ISSN 0004-0002. — doi:10.1007/s10508-014-0340-0. — PMID 25037881.
4. ↑ Mokros A., Habermeyer E. Regression to the Mean Mimicking Changes in Sexual Arousal to Child Stimuli in Pedophiles // Archives of Sexual Behavior. — 2016, Oct. — Vol. 45(7). — P. 1863—1867. — ISSN 0004-0002. — doi:10.1007/s10508-015-0652-8. — PMID 26585168.