Нейронаучный вестник :)

[Ksenia]

Внимательней читай. Там Ткаченко с Введенским постоянно ссылаются на аутистические образования и на Геодакяна.  Наоборот по Геодакяну мужской пол должен быть более изменчивым женского. 

Если ригидность рассматривать как необходимый механизм эволюционной адаптации, направленный прежде всего на закрепление усвоенных реакций и использование прошлого опыта, то тогда, в соответствии с теорией В.А.Геодакяна (1993), эта характеристика должна расцениваться как женская в отличие от мужской флексибельности. Действительно, H.Guetzkow (1951) обнаружил, что женщины значительно ригиднее мужчин. Позднее A.Luchins показал большую флексибельность мальчиков по сравнению с девочками, т.е. пол явился дифференциальной детерминантой ригидности. Г.В.Залевский при сравнении различных по половому признаку групп в их возрастной динамике обнаружил, что мальчики 12-13 лет ригиднее, чем девочки; на последующих же возрастных ступенях картина резко меняется - более ригидными оказываются девочки, из чего был сделан вывод о меньшей интенсивности снижения ригидности у женщин. Сопоставление мужчин и женщин по пространственным (интраструктурным) проявлениям психической ригидности дало дифференцированную картину с неоднозначными связями психической ригидности и пола. Более ригидными женщины оказались в сферах праксической и когнитивной, но более флексибельными - в психосоциальной подструктуре личности - в сфере межличностных отношений. Причем как в норме, так и в патологии, происходит сглаживание различий между полами с возрастом.

 

[Ksenia]

А вот далее 

В свете изложенного можно сделать вывод, согласно которому ригидность, обладая онтогенетическими и половыми различиями, возникая в результате различных психических расстройств, означает псевдофеминизацию особенностей высшей нервной деятельности с облегчением запуска регрессивного механизма и выявлением инфантильных способов реагирования. Последние в дальнейшем, благодаря в том числе той же ригидности, имеют тенденцию к стереотидрации, что ведет к формированию специфических клинических феноменов, например, компульсивного сексуального поведения.

 

[Ira]

Цитата:

Сопоставление мужчин и женщин по пространственным (интраструктурным) проявлениям психической ригидности дало дифференцированную картину с неоднозначными связями психической ригидности и пола. Более ригидными женщины оказались в сферах праксической и когнитивной, но более флексибельными - в психосоциальной подструктуре личности - в сфере межличностных отношений. Причем как в норме, так и в патологии, происходит сглаживание различий между полами с возрастом.

С этим можно согласиться. Да, ригиднее в быту, но гибче в психосоциальном, а у мужчин скорее наоборот. Мужчины легко осваивают новые способы труда, новые инструменты. 
Думаю "вторичность" женственности обусловлена с тем что она ассоциируется с пассивностью и отсутствием пробивных качеств - умения толкаться локтями, конкурентности, агрессивности. Классика - пробивной самец и самка при нем, с которой он делится ресурсом. Самка попугая в фильме про птиц сидела в гнезде и три самца ее кормили - а она выбирала кто лучше и вкуснее. Все как у людей.
Самка сама по себе ценность и ресурс. А феминный М толкаться не умеет и ценности не представляет. Фрустрация отсюда

 

[Ksenia]

Даааа, очень "гибки" женщины в психосоциальном.  

 

[Ksenia]

Я много встречал мужчин, которые преодолевали соц. нормы, создавали свои и пр. Но вот чтобы это делали женщины????? В основном женщины тупо следуют установленным соц. нормам. Какая же это флексибильность в психосоциальной сфере? 

 

[Ira]

Я найду тебе ссылки, потом. Мужчины "прогибаются", женщины нет. Все изменения получены благодаря феминисткам - вот тебе пример.

 

[Ksenia]

Слушай, а какая разница, если по феминисткам генедер вообще ничего не значит ?  Однако ты здесь что-то мне доказываешь, как будто для тебя он что-то значит. Поверь мне, он для меня значит немного, по моим наблюдениям - для тебя больше 🙂 

 

[dok34.ru]

Indigo () писал:

Цитата:

Сопоставление мужчин и женщин по пространственным (интраструктурным) проявлениям психической ригидности дало дифференцированную картину с неоднозначными связями психической ригидности и пола. Более ригидными женщины оказались в сферах праксической и когнитивной, но более флексибельными - в психосоциальной подструктуре личности - в сфере межличностных отношений. Причем как в норме, так и в патологии, происходит сглаживание различий между полами с возрастом.

С этим можно согласиться. Да, ригиднее в быту, но гибче в психосоциальном, а у мужчин скорее наоборот. Мужчины легко осваивают новые способы труда, новые инструменты. 
Думаю "вторичность" женственности обусловлена с тем что она ассоциируется с пассивностью и отсутствием пробивных качеств - умения толкаться локтями, конкурентности, агрессивности. Классика - пробивной самец и самка при нем, с которой он делится ресурсом. Самка попугая в фильме про птиц сидела в гнезде и три самца ее кормили - а она выбирала кто лучше и вкуснее. Все как у людей.
Самка сама по себе ценность и ресурс. А феминный М толкаться не умеет и ценности не представляет. Фрустрация отсюда

Классикой является и вариант с "ватным" мужем и пробивной женой, которая "рассеянного профессора" ведёт по жизни и карьере.
А для меня то, что ...не 100% - уже не является по-настоящему значимым явлением.
Может это по-крестьянски 🙂
То есть в поведении особенности у девочек и мальчиков, мужчин и женщин - есть. Но - не 100% гарантирующие некие качества, включая гибкость и ригидность.
имхо, разумеется..

 

[Ksenia]

Цитата:

 А феминный М толкаться не умеет и ценности не представляет. Фрустрация отсюда

Если есть фрустрация, пусть идет лечиться. Делов-то. 

 

[Ira]

От феминности в смысле лечиться?

Так, не могу я найти исследование - помню что не записал себе, мне это было очевидно, но там речь шла о том что по сравнению с женщинами мужчины в социальном плане показывают бОльшую конформность, склонность к сегрегации и подчинению (строятся) 

Мужчины намного консервативнее в гендерном плане - в рамках, в том что позволено, что можно носить, и так далее. Про это уже сто раз говорили. Какая это пластичность - "только пидары бреют подмышки"? Что это за пластичность, не купить понравившуюся куртку, которая ему шла, потому что молния!!! вставляется с женской стороны. ( в м отделе, не в женском) Оказывается есть мужские молнии наверно. Это уже паранойя. Мужчины часто параноики? А паранойя и пластичность - это противоположные слова. 


И вот Беловешкин о пластичности женского мозга:

Цитата:

За исключением стрессорных условий, женский мозг более эффективен, чем мужской.
Наиболее явно эти преимущества проявляются при работе в неблагоприятных
условиях. Женский мозг значительно лучше мужского переносит удрдшение
кровоснабжения и (или) дефицит кислорода и питательных веществ. Поэтому
женские особи лучше, чем мужские, приспосабливаются к неблагоприятным
условиям существования. Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о
них, а не о стрессорных ситуациях. 

Для лучшей способности женских особей приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды
исключительно важно имеющееся у них большее количество синапсов, т. е.
связей между нейронами.

Благодаря своему строению, физиологии и биохимии женский мозг лучше мужского приспособлен к работе в
неблагоприятных условиях. Благодаря большему количеству синапсов женский
мозг работает значительно пластичнее мужского. Именно в синапсах
находится подавляющая часть митохондрий нейронов, поэтому женский мозг
лучше снабжается энергией и лучше мужского защищен от неблагоприятных
изменений в окружающей среде

За счет особенностей строения ЦНС сенсорные системы женских особей функционируют более эффективно, чем
мужских. Эффективность проявляется не только в большей чувствительности,
но и в целом ряде других характеристик.