Научные основания психотерапии

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

planeta_if () писал:

Цитата:

?Это была не атака, а повод для того, чтобы меня убили...Я просто дал повод для того, чтобы меня убили. 

Это совсем не по маньячески, кстати. Это ведь хорошо, нет?
Мне подумалось, что отсюда два шага до открытой агрессии к этому терапевту. Если она не сольется и ты не испугаешься, это могло бы быть и дверкой и ключиком..

Доброе утро ППЦ -)  И хорошего дня )

Привет 🙂  Я понятия не имею, что надо для хорошей психотерапии. Разные источники говорят разное, но многие из них сходятся в одном - необходимо эмоциональное возбуждение. 

Скорее - нужна противоположность.
Возбуждённого, перевозбуждённого - можно и успокоить, а вот пассивного, не-спонтанного человека можно и активировать :

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

Цитата:

Мой же, жесткий вариант, - человек сам отвечает за себя

Эээ, отвечает перед кем?  Перед Богом? 

Перед собой. То есть - сделав выбор - не винит никого - ни терапевта ни Бога ни окружающих. Для него это - странно 🙂


?Цитата:

Я слушаю буддистского монаха, так он говорит в том смысле, что нет никого перед ком мы в ответе, Бога же нет.  Его спросили про смысл жизни, он говорил, что нет никакого божъего замысла в отношении человека, по которому надо жить так и сяк, а не по другому.  Это в авраамических религиях есть смысл, создатель, перед кем мы в ответе. И я не считаю, что социализация - это самоцель. Что можно сказать о человеке, который  прекрасно социализировался в фашистском обществе?  О том, что он фашист? Или о человеке, который прекрасно устроился в расистском обществе или в рабовладельческом ? И так далее.  Нарушения социализации человека говорят часто о том, что ценности человека и общества вокруг него расходятся.  И социальные нормы - далеко не кладись мудрости.  Я писал в соседней теме, что они  во многом  - следствие борьбы за власть разных социальных групп, временный, неустойчивый компромисс, который может в любой момент пошатнутся. 

Согласен. Быть адаптированным в качестве рабовладельца - не значит стать вершиной развития, однозначно. ИМХО, разумеется. "Трудно быть богом" - в том числе и об этом.

Но цели - видимо есть 🙂
И монах и Вы вероятно через некоторое время придёте и к этому.

Цитата:

?Ты прав. В субботу я воспроизвел отношения с матерью в младенчестве.  Начал орать на мать, просить сисю, а потом себя наказывать за это. Убейте меня и пр.  Отсюда и мазохизм, кстати. 

Махохизм в целом - не только отсюда, видимо, возможны и другие варианты. 
Но часто -  да. Данте и это иллюстрирует достаточно наглядно 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

И монах и Вы вероятно через некоторое время придёте и к этому.

Цель может быть только когда имеем линейное представление о времени, не цикличное. А, Б, В  - и в конце коммунизм )   Если цикличное, то цели быть не может. "Цель тождественна началу" - Гегель.  В рамках буддийской космологии, бесконечных космических циклов цели быть не может. Все повторяется.  

Помните сказку о рыбакие и рыбке? Разве в ней не показано, что цель тождественна началу?  Конечной  целью  старухи было стать  морской царицей, чтобы рыбка была у нее на посылках, и она поступательно, медленно, но верно шла к этой цели.  Но она   уже  в начале была морской царицей, и рыбка уже тогда у нее была на посылках,  по сути, и в конце она вернулась к началу, ибо цель тождественна началу 🙂  В сказке показана буддийская истина  о тождестве сансары и нирваны, о  тождестве начала и конечной цели.   Такое же тождество в философии Гегеля. 

 

[dok34.ru]

Первое - жизнь конечна, пока не доказано обратное 🙂 
Поэтому бесконечных повторов не бывает.
Второе - мы вряд ли видим наши цели 🙂 
Пока ведь мы не Будды, верно? Поэтому мы можем идти к цели стать Буддой и дальше увидеть нечто интересное 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Первое - жизнь конечна, пока не доказано обратное 🙂 

А как это можно доказать? Здесь вы либо верите, либо нет. Сознание у другого живого существа тоже, кстати, доказать нельзя. Солипсизм, философская позиция, по которой сознание ни у кого нет, кроме меня, не опровержим 🙂  Да даже база любой науки, набор аксиом тоже основывается на   вере во многом 🙂  

Кроме того, как можно без веры жить? Вы читаете учебник по медицине. Вы не сможете проверить все то, что там написано. Вы либо верите, либо нет 🙂. Что-то проверяете, но многое вы все равно проверить не сможете. 

 

[dok34.ru]

Я в том смысле, что не доказано, а не в плане поисков доказательств 🙂
Хотя с книгой по медицине - проверить несложно. Те же простатиты или  спины и так и так ведь лечат, масса вариантов. Но одни варианты помогают , другие этак... Можно выбрать подходящее 🙂

 

[Ira]

Цитата:

 Но ты решил, что меня надо наказать за это.  "Как ты посмел на мать замахнуться".  Отца тебе не хватает, который бы научил мать уважать. 

У нас же с тобой, Индиго, тоже переносы и контрпереносы работают Говорили об этом уже 🙂 

Почти все верно, кроме идиота. Это началось когла ты сказал "буду бить" после моей просьбы дать слово что девушек трогать не будешь - они непричем что мать бесчувственная была, с ней разбирайся. А ты - начал дерзить, ну вот тут-то и появилось Отца тебе не хватает, который бы научил мать уважать. Ну согласись, если ребенок сам не может простроить границу, нужен Отец который это сделает. А гранцы нет - иначе ведь как я написал, "то что нас не касается нас не трогает". Или Витакер говорил что в конфликте всегда двое равны - то есть, когда у мужчины претензии к женщинам, он действует в этом пространстве, на их поле. Хамитов тоже заметил что конфликт между мужчиной и женщиной это всегда конфликт между женщиной и женщиной в мужчине.
Две тетки короче подрались - космы летят...

 

[Ira]

Цитата:

Ты прав. В субботу я воспроизвел отношения с матерью в младенчестве.  Начал просить сисю, она мне не давала,  и я был в одиночестве, была страшно,  тогда я начинал плакать, верещать,  как бы упрекать маму, а потом себя начинал наказывать за это. Убейте меня и пр.  Отсюда и мазохизм, кстати.  

Да.

Цитата:

Как это реконсолидировать?  В момент, когда я ожидаю наказания,  окружающие не должны  меня наказывать и  вызывать чувство вины, а, наоборот, подбодрить,  и тогда у меня не будет ощущения того, что я - грешник, что надо меня наказать. Таким образом мазохизм можно преодолеть. Заметь, что меня в субботу не побили, я остался здоровым.  Это хороший признак. 

Ну может следующий раз тебе что-то тяжелее снежка под руку попадется. Я про то что такой способ - небезопасный. Почему Планета настаивает на продолжении работы у терапевта.

 

[Ira]

Цитата:

Заметь, что меня в субботу не побили, я остался здоровым.  Это хороший признак. 

И заметь что это девушка остановила своего мужчину - иначе еще неизвестно чем-бы кончилось - одного удара ногой по голове порой достаточно для очень хорошего сотрясения мозга, в лучшем случае.

 

[Ksenia]

Indigo () писал:

Цитата:

Заметь, что меня в субботу не побили, я остался здоровым.  Это хороший признак. 

И заметь что это девушка остановила своего мужчину - иначе еще неизвестно чем-бы кончилось - одного удара ногой по голове порой достаточно для очень хорошего сотрясения мозга, в лучшем случае.

Так я давно говорил, что психотерапия может быть опасна...Еще на Овере.