Научные аспекты сексуальных особенностей.

[Ksenia]

Ну ладно, вам расскажу, что делал Merzenich с такими мышами, когда они выросли. Если просто поместить их в нормальную среду, то никаких изменений в мозгу не происходит. А если подкреплять звук определенной частоты едой, то его репрезентация в слуховой коре увеличивается. Например, перед мышом несколько рычажков. Нажимает на один - звук одной частоты, на другой - звук другой частоты, на третий - звук третьей частоты плюс вываливается кусочек сыра. В таком случае звук этой частоты становится релевантным и его репрезентация в коре увеличивается, затем ту же процедуру проделываем со звуком другой частоты, и постепенно звуковая кора становится нормальной, как у обычных мышей, которые в детстве не знали шума. 🙂

Понятно, что с молодыми мышами все проще. Просто помещаем их в нормальную звуковую среду - и кора нормализируется. 🙂

 

[Ksenia]

То есть мозг ребенка меняется просто так под действием среды. А мозг взрослого не просто так, а когда есть для этого какие-то основания, это сулит какую-то выгоду или избегание проблем. Ну и разными препаратами тоже можно помочь увеличить пластичность, писал про это много. 🙂 Кроме того, мозг взрослого может вернуться в "детский режим" научения, когда случайный сигнал вызывает изменение, такое тоже возможно.

 

[dok34.ru]

А с не-мышами - еще интереснее 🙂

Все верно, целевой тренировкой можно многое развить. И бицепсы и сердце и слуховую кору.
Скажем дрдожник - осуществляет сложную связь между цветом, формой видимого объекта - и движениями руки, да еще с подбором палитры..
И чаще этому учатся в детстве, факт.
Однако не только, примеры людей, кто учится во взрослом возрасте - много.


Ой, не отправил днем, забыл. Исправляюсь 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

А с не-мышами - еще интереснее 🙂

Мы отличаемся от мышей, что мы можем сами себя тренировать. Их же тренирует только среда.

 

[Ksenia]

Ну и плюс стимулы, которым мы можем подкреплять изменения у нас более разнообразны. У мышей - еда, вода, возможность спариваться. У нас же огромное разнообразие стимулов. Кроме того, само значение стимула как положительного или негативного пластично.

 

[Ksenia]

Облом по распознаванию аутизма на основании структуры мозга Не получается правильно классифицировать человека (аутист он или нет) на основании структуры его мозга.

". However, discriminative power was not sufficient to classify diagnostic groups, yielding accuracies results close to random"

Думаю, похожее будет и с парафилиями.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 () писал:

Цитата:

А с не-мышами - еще интереснее 🙂

Мы отличаемся от мышей, что мы можем сами себя тренировать. Их же тренирует только среда.

Kirill89_3 () писал:

Ну и плюс стимулы, которым мы можем подкреплять изменения у нас более разнообразны. У мышей - еда, вода, возможность спариваться. У нас же огромное разнообразие стимулов. Кроме того, само значение стимула как положительного или негативного пластично.

Да, совершенно верно.
Масса моральных стимулов, оценок, которые могут значить больше, чем еда. И саморазвитие, думание о происходящем, возможность направить многое в нужную сторону, найти многовекторное, многоходовое решение. Не из трех, а из десятка и более компонентов, этапов.

 

[Ksenia]

Прочитаете статью Пфауса про формирование секс. предпочтений ?

Очень интересна...Также я задумался, почему одни животные, например полевки, моногамны, а другие, например, крысы - полигамны 🙂 Полевки формирует секс. предпочтение с первого раза на всю жизнь, у крыс возможны варианты...

 

[Ksenia]

Вы говорили про настраивание сексуальности. А насколько она настраивается ?🙂 Вот парень рассказывает. С 3 лет его возбуждают связанные девушки, в кляпах. то тоже таких перенастроек массу найдем. Нравился один тип мальчиков, теперь другой. Но редко встретишь, что раньше нравились взрослые, а сейчас дети и пр. 🙂 Почему? Настройка, перенастройка ограничена или что?

Вообще, редко встретишь фетишиста, который зафиксировался на конкретно один предмет. Например, только на зеленый лифчик определенной формы. Красный, синий, черный - все, эрекции нет.

Возможно, перенастройка с одного объекта на другой тем сложнее, чем больше они друг от друга отличаются. В таком случае тяжелее перенастроится с туфель на людей, чем с лошадей на людей. Лошадь больше похоже на человека, чем туфля, правильно? Однако на практике не так. По всей видимости, дистанцию между стимулами надо измерять не объективно, а субъективно. Для кого-то дистанция между туфлей и женщиной небольшая, так как есть сильная ассоциативная связь между ними. А вот связь лошадь - женщина может быть гораздо слабее.

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 писал:

Раньше нравились одни виды кляпов, сейчас - другие. Это настройка, перенастройка? Раньше нравились блондинки, сейчас брюнетки. Таких вот перенастроек масса, они спонтанно происходят. Вот если зайдем на форум педофилов, например на boychat то тоже таких перенастроек массу найдем. Нравился один тип мальчиков, теперь другой. Но редко встретишь, что раньше нравились взрослые, а сейчас дети и пр. 🙂 Почему? Настройка, перенастройка ограничена или что?

Совершенно верно!
Перестройка есть, но в рамках, ограниченных некими факторами. Моральными и иными.
Есть скажем гурман, все пробует, испытывает. Но вот на саранчу - никак _самопроизвольно_ не переключается 🙂
Хотя может если не в лоб 🙂