Научные аспекты сексуальных особенностей.

[Маша]

В целом согласен. И то что на форуме правда есть доверие и нет преднамеренного зла, троллизма.
Видел как Уил тебя задел, да видимо тут твоя слабость сказалась.
И по третьему добавлю, что по незнакомой местности и с незнакомым человеком.
Как мы понимаем доверие? А просто, только очень надежный человек заслуживает доверия. Лучше волк например, я как-то Доку говорил о сравнении собак и волков. И кому доверять можно и только этому.
То есть уровень доверия где-то выше человеческих возможностей что ли.
Чтобы доверять нужен именно Геракл, пусть не живой зато воплощение доверия.
Вот если о понимании доверия🙂

 

[Ksenia]

А закрепление гетеро рефлексов сколько времени занимает?

 

[Ksenia]

Смотрю Клауса Бейера

Он сторонник теории, что секс. предпочтения не меняются. Послушаете его? Он - директор немецкого института сексологии и сексуальной медицины. Может быть, и правилен такой подход. Если бы мне в 16 лет попался такой врач, как Бейер, я бы, наверное, сейчас был бы счастливым адаптированным аутогинефилом...А так я - неадаптированный невротик с непонятной сексуальностью 🙂 Идея нестабильности сексуальности меня сильно подкасила...Не знаю, может, в очень долгосрочной перспективе она более прогрессивна. Но сейчас принимать подход Бейера мне уже поздно в любом случае 🙂 Так что только на изменения работать 🙂

Так что на свой страх и риск вы мессидж о возможности изменения подаете...Но мне нравится почему-то риск. 🙂

 

[dok34.ru]

Speranza писал:

Это самая высшая степень доверия, и я так не поняла до сих пор, имеет ли право хоть кто-нибудь на нее претендовать, если мы говорим не о ребенке и родителе.

Да, все верно.
И тем не менее подходит лишь эта степень, для того, что мы делаем или хотим делать.
Меньшее не катит, совсем не тот эффект.

При этом рассматривать ли приглашение Уила во двор - топтанием по душе?
Это ключевое в известном форумном конфликте.
С одной стороны - душа этого боитсяи заранее сжимается в ужасе.
С другой - реальной опасной собаки угрозы в предлагаемом нет. Приглашающий - это осознает и просчитывает.
С третьей - если доверие к приглашаюшему меньше, чем абсолютное - есть риск отказа или даже красиво-дрдожественного обвинения, мол я еле спасся и больше - никогда в этот двор не пойду!
С четвертой - без этого выхода жизнь будет ограничена, но она тоже будет.
Где решение?
Я всегда возлагаю это решение на самого человека. Не от трусости даже, а для развития личности.
Решился - хорошо, не решился - тоже хорошо 🙂
Уилюур недавно очень весело и бодро отозвался на эту тему - воспринял, что это очень хорошо, что у меня есть вариант на случай, если он не осилит Витю Малеева.
Для меня это тоже показатель непонимания, недопонимания.
Ибо если он не осилит..плохого нет, но это четкое ограничение.

 

[A.Sputnik]

dok34.ru () писал:

Speranza писал:

Это самая высшая степень доверия, и я так не поняла до сих пор, имеет ли право хоть кто-нибудь на нее претендовать, если мы говорим не о ребенке и родителе.

Да, все верно.
И тем не менее подходит лишь эта степень, для того, что мы делаем или хотим делать.
Меньшее не катит, совсем не тот эффект.

Но возможно такое, только если есть вот это, о чём Маша сказала более чем верно:

Цитата:

Более глубокий уровень - это уверенность в том, что собеседник не наступит, нечаянно или намеренно, на ранки твоей души, если ты их покажешь. И тут не имеет значения убежденность в его доброжелательности - он может очень доброжелательно потоптаться, не понимая, что делает.

И без этого говорить о хоть какой-то готовности идти за кем-то, кто декламирует "Я знаю, куда идти", не приходится. И неважно, платит кто-то кому-то как специалисту или это всё на уровне " обсуждаем в свободное время". Если берёшься - надо делать добросовестно и адекватно.

 

[Ira]

Цитата:

Если берёшься - надо делать добросовестно и адекватно.

Можно добросовестно потоптаться. Просто не понимать как отзывается то что ты говоришь в другом.

 

[dok34.ru]

A.Sputnik писал:

И без этого говорить о хоть какой-то готовности идти за кем-то, кто декламирует "Я знаю, куда идти", не приходится. И неважно, платит кто-то кому-то как специалисту или это всё на уровне " обсуждаем в свободное время". Если берёшься - надо делать добросовестно и адекватно.

Совершенно верно.
На форуме речь об оплате не идет, принципиально.

Хотя разделение на обсуждаем в свободное время и давайте присмотримся - должно быть.
Имхо 🙂
Я предупреждаю обычно, когда я не на компе и отвечаю коротко, например.
Имхо это необходимо учитывать. Или если меня просто нет, и я забегаю поприветствовать форумчан, что-то поглядеть бегло - аналогично.

 

[dok34.ru]

Так, еще поясню по ответственности.
Утром сформулировал.
Ответственность за приглашение в дикий лес.
На ком она?
Сперанца задала этот вопрос очень правильно.

Мой подход - ответственность делится.
Моя доля - за отсутствие мифических рисков и опасностей. Я обещаю, что во дворе Уилбура нет опасных агрессивных собачьих стай. И отвечаю за это 🙂
Так же, как отвечаю за непричастность самого Уила госдепу стукачам РОНО, угрожающего форумчанам разглашением их тайн.
Доказать это я могу лишь фактами и зачастую - со временем.

Другая часть ответственности, за сам выход - на самом человеке. Да, он может оступиться , подвернуть ногу, может быть взволнован или напуган.Как и любой другой человек планеты в этом мире. Поэтому я не настаиваю на выходе в незнакомое место, а лишь терпеливо привожу аргкменты, примеры, образы. Решение на выход - принимает сам человек, каждый за себя.

Третья сторона - я обещаю, что во время выхода, при подготовке к нему и после него - я буду рядом, поддерживая и ободряя, что-то пропуская через себя , проверяя на своей шкуре все или многое переживаемое этим человеком. И старательно разделяя мифические риски и реальные сложности!

Примерно так видится.

 

[dok34.ru]

Indigo писал:

Можно добросовестно потоптаться. Просто не понимать как отзывается то что ты говоришь в другом.

Да, совершенно верно.
Так бывает.

Я учитываю и этот факт, что форумчане могут наступать на больные места друг друга, по незнанию, непониманию или из убежденности в своей правоте.
И поэтому со временем - возвращаюсь к этим моментам, помогаю переосмыслить прошлое.

Или сразу обозначаю границы, например в случае Данте и его мата, ненависти и пр.

 

[Speranza]

уношу в тему Дока