My messy bedroom

[Пользователь]

у меня через университет доступ почти ко всем крупным базам и библиотекам.

А можно тебя иметь в виду, если найду что-нибудь интересное? Потому что у меня нет доступа к закрытым исследованиям, а иногда нахожу что-нибудь годное, судя по абстракту.

 

[Жужу]

Да, вот исследование (точнее, абстракт) от 2004 года: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00060.x

Там пришли к выводу, что гомо-пары могут быть также функциональны, как и гетеро.

I have already shown that the relationships of gay and lesbian partners function in much the same way as those of heterosexual partners. Even more compelling evidence for this view would come from evidence that patterns of change in relationship quality distinguish stable from unstable couples for gay and lesbian сouples, as well as for heterosexual couples

Ещё геи* и лесбиянки имеют одинаковые шансы распасться, нет значительных различий.

Because the coefficient associated with this dummy variable was not significant, the probability of dissolution for gay and lesbian couples was equivalent. That is, gay couples were no more likely to dissolve than were lesbian couples.

Гомо-пары не показывали паттернов, которые препятствовали бы сохранению отношений:

The overall pattern of findings across the range of issues studied here is clear: Relative to heterosexual parents, partners from gay couples and partners from lesbian couples do not function in ways that place their relationships at risk for distress. In particular, there is no evidence that gay partners and lesbian partners were psychologically maladjusted, that they had high levels of personality traits that predisposed them to relationship problems, that they had dysfunctional working models of their relationships, and that they used ineffective strategies to resolve conflict. The only area in which gay and lesbian partners fared worse than heterosexual parents was in the area of social support: Gay partners and lesbian partners received less support for their relationships from family members than heterosexual parents did.

В целом, гомо-пары распадаются чаще, чем гетеро-пары, особенно те, что с детьми. Но это может указывать, что гомо-пары с меньшей вероятностью окажутся в тяготящих их отношениях. Там ещё был кусок, что невозможность заключить брак с этой точки зрения как бы и положительная.

Although the rates of relationship dissolution for the heterosexual couples and gay and lesbian couples were not directly comparable, it is safe to conclude that gay and lesbian couples dissolve their relationships more frequently than heterosexual couples, especially heterosexual couples with children. ..... As a result, the relatively high rate of dissolution for gay and lesbian couples might indicate that gay and lesbian cohabiting partners are less likely than heterosexual married partners to find themselves trapped in empty relationships (Adams & Jones, 1997).

Однако несмотря на это гомо-пары строят и поддерживают крепкие отношения, несмотря на отсуствие институтов (ну в 2004), которые бы узаконили их отношения:

Given the current lack of formal institutionalized barriers to leaving a same-sex relationship, perhaps the most remarkable finding from this project (see also Lewin, 1998; Marcus, 1998; McWhirter & Mattison, 1984) is that gay men and lesbians nonetheless build and sustain durable relationships. At the time of the last available assessment, 52% of the 125 gay stable couples and 37% of the 100 lesbian stable couples had been together for more than 10 years.
Further, 14% of the 125 gay stable couples and 10% of the 100 lesbian stable couples had been together for more than 20 years.

Ну и поселднее самое. Процессы в гомо- и гетеро-парах одинаковы, не нужно считать, что пары различаются:

The findings reported here should not be taken to mean that gay and lesbian cohabiting couples and heterosexual married couples do not differ from each other in any regard
The findings reported here can be taken as one basis for claiming that gay men and lesbians are entitled to legal recognition of their relationships not only because, as gay and lesbian citizens, they deserve the same rights and privileges as heterosexual citizens, but also because the processes that regulate their relationships are the same as those that regulate the relationships of heterosexual partners.

Так что это исследование этот тезис скорее не подтверждает. Но либо я просмотрела, либо в этом исследовании не были указаны limits и не было никакой discussion исследования. Что странно.

Раньше гей*-пары были намного менее устойчивые чем гетеро, из-за мужского промискуитета прежде всего.

 

[Жужу]

А можно тебя иметь в виду, если найду что-нибудь интересное? Потому что у меня нет доступа к закрытым исследованиям, а иногда нахожу что-нибудь годное, судя по абстракту.

Да, окей. Если к той базе будет доступ, то без проблем.
Попробуй вот это открыть:

Error - Cookies Turned Off

onlinelibrary.wiley.com

Это то исследование от 2004. Интересно, получится ли или придётся по-другому присылать.

 

[Жужу]

Я думаю, в 2020 или в 2019 должны быть исследования, что гомо-пары устойчивее гетеро.

 

[Пользователь]

Да, окей. Если к той базе будет доступ, то без проблем.

ОК, спасибо.

Попробуй вот это открыть:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.0022-2445.2004.00060.x?saml_referrer Это то исследование от 2004. Интересно, получится ли или придётся по-другому присылать.

Нет, требуется авторизация. Как вариант, можно скачать PDF-файл и с помощью облака прямую ссылку на него указать.

 

[Пользователь]

Я думаю, в 2020 или в 2019 должны быть исследования, что гомо-пары устойчивее гетеро.

Если будет время, то попробую сегодня вечером поискать что-нибудь.

 

[Пользователь]

@Жужу

Как вариант, можно скачать PDF-файл и с помощью облака прямую ссылку на него указать.

А, нет, есть кнопка «Прикрепить файлы». Странно, что только сейчас я её заметил)) Я думал, что тут только изображения можно вставлять.

 

[Жужу]

Если будет время, то попробую сегодня вечером поискать что-нибудь.

Найдёшь 100%. Да и я найду. Найти что угодно можно, это легко. Не всё найденное будет примером хорошего исследования. Я сейчас пишу работу про китайский выездной туризм после пандемии. Китайские туристы - это путешествующие кошельки, так что все их хотят и все им рады, работка актуальная. Читаю исследования на этот счёт и про китайских туристов, а там половина ссылается на Хофстеде с его убогой типологией культур. Маркетологи любят Хофстеде, а социологи - не особо. И я осторожно читаю исследования и статьи, в которых на него ссылались, потому что вероятнее всего эти люди нифига в китайцах и Китае не понимают. Ещё и расисты в зачаточном проявлении скорее всего.

Поэтому чтобы оценивать исследования, надо быть чуть-чуть знакомым с учёными, с методологией. Мне, например, в исследовании 2004 года, которое ты скинул, не нравится отбор исследуемых пар. У меня вопросы к этой части исследования.
Поэтому я просила, например, Кирилла скинуть мне про мозги м и ж, потому что ему какие-то имена знакомы, методы знакомы, он может что-то начать читать и увидеть пробелы или то, что вызывает вопросы. Но Кирилл, видимо, не копался в этой теме... Жаль.
Короче. Исследование исследованию - рознь. Найти можно много всего.

 

[Пользователь]

Поэтому чтобы оценивать исследования, надо быть чуть-чуть знакомым с учёными, с методологией.

Кирилл, кстати, переписывается иногда с учёными 🙂
Чтобы понять отдельного учёного, можно глубже изучить его исследования, понять его методы, формулировки, стиль и общую теорию. Теории разных учёных отличаются, но в большинстве случаев они пересекаются и один учёный нередко ссылается на другого. Тот же Пфаус, например, ссылается на Кантора и Бейли.

Исследование исследованию - рознь.

Да, это так.

 

[Пользователь]

Но Кирилл, видимо, не копался в этой теме...

Скорее всего, он изучал эту тему, просто сейчас он несколько отошёл от этого, от исследований то есть. Но я не знаю, конечно.