My messy bedroom

[Dantes]

А что такое когда хороший человек делает плохие поступки? Что такое тогда хороший и плохой? Вот христианство говорит осуждать грех а не грешника, мне непонятно это - насильник хороший, а вот то что он насилует это плохо?Это как правописание Винни-Пуха - хорошее но хромает.
Где критерий хорошести и плохости человека?Получается что эти оценки вообще к человеку неприменимы?Ну вот разбойники как известно в Раю оказались потому что на кресте уверовали.И все что натворили им списалось, так просто стать хорошим получается.
Про гнев как защиту -ну вот я один раз гнев ему выдала, две недели в больнице пролежала.Эти управляются только манипуляциями, в чем женщины неспроста знают толк.

Конечно не применимы. Эти оценки только к поступкам, поведению, идеям человека применимы. Ну правда Док говорит что есть те - которые любят по ногам ходить, специально, нарочно.. Но то правда тоже - в них что-то не так в этих людях, может быть сильно что-то не так.
Но называть плохим или хорошим - это детское такое же.

Хреново гнев получилось выдать значит. Нужно было так выдать - чтобы не ты а он в больнице оказался. Может быть даже потом.... Если повторялось...
Просто жертвой тоже хреново быть. А если дела обстоят так - то нужно себя защищать, имхо. Если кто-то позволят себе подобное - то значит сам подписывается под тем что и с ним так же можно, имхо. Но дело не в этом. Дело в защите - или в том чтобы не позволять такое делать.

Я так дрался с бабкой своей, Индиго. И матери один раз лупанул. Больше руку не поднимала на меня.

 

[dok34.ru]

Да, друзья у меня есть, мало но все-же. Причем как обычно, это была их инициатива.

...или это приятели? Друг...это чуть иное, имхо?

 

[dok34.ru]

А что такое когда хороший человек делает плохие поступки? Что такое тогда хороший и плохой? Вот христианство говорит осуждать грех а не грешника, мне непонятно это - насильник хороший, а вот то что он насилует это плохо?Это как правописание Винни-Пуха - хорошее но хромает.
Где критерий хорошести и плохости человека?Получается что эти оценки вообще к человеку неприменимы?
Про гнев как защиту -ну вот я один раз гнев ему выдала, две недели в больнице пролежала.Эти управляются только манипуляциями, в чем женщины неспроста знают толк.

Я согласен с Данте и Дизайром, оценка идет по поступкам. А человек...если это близкий, любимый человек - он остается любимым. Это даже обиднее, кстати 🙂

Ну и...гнев не должен быть слепым. Точнее, гнев всегда слепой, по-моему, согласно определению. Потому гнева пьяненьких и не боятся, многие люди. А вот холодной ярости...этого побаиваются, даже душевнобольные (не все).

Согласно Иешуа - все люди хорошие, только многие не знают, не помнят этого. Вы прочитали Ван Зайчика, кстати? Как сдружились две противоположности? Баг и Бог?😉
Точнее - Багатур и Богдан, конечно 🙂
Там это очень подробно описано, развитие их отношений!
Исключения из этого правила, я про "плохих людей нет"- случаются, собственно они и рассмотрены в детективной составляющей.
Помните, я...давно, весной 16-го, говорил про судьбу, восприятие мира одним добрым человеком, там - евреем-антисемитом? Прообраз А.Д.Сахарова.
Тоже очень подробно показано..

 

[Ksenia]

А что такое когда хороший человек делает плохие поступки? Что такое тогда хороший и плохой? Вот христианство говорит осуждать грех а не грешника, мне непонятно это - насильник хороший, а вот то что он насилует это плохо?Это как правописание Винни-Пуха - хорошее но хромает.
Где критерий хорошести и плохости человека?Получается что эти оценки вообще к человеку неприменимы?
Про гнев как защиту -ну вот я один раз гнев ему выдала, две недели в больнице пролежала.Эти управляются только манипуляциями, в чем женщины неспроста знают толк.

Надо просто видеть реальность. У буддийского монаха спросили, хороший ли человек, если он ножом убивает другого. Монах ответил, надо увидеть реальность убийства. Вот что это такое? Нож вонзается в тело, тело -- всего лишь концепт, конструкция ума, иллюзия, к которой не надо привязываться. В реальности оно не существует. Другое дело, что убийца считает, что тело другого реально существует, да еще и проецирует на него свой гнев. То есть сам убийца создает реальность, где он окружен телами, которые он ненавидит, и таким образом, он опускается в ад. Но с точки зрения мудреца ничего не происходит. То есть в буддизме человек попадает в ад не потому что это наказание, а потому что он сам его сконструировал своим умом, создавая жесткие конструкции.

 

[dok34.ru]

Надо просто видеть реальность. У буддийского монаха спросили, хороший ли человек, если он ножом убивает другого. Монах ответил, надо увидеть реальность убийства. Вот что это такое? Нож вонзается в тело, тело -- всего лишь концепт, конструкция ума, иллюзия, к которой не надо привязываться. В реальности оно не существует. Другое дело, что убийца считает, что тело другого реально существует, да еще и проецирует на него свой гнев. То есть сам убийца создает реальность, где он окружен телами, которые он ненавидит, и таким образом, он опускается в ад. Но с точки зрения мудреца ничего не происходит. То есть в буддизме человек попадает в ад не потому что это наказание, а потому что он сам его сконструировал своим умом, создавая жесткие конструкции.

Возможно, не только это? Классическая задача, кого будете убивать поездом, при переводе стрелки. Нужно и правда погрузиться в происходящее, чтобы понять всю систему, максимально.

 

[Ksenia]

Возможно, не только это? Классическая задача, кого будете убивать поездом, при переводе стрелки. Нужно и правда погрузиться в происходящее, чтобы понять всю систему, максимально.

Тело -- всего лишь конструкт, мнение. Об этом еще Демокрит говорил: "есть лишь атомы, все остальное -- мнение". А что такое убийство, тем же ножом? Это одни атомы проникают в другие...К тому же сами атомы -- тоже конструкт ума.

 

[dok34.ru]

Тело -- всего лишь конструкт, мнение. Об этом еще Демокрит говорил: "есть лишь атомы, все остальное -- мнение". А что такое убийство, тем же ножом? Это одни атомы проникают в другие...К тому же сами атомы -- тоже конструкт ума.

Для считающих так, видящих лишь часть системы - я могу напомнить о группе атомов в форме, которые придут, и будут пинать прикладывать силу F к атомам такого проникателя, а затем поместят его атомы между прочных смеси атомов из бетона и железа...

 

[Ksenia]

Для считающих так, видящих лишь часть системы - я могу напомнить о группе атомов в форме, которые придут, и будут пинать прикладывать силу F к атомам такого проникателя, а затем поместят его атомы между прочных смеси атомов из бетона и железа...

Главное -- видеть реал таким, какой он есть. Отличать реальность от вымышленных конструкций ума.

 

[dok34.ru]

Главное -- видеть реал таким, какой он есть. Отличать реальность от вымышленных конструкций ума.

Да. Не быть подобным известным слепым мудрецам

 

[dok34.ru]

Это супер. Очень показательно.

Пожалуй да, неплохо описано.
И не описан маааахонький модуль.
Когда отработан контроль в спокойном состоянии - обычно отрабатывается затем и поведение при разных нарушениях спокойствия.
Грубо - будучи спокойным - погружаешься в прошлое, и там проходишь, раз за разом, сколько нужно - разные стрессы, моделируемые ситуации или погружения в реальное прошлое, воскрешение прошлого.
Но! Это не в реальном стрессе, а в контролируемом, где ты ощущаешь возможность сказать "брэк" и прервать погружение, где "на периферии" ощущаешь , что рядом - вполне надёжный специалист, ну или ты сам уже умеешь это делать.
Образ.
Боишься высоты.
МОжно отрабатывать , тренировать это в реале, проходя по всё более высокому бревну. В некий момент сталкиваясь с паникой.
Долго, обычно.
А можно в трансовом состоянии, сначала - пройти по такому бревну мысленно, с хорошим погружением. Это просто быстрее 🙂
То есть- в той модели всадника - мы сначала учимся скакать по ровной местности. А затем, в трансе например - отрабатываем действия при нападении индейцев, при наводнении, ещё при чём...и спустя время - в реале тоже спокойно реагируем на реальные нападения и нештатные ситуации.
Мы на работе, я рассказывал и показывал 🙂 отрабатывали пользование огнетушителем. До - все путались и руки дрожали у всех. А когда дёрнешь за чеку раз двадцать - делаешь это уже механически, не пугаясь огня и не рефлексируя. ПОтому, что отработал _заранее_!