Музей-архив. Будем жить дружно :)

[kirill89_2]

Черногорка (27.11.2013, 20:07) писал:

kirill89_2 (27.11.2013, 10:09) писал:

Да ничего такого не случилось. Я начал говорить свободно, без протокола, и пошло поехало. Черногорка почувствовала "запах крови" и тоже подтянулась. Надоели бесконечные интроспекции, копании в фантазиях по методу Бориса. Это же можно муссировать бесконечно. Мне это не нрваилось сразу же, а ей похоже тоже это не нравилось, вот высказалась. Я давно говорил, что сексуальность изолирована от личности. А на психотерапии можно работать только с личностью. Могут появляться какие-то фантомные элементы желаемого влечения, а Борис выдаёт это за успех, и он как бы начианет орать :"Я же говорил, влечение меняется, Ура!". Да, я знаю женщин психиатров. Их патетикой не возьмёшь. Ни одна такая женщина не будет воспринимать, например, бывшего гея как мужика. Ни одна. Женщины чувствуют есть к ним подлинное, дикое влечение, или же оно, что называется, от ума, последнее их раздражает своей искусственностью. Вот, наверное, это и должно быть критерием психотерапии, нацеленной на коррекцию влечения - отношение женщин. Я? Да, я могу изначально понравится женщинам. Это не сложно, но потом их интерес ко мне пропадёт. Что закономерно. Ибо нет во мне дикого побуждения к копуляторному и прекопуляторному паттерну поведения. Оно не заблокировано, а нет его, просто, нету и всё. И в этом нет ничего страшного. Для меня 🙂. Для Бориса это, наверное, страшно 🙂. Поэтому он взялся за это дело.

Мой здесь посыл таков: чтобы люди не морочили другу другу голову и были самими собой.

Браво! Я готова подписаться практически под каждым предложением.
Во истину не знаешь, гда найдешь, а где потеряешь. Всего с двух постов Вы поняли то, что я не смогла объяснить Доку в сотнях МБ. Почти 5 лет я пыталась рассказать, что искусственность губительна, что нельзя всех под одну теорию сгрести. Что хождение вокруг и около только способствует потере драгоценного времени. Мусолить изо дня в день Леви, вместо того, чтобы назвать все своими именами... Читать сомнительную дрдожественную литературу, выдуманную возможно больным автором, и ставить ее в пример нельзя!!! Короче мне и правда надоело видеть копание в фантазиях, вызвало недоумение. зачем терять столько времени из своей жизни на это? Почему не цитировать профессионалов этого жанра, с научными данными, цитаты которых приводите Вы, хотя ВЫ не врач. М-да. Может Вам удастся хоть немного изменить направление методик этого форума. А мне уже нет. Но я не жалею, что в этот раз именно так получилось.

Приятно, что я на этом форуме нашёл с кем-то взаимопонимание. Да ещё и с психиатром, неожиданно, приятная неожиданность. Впрочем, я уже онлайн познакомился с одним психиатром с нейролептик.ру. Для меня то общение было очень плодотворным, правда, он не практикующий, теоретик, пишит книгу. Так что я хоть и разделяю антипсихиатрические взгляды Томаса Саса (прочитал несколько его книг), с психиатрами могу общаться 🙂.

Методы Бориса? В терапии парафилий и гомосексуальности они никуда не годятся. Это очевидно. Но здесь проблема в том, что у людей главная проблема не в них. А вообще, ээээ, в обустройстве быта. Здесь Борис может быть может помочь. Вот даже С Уилбуром? Он же сказал, что его главная проблема - коммуникация. То есть не сексологическая жалоба, а психологическая. Здесь и Борис работает просто как психолог, а не сексолог. Я эту деятельность не берусь оценивать. Вполне возможно, что она полезна, хотя это тоже сомнительно. Альтернатива для людей? Что касается сексологии, то есть психотерапия принятия и обязательства. Так работают с парафиликами в Канаде, наример. Слышали о ней? Но повторюсь, здесь у некоторых проблема не сексологическая. Как решать проблему коммуникации - не знаю.

Лично у меня нет жалоб, меня моя сексуальность устраивает. Я только летом немного невротичным был, когда сюда зашёл, но сейчас лучше 🙂. Ничего страшного, я неприятных переживаний не боюсь, которые следуют из внутренних противоречий. Ведь внутренние противоречия и их разрешение - это главный источник развития 🙂.

 

[dok34.ru]

Сюда переезжает анти-человеческая часть постов из "лечения". Чтобы не путаться , ведь если бы не ..попытки самозабаниться у kirill89_2 - тема была интересной и я постараюсь её при получении свободного времени продолжить.

 

[kirill89_2]

Цитата:

Исследования..даже при сравнении по системе детдомов видно различие между хорошим учреждением, уважающим и права ребенка и самого ребенка - от других, многочисленных заведений.

Как вы оцениваете учреждение по параметру "уажение прав ребёнка"? По линейке?

Цитата:

Ну и просто..я общаюсь иногда с такими детками, лекции им читаю, на вопросы отвечаю, ну и сам их расспрашиваю... Данные достоверные, одним словом, среда иммеет значение.

И? Вы по общению характер органического поражения мозга определить можете? Даже Лурия на это способен не был, для этого и существуют нейропсихологическое тестирование. Выше речь шла о влиянии среды на мозг с одним типом органического поражения. И я могу вас удивить, сказав, что у деток, с которыми вы общались, и у которых вы якобы нашли разницу в поведении, не только среда разная, но и гены разные Они тоже имеют значение. Ну и характер органического поражения тоже может быть разный.

 

[dok34.ru]

Недоброжелательность, многие слова в Ваших речах мной воспринимаются как нарочито недоброжелательные..
Жаль.
Я оцениваю учреждения не по линейке (имеет несколько смыслов и все негативные) , а по отзывам самих воспитанников (многие бывали в разных местах и имеют возможность сравнения) , а также по личным впечатлениям. Если возникает желание учреждение расформировать, а работников изолировать от работы с детьми - оценка низкая.
Параметров оценки много, я об интегральной. Но описывать подробно хорошее, "австралийское" учреждение при недоброжелательном настрое смысла нет.

 

[dok34.ru]

kirill89_2 (29.11.2013, 15:01) писал:

Цитата:

Исследования..даже при сравнении по системе детдомов видно различие между хорошим учреждением, уважающим и права ребенка и самого ребенка - от других, многочисленных заведений.

Как вы оцениваете учреждение по параметру "уажение прав ребёнка"? По линейке?

Цитата:

Ну и просто..я общаюсь иногда с такими детками, лекции им читаю, на вопросы отвечаю, ну и сам их расспрашиваю... Данные достоверные, одним словом, среда иммеет значение.

И? Вы по общению характер органического поражения мозга определить можете? Даже Лурия на это способен не был, для этого и существуют нейропсихологическое тестирование. Выше речь шла о влиянии среды на мозг с одним типом органического поражения. И я могу вас удивить, сказав, что у деток, с которыми вы общались, и у которых вы якобы нашли разницу в поведении, не только среда разная, но и гены разные Они тоже имеют значение. Ну и характер органического поражения тоже может быть разный.

Первое я ответил, второе очевидно. Я еду в детдом не один, а с неврологом и психиатром, медкарты у детей тоже имеются.
Сарказм Ваш показывает полное не-видение Вами меня и моих действий, подходов, возможностей..

Жаль, тема интересная.

 

[kirill89_2]

dok34.ru (29.11.2013, 15:27) писал:

kirill89_2 (29.11.2013, 15:01) писал:

Цитата:

Исследования..даже при сравнении по системе детдомов видно различие между хорошим учреждением, уважающим и права ребенка и самого ребенка - от других, многочисленных заведений.

Как вы оцениваете учреждение по параметру "уажение прав ребёнка"? По линейке?

Цитата:

Ну и просто..я общаюсь иногда с такими детками, лекции им читаю, на вопросы отвечаю, ну и сам их расспрашиваю... Данные достоверные, одним словом, среда иммеет значение.

И? Вы по общению характер органического поражения мозга определить можете? Даже Лурия на это способен не был, для этого и существуют нейропсихологическое тестирование. Выше речь шла о влиянии среды на мозг с одним типом органического поражения. И я могу вас удивить, сказав, что у деток, с которыми вы общались, и у которых вы якобы нашли разницу в поведении, не только среда разная, но и гены разные Они тоже имеют значение. Ну и характер органического поражения тоже может быть разный.

Первое я ответил, второе очевидно. Я еду в детдом не один, а с неврологом и психиатром, медкарты у детей тоже имеются.
Сарказм Ваш показывает полное не-видение Вами меня и моих действий, подходов, возможностей..

Жаль, тема интересная.

Ну то что вы Гегеля не знаете, я не удивлюсь, что вы Лурию не знаете 🙂. И что, каждому ребёнку проводили нейропсихологическое тестирование, вот даже просто классическое по методу Лурии? У кого-то правополушарная дисфункция, у кого-то левополушарная... Сомневаюсь я в этом. А сейчас ещё более точные тесты есть.

 

[dok34.ru]

Да, недоброжелательность. Жаль.

 

[kirill89_2]

dok34.ru (29.11.2013, 16:08) писал:

Да, недоброжелательность. Жаль.

А почему должна быть доброжелательность к создателю псевдонаучной теории? Откуда бы ей взяться? Надо это жёстко искоренять.

Цитата:

Я оцениваю учреждения не по линейке (имеет несколько смыслов и все негативные) , а по отзывам самих воспитанников (многие бывали в разных местах и имеют возможность сравнения) ,

Понятно, значит по сплетням.
Цитата:

а также по личным впечатлениям

Уж лучше бы по линейке оценивали бы, честное слово 🙂.

И про нейропсихологическое тестирование. Чтобы поставить диагноз органическое поражение мозга, совсем не обязательно его проводить, да и не проводится оно обычно (мне вот не проводили никогда, хотя в детстве я был частым гостем невролога). Если хотите узнать специфику работы мозга для научных целей, то оно обязательно.

 

[dok34.ru]

Да, большевизм в Ваших словах имеется..
Вот встретил сейчас:
Цитата:

Кстати, к китайцам везде плохо относятся. С какой бы страны не был человек, если речь зайдет о китайском народе, он всегда скажет: «Chinese people- bad people». Нельзя, конечно, это относить ко всем!

Последнее немного смягчает впечатление, но..из той же оперы.
Жаль.

И гляньте на мою подпись...это намек.

 

[kirill89_2]

Если бы говорили нормально, по-научному, строили бы свои теоретические построения на основе эмпирических исследований, я бы вас уважал. Но я не опущусь никогда до того уровня, чтобы уважать сексолога средней руки, который получил свой диплом ещё в те времена, когда сексологии, по сути, ещё как науки не было, и который плавает в современных исследованиях, но тем не менее строит из себя учёного. В своих теоретических построениях, которые должны быть максимально строгими, вы руководствуетесь анекдотическими данными, полученными по личному впечатлению и сплетням (сами сказали). Ладно бы, если бы вы просто сидели и молчали тихо у себя в Волгограде, нет же, выпендриваться надо, людей в заблуждение вводить. Короче, вы не учёный. Обычный врач. Работайте тогда строго по стандартам, максимально консервативно, как говорят военные, по уставу, используя только те методы лечения, которые доказали свою эффективность и безопасность, а если не знаете такие, то тогда вообще не вмешивайтесь в психофизиологические процессы и не экспериментируйте. И читайте современных учёных, которые занимаются этой проблематикой, и следуйте их рекомендациям. Если они предварительные, не доказанные, ждите, когда будут доказанные. Но вы не учёный, чтобы экспериментировать, строить теоретические построения. Российские учёные из Сербского признали ключевую роль гипоталамуса, например, в гомосексуальности, приняли исследования Симона Левэя и Дика Свааба. И сексологи первой волны, которые выросли на теории Васильченко – Бейлькин, например. Знаете, что гипоталамус при жизни человека изучить невозможно, его отдельные ядра, поэтому такие исследования нервной ткани трупов на вес золота. Российских таких нет. Поэтому я не знаю, на каком основании вы позволяете себе опровергать то, что у гомосексуалов INAH 3 и супрахиазмальное ядро атипичные. Вы это проверить не сможете.