Мифы XX... опс! уже XXI века

"Земля недвижна — неба своды,

Творец, поддержаны тобой,

Да не падут на сушь и воды

И не подавят нас собой.

Зажег ты солнце во вселенной,

Да светит небу и земле,

Как лен, елеем напоенный,

В лампадном светит хрустале.

Творцу молитесь; Он могучий:

Он правит ветром; в знойный день

На небо насылает тучи;

Дает земле древесну сень.

Он милосерд: Он Магомету

Открыл сияющий Коран,

Да притечем и мы ко свету,

И да падет с очей туман.

А.С.Пушкин «Подражание Корану». Михайловское, 1824 год



Взросление[1] человечества

Преамбула


Преамбула предназначена для выработки читателями своего мнения о том, следует ли им в связи с освоением материалов:

· тратить время и силы на знакомство?

· изменять своё мировоззрение и психику?

· выделяться в толпе в качестве «белой вороны?

· и т.д. и т.п.?

С заметкой, скорее всего, вредно знакомиться людям, с альтернативными знаниями (стереотипами), ибо у них может не выдержать психика.

Если читатели с пониманием определились со своими намерениями, целями и планами, то преамбула им практически не нужна.

Многим уже понятно, что и к ним относится афоризм К. Пруткова (1803 – 1863 г.г.): «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»."
...🙂 форумное 🙂
 
В зависимости от своей радикальности авторы и последователи разных концепций псевдоистории обладают полностью или частично следующими характерными признаками

Как тут не вспомнить солженицынскую речь Андрея Анатольевича Зализняка

 
Как тут не вспомнить солженицынскую речь Андрея Анатольевича Зализняка

Еду на работу, слушаю 🙂
... согласен, патриотизм бывает разный 🙂
И предубеждения тут играют... ведущую роль, вероятно 🙂
 
Да, про психологическую выгоду :))
 
Против течения плыть непросто, согласен.
Диссиденты были такими... затем, когда их направление стало мейнстримом - эту позицию захватило ...огромное имхо число разных... МММ🙂
И стало непросто быть тем, кто плывет против мейнстрима🙂
Качели, имхо, тоже сюда.
Но истина всё равно...сложно достигается 🙂
Имхо
 
"Побеседовал на выходных с самозваными "реформаторами" (переформаторами?) мировой истории - впечатление бледное. Лет 5-10 назад разговор был куда увлекательней, идеи сверкали новизной и чувствовался азарт в каждой реплике. Сейчас "(пере)реформаторы" поутихли, хотя по-прежнему не отказывают себе в удовольствии выскочить с кличем "История - п..ститутка!!!" чем вызывают некоторое оживление среди собеседников. Однако тема, как правило, быстро исчерпывается, поскольку изложить аргументы своими словами они неспособны.

Таким образом, вопрос остается открытым. Допустим, история не нужна. А что нужно? Архивы и памятники, установленные в честь людей и событий? Образцы технологических достижений прошлого?

Если они нужны, то кто должен (в отсутствие историков) все это беречь и систематизировать, кто будет готовить таких людей ? Скажем, перешли Вьетнам или Турция на латиницу, а как быть с навыком чтения старых текстов (написанных иероглификой или арабским письмом) - поддерживать его или нет? Если беречь документы не нужно - то следует ли их утилизировать или пусть себе пылятся в дальних шкафах? Ответов пока что не поступало.
1000121682.jpg
В некоторых комментах заметна обида на школу, где комментирующему приходилось осваивать "тупой и унылый" учебник, который "не пригодился в жизни". Другие пишут - мол, "я еще в детстве начал догадываться, что с нашей историей что-то не так", но ни одного конкретного примера привести не могут. Еще одни требуют, чтобы Академия Наук сняла наконец запрет на публикации "антинорманистов" и убрала Карамзина и Скалигера подальше от детей. И наконец, красной нитью проходит протест против "монополии профессионалов с дипломами" - дескать, пора дать дорогу честным любителям, они в сто раз умней и лучше жизнь знают.

* * *

Но тут надо заметить, что дилетанты бывают разные. Обладающий серьезными научными знаниями честный любитель обычно приобретает, их двигаясь по одному из следующих путей:

- вследствие интереса к какой-либо местности, ее настоящему и прошлому (краеведение);

- вследствие увлечения определенной эпохой (обычное явление среди авторов, пишущих исторические романы);

- в ходе изучения какого либо искусства или ремесла- обработки дерева и металла, изготовления оружия, ткачества, архитектуры (искусствоведение) , мореплавания, военного дела;

- при изучении интеллектуальной деятельности человека и ее инструментов - языков, письменностей, отдельных наук и религий.

Такое деление, разумеется, условно, но оно показывает, что оригинальный взгляд на исторические проблемы не родится из пустоты, а является следствием довольно подробного изучения интересующей области и "подпирается" массой оригинальных же доводов, набранных самостоятельно.

Беседовать с дилетантами, которые идут одним из упомянутых выше путей, интересно и познавательно. И что характерно - они почти никогда не требуют переписать учебники, поскольку в них "плохо отражена", например, история коневодства или отсутствуют сведения о сектах трясунов/прыгунов, "с их оригинальным мировоззрением". Они понимают границы своей компетентности.

К сожалению, среди поклонников "альтернативной истории", претендующей на научность, мне не встречалось ни одного дилетанта такого рода. И в целом, их методам и стилю свойственны несколько черт, которые на мой взгляд, исключают наличие рационального зерна и его появление в будущем.

1

Прежде всего, обращает на себя внимание выбор тем. Крайне редко "альтернативных исследователей" привлекают действительно не решенные частные проблемы, важные для историков. Это понятно: на частных вопросах не соберешь многотысячную аудиторию. Соответственно, девять десятых "альтернативных" сочинений посвящены как раз-таки хорошо освещенным и многократно уточнявшимся в научном сообществе темам: Римской империи и ее правителям, распространению христианства и ислама, монголо-татарскому завоеванию Руси, возникновению Османской империи и т.п. И в этих узловых, столетиями обсуждаемых разделах истории дилетанты второго типа претендуют не просто на новое слово, а на отмену всех предшествующих достижений. Понятно, что шанс ничтожен, но он все-таки есть, и противники "официальной науки" активно его используют: "Кеплера тоже сожгла инквизиция! Ньютона не признавали! Ломоносова казнили за слово правды! Максвелла упекли в психушку!" (путая факты из биографий). И кто-то ведется, потому что верит в чудесные способности "свежего взгляда"🙂

Но тут приходится учесть и другую особенность, а именно ...

2

...плохое знание круга вопросов, относящихся к выбранному периоду, либо полное отсутствие интереса к истории как таковой. Иногда - даже отвращение и презрение к гуманитарным наукам , что заставляет при комментировании постоянно перепрыгивать с темы на тему : от Ломоносова - к египетским пирамидам, от пирамид - к кормежке монгольских лошадей и далее - к хрустальным черепам, полигональной кладке Мезоамерики, генеалогии герцогов Ольденбургских, санскритской грамматике и т.д.вперемежку. По каждому из упомянутых сюжетов, как и по многим не упомянутым, у авторов/комментаторов "альтернативной" направленности имеются 1-2 хлестких замечания или вопроса, ответов на которые они не слышат и не учитывают: более глубокое и систематичное знание обсуждаемой области им просто не нужно. Последнее обычно оправдывается утверждениями типа "историю пишут победители, поэтому правды мы все равно никогда не узнаем". А раз "не узнаем", то можно и не стараться.

3

Из этого вытекает и третья особенность "альтернативной истории", претендующей на научность. Это - неиспользование всего комплекса свидетельств эпохи, будь то Московская Русь, Византия или Древний Египет. Обычно выбирается 2-3 довода в виде небольшой цитаты или фрагмента карты, картинки, из которых выводится некое логическое построение, как бы опровергающее "официальную версию". Проблема в том, что прочие свидетельства просто игнорируется, и выбрать из них подходящие для опровержения свеже-придуманной "альтернативной версии" довольно легко.

Три этих особенности указывают на преобладание не исследовательских, а коммерческих целей в среде дилетантов, громко именующих себя "самостоятельно мыслящими исследователями". Такая стратегия дает преимущество для привлечения возможно большей массы людей с возможно менее отчетливыми воспоминаниями о школьной программе, но совершенно не выигрышна для диалога с добросовестными любителями или с профессионалами.

* * *

В качестве примера напомним об истории государств Малой Азии, на перекрестке евразийско-африканских торговых путей. На протяжении почти 2 тысячелетий этой территорией последовательно владели две империи - Восточно-Римская и Османская. Естественно, что сведений обо всем, что происходило в этих краях, по миру рассыпано больше, чем о событиях, имевших место вдали от средиземноморской зоны интенсивных культурных контактов. Периферийные, мелкие, недолговечные государства зачастую не оставляли от себя ничего, кроме названия. Но история двух крупнейших держав - Византии и Османской Турции, для своего времени документирована по максимуму. Об этих странах писали посланники и купцы, чиновники и священнослужители, путешественники и авантюристы, пленники, которым удалось вернуться на родину, и военные, притом - из числа самых разных народов : тюркских, славянских, семитских, кавказских и европейских. Греки, армяне, арабы, персы, итальянцы, французы, венгры, болгары, евреи, каждый - исходя из своего опыта, со своей точки зрения.

На этом фоне изобретение пресловутой "атаманской империи" выглядит откровенной издевкой над читателем либо откровенным маразмом"
....в сексологии и прочей психологии, имхо, аналогично🙂
 
"Попытки заглянуть в колыбель земной жизни, разгадать тайну зарождения первого организма, из которого проросло все многообразие живых существ — задача, не дающая покоя ученым уже не одно десятилетие. В центре этого квеста — LUCA, последний универсальный общий предок, тот самый, чьи гены хранят в себе и бактерии, и гигантские синие киты, и мы с вами.

Долгое время наши представления о LUCA напоминали размытые очертания на старинной фотографии. Ученые предполагали, что это был примитивный организм, едва ли способный на нечто большее, чем элементарное самокопирование. Однако недавнее исследование, проведенное международной группой ученых, перевернуло привычные представления о нашем далеком предке.

Используя сложные математические модели и учитывая множество факторов, влияющих на эволюцию генов, ученые смогли реконструировать предполагаемый геном LUCA. Результаты оказались ошеломляющими: вместо примитивного набора генов, LUCA обладал удивительно сложной для своего времени генетической архитектурой. 2600 генов, кодирующих белки — таков был арсенал этого микроскопического организма, в чьем геноме уже тогда были заложены основы для всего будущего биологического

Но и это еще не все. Анализ генома позволил предположить, что LUCA существовал гораздо раньше, чем считалось до сих пор — около 4,2 миллиарда лет назад. Это время — всего несколько мгновений по геологическим меркам после формирования самой планеты — эпоха бурных геологических процессов и беспощадной метеоритной бомбардировки. То, что жизнь могла не просто зародиться, а достичь такого уровня сложности в столь неблагоприятных условиях, заставляет по-новому взглянуть на феномен жизни и ее удивительную способность к адаптации.

004947db7e.webp?h=877


Результаты исследования показывают, что LUCA жил около 4,2 млрд лет с 95% доверительным интервалом, охватывающим 4,09-4,33 млрд лет в модели ILN (оранжевый) и 4,18-4,33 млрд лет в модели GBM (бирюзовый). При перекрестном подходе узлы, соответствующие одним и тем же видовым дивергенциям (т. е. зеркальные узлы), имеют одинаковую апостериорную временную плотность. На этом рисунке показаны соответствующие апостериорные временные плотности зеркальных узлов для последних универсальных, архейных, бактериальных и эукариотических общих предков (LUCA, LACA, LBCA и LECA, соответственно); последний общий предок митохондриальной линии (Mito-LECA); и последний пластидный общий предок (LPCA). Фиолетовые звезды обозначают узлы, откалиброванные по окаменелостям. Arc, Архея; Bac, бактерии; Euk, Эукария.
Автор:
Moody, E.R.R., Álvarez-Carretero, S., Mahendrarajah, T.A. et al. The
nature of the last universal common ancestor and its impact on the early
Earth system. Nat Ecol Evol (2024).
The nature of the last universal common ancestor and its impact on the early Earth system - Nature Ecology & Evolution {id} CC-BY 4.0 Источник: www.nature.com


Исследователи предполагают, что колыбелью LUCA стал древний океан, омывавший молодую Землю. Об этом свидетельствуют, в частности, гены, отвечающие за защиту от губительного ультрафиолетового излучения. Анализ генома также указывает на то, что LUCA, вероятно, использовал водород как основной источник энергии.

Важно отметить, что LUCA, скорее всего, не был одиноким странником в безбрежном океане ранней Земли. Ученые полагают, что он был частью целой экосистемы примитивных организмов, большинство из которых, к сожалению, не оставили после себя прямых потомков.

3cee8fe5d1.webp?w=877


a, Представление LUCA, основанное на реконструкции содержимого генов наших предков. Было сделано предположение, что названия генов, выделенные черным цветом, присутствуют в LUCA ниже самого строгого порога (PP = 0,75, выборка в обоих доменах); те, которые выделены серым цветом, присутствуют при наименее строгом пороге (PP = 0,50, без требования присутствия в обоих доменах).

b, LUCA в контексте древа жизни. Ветви на древе жизни, которые сегодня оставили потомков, окрашены в черный цвет, а те, которые не оставили потомков, окрашены в серый цвет. Как общий предок существующей клеточной жизни, LUCA является старейшим узлом, который может быть реконструирован с помощью филогенетических методов. Она должна была разделить раннюю Землю с другими линиями (выделенными бирюзовым цветом), которые не оставили потомков среди образцов клеточной жизни сегодня. Тем не менее, эти линии, возможно, оставили след в современных организмах, перенеся гены в отобранное древо жизни (красные линии) до их исчезновения. c, хемоавтотрофный метаболизм LUCA, вероятно, зависел от газообмена с ближайшим окружением для получения органического углерода (CОрг) через ацетогенез, а также, возможно, запустил метаболизм в обратном направлении.

d, LUCA в контексте ранней экосистемы. Командир2 и H2 который подпитывал вероятно ацетогенный метаболизм LUCA, мог происходить как из геохимических, так и из биотических факторов. Органическое вещество и ацетат, произведенные LUCA, могли создать нишу для других метаболизмов, в том числе тех, которые перерабатывают CO2 и H2 (как в современных отложениях).

e, LUCA в контексте системы Земля. Ацетогенный LUCA мог быть ключевой частью как поверхностных, так и глубоких (хемо)автотрофных экосистем, питаемых H2. Если бы метаногены также присутствовали, водород выделялся бы в виде CH4 в атмосферу, в пересчете на H2 фотохимией и, таким образом, возвращается на поверхность экосистемы, повышая ее продуктивность. Ferm., ферментация
Автор: Moody, E.R.R., Álvarez-Carretero, S., Mahendrarajah, T.A. et al. The nature of the last universal common ancestor and its impact on the early Earth system. Nat Ecol Evol (2024). The nature of the last universal common ancestor and its impact on the early Earth system - Nature Ecology & Evolution {id} CC-BY 4.0


Разумеется, реконструкция событий такой давности — дело непростое, и авторы исследования не исключают возможности ошибок. Однако, даже если какие-то детали окажутся неточными, это не умаляет значимости проделанной работы.

Исследование LUCA — это не просто поиск корней на древе жизни. Это попытка понять саму суть жизни, ее невероятную способность к выживанию и трансформации. И по мере того, как мы будем проникать все глубже в тайны прошлого, мы будем все ближе к пониманию того, как на нашей планете зародилось величайшее из чудес — чудо жизни"
...может , а может наш общий дедушка LUCA и не при чём🙂
 
1000121691.jpg
 
"Джордано Бруно – настоящее лицо нашего века, идеальное его выражение. Странно, что он не стал иконой современных европейских левых. Хотя не факт, что большинство из них вообще знают, кто это.

За что на самом деле сожгли Джордано Бруно


Фото: IMAGO/United Archives/Global Look Press

425 лет назад в Риме был сожжен Джордано Бруно. Человек, ставший иконой позитивизма и позитивной науки, мучеником, которого реакционные силы и средневековые мракобесы сожгли на костре за его опередившие свой век научные знания и теории.

Так нас учили в школе. Так внушал обывателю XIX век, век победного шествия позитивной науки от свершения к свершению, шествия, которому, казалось, не будет конца.

Однако за XIX веком наступил век XX, который увенчал достижения позитивной науки гекатомбами жертв двух мировых войн и еще десятка масштабных революций.

А за ним наступил век XXI, научные достижения которого приобрели совсем уж зловещий вид близкого порабощения всего человечества. А также выведения новых нечеловеческих видов – от экспериментов с геномом и скрещивания человека с животным до искусственного интеллекта.

Но одновременно с этими двусмысленными успехами мы имеем сегодня и действительные достижения исторической науки. Сегодняшние ученые читают больше и вдумчивее, и из накопленных ими материалов начинает вырисовываться несколько иная картина победного шествия науки и ее признанных икон.

Оказалось, например, что Исаак Ньютон был не столько физиком, сколько оккультистом, что большая часть его научных трудов посвящены алхимии, а самые важные, с его собственной точки зрения, работы – вычислению даты конца света.

Да и само Лондонское Королевское общество вышло, как оказалось, из оккультного розенкрейцерства и занималось не столько продвижением новой науки, сколько борьбой со старой, основанной на философском аристотелизме. Новая наука поставила себе целью подорвать всякие духовные и философские основания прежнего научного знания и основать новый «храм науки» на чистом эмпирическом эксперименте.

Ничего, кроме материи, ее свойств, объектов и протяженности, не существует – таким был девиз новой науки, вооружившейся линейкой и линзой. Все измерить – таким был ее идеал.

Идеал, прямо скажем, не самый высокий. Тем удивительнее, что у основания «храма новой науки» стояли люди совсем иного склада. Тот же Ньютон считал свои «силы» живыми сущностями и, объясняя их, пользовался терминами скорее «симпатии» и «антипатии», нежели «закон притяжения». Посвятив массу своих трудов (не меньше, чем алхимии) божественной природе света, Ньютон, наверное, очень удивился бы, узнав, что в «пространственно-временном континууме», который новая наука положила в основание мироздания, места свету не нашлось вовсе.

Если же теперь от фигуры Ньютона мы обратимся к фигуре Бруно, то вряд ли уже удивимся мнению о нем современных ученых. Чуть потупив глаза и не очень громко, они ответят на ваши вопросы, скорее всего, так: Джордано Бруно не был никаким ученым в нашем сегодняшнем смысле. Но и в понимании своего времени репутацией ученого он отнюдь не обладал. Бруно был классическим ренессансным магом. Причем магом на самом излете ренессансного магизма и с изрядным погружением в чернуху.

Первые ренессансные маги вроде Фичино и Мирандолы соблюдали определенные приличия. Они много рассуждали о том, что магия не противоречит христианству, и много сил положили на то, чтобы доказать благочестивость своих занятий.

Бруно, завершающий магический век Возрождения, уже не стеснял себя объяснениями. Он с негодованием отбрасывал всякое «благочестие». Христа он называл «магом», у которого была собственная «магическая программа», ему, Бруно, неинтересная.

«Христос – обманщик, – прямо заявляет Бруно, – Христа следует отбросить».

При этом сам Бруно предпочитает силы именно демонические. И именно работе с демонами посвятил немало своих работ.

Кажется, нам уже становится ясно, что церковь не могла смотреть на его занятия одобрительно и что сожгли его, в общем, за дело.

Лучшая научная биография Бруно, книга исследовательницы его творчества и его эпохи Фрэнсис Амели Йейтс «Джордано Бруно и герметическая традиция» дает нам потрясающий портрет этого замечательного гения – мятежника, революционера, человека предельно взвинченного, почти невменяемого и принципиально неспособного уживаться с людьми.

«Напыщенный и высокомерный, высоко ценящий свое мнение и проявляющий мало терпения ко всем, кто хотя бы слегка не соглашался с ним» – перед нами портрет типичного психопата, своего рода городского сумасшедшего, страдающего мania grandiosa. Человека, который, являясь в дверях какого-нибудь университета, с порога характеризует себя в таком примерно духе: «В медицине эксперт, в созерцаниях рассудительный, в предсказаниях несравненный, в чудесной магии предусмотрительный, в законах соблюдающий, в морали безупречный, в богословии божественный, во всех смыслах героический…». Или: «Доктор самой изощренной теологии, профессор самой чистой и безвредной магии, известный в лучших академиях Европы, признанный и с почетом принимаемый философ, всюду у себя дома, кроме как у варваров и черни, пробудитель спящих душ, усмиритель наглого и упрямого невежества, провозвестник всеобщего человеколюбия, …скорее мужчина, чем женщина, …нет человека с более мирными помыслами, более обходительного, более верного, более полезного… он ненавистен распространителям глупости и лицемерам, но взыскан честными и усердными, и его гению самые знатные рукоплескали…».

Неудивительно, что люди ученые и воспитанные считали этого парня городским сумасшедшим, шарахались от него и, в общем, опасались иметь с ним дело.

Тем более что при первом же приближении оказывалось, что за этими самовосхвалениями и дифирамбами самому себе скрывался провинциал-недоучка, ровным счетом ничего не понимающий в науке.

Когда же с тем же неподражаемым апломбом, вызвав на диспут соперника, Бруно оказывался неспособен отразить удар, он… бежал вон – из университета, города, страны, куда-нибудь туда, где его еще не знают и готовы слушать его залихватские речи.

В общем, перед нами и правда человек уникальный.

В Оксфорде он читает лекции, выдав книги Марсилио Фичино за свои. Будучи изобличен, снова бежит. И так – без конца, до конца, до самого края жизни.

Математические рассуждения нашего ученого современные исследователи называют «шокирующими», его научные выводы «жалкими», поток его абсурдных высказываний на любую научную тему, от физики до астрономии, «повергающими в шок».

Бруно не только никакой не ученый, замечает Ф. Йейтс, он даже не тот просвещенный ренессансный маг, которого новое время вполне признает. Цель его не двигать науку вперед, но, наоборот, «вернуться к более темной, более средневековой некромантии».

То есть перед нами типичный средневековый чернокнижник. Его любимый герой – известный колдун Чекко д’Асколи, современник Данте, о котором ходила молва, что он повелевал демонами, сожженный инквизицией за чернокнижие в 1327 году.

И Бруно на самом деле хочет того же – повелевать демонами. Его же самая заветная цель – возвращение «изначальной египетской религии» Гермеса Трисмегитса, пророком и провозвестником которой он себя видит.

Сила Бруно не только в магии, но и в феноменальной памяти, которую он использует для того, чтобы овладеть «теми невидимыми силами, которые пронизывают вселенную». Эта феноменальная память и уверила Бруно в том, что он человек не простой, но мессия и сверхчеловек. И что его судьба – повелевать миром.

«Магия Бруно демонична со всей откровенностью», – замечает Ф. Йейтс. Цель его магии – сформировать при помощи «сцеплений с демонами» магическую сверхчеловеческую личность, чтобы затем, обретя силу великого мага, посредством этой великой силы повелевать энергиями вселенной и человеческими массами в ней.

Вот чего хочет Бруно – безраздельной власти. Именно за это его сожгли. За чернокнижие, вызывание демонов, хулу на Христа, Божию Матерь, церковь. А также, как подозревает Френсис Йейтс (материалы дела Бруно, к сожалению, не сохранились) за создание тайных обществ с целью подрыва существующего миропорядка.

Таков наш герой. И в самом деле, разве он не герой нашего времени? Он – настоящее лицо нашего века, идеальное его выражение. Странно, что Джордано Бруно не стал иконой современных европейских левых. Хотя не факт, что большинство из них вообще знают, кто это"
 
"Всё бы ничего, можно посмотреть на Джордано Бруно и с этой стороны, там тоже много правды. Но автор зачем-то решил с самого начала дискредитировать самого себя, обругав ,неизвестно, зачем, заодно и Ньютона - тому никчёмному магу, которому в Вестминстерском аббатстве установлено надгробие с такой эпитафией:

"Здесь погребён сэр Исаак Ньютон, который отличался почти божественным складом ума и удивительно владел математикой. Он исследовал небесные светила, пути движения комет, морские приливы, природу света, и, что до него не удавалось ни одному учёному мужу, он понял свойства цветов. Прилежный, прозорливый, правоверный и добросовестный в своих исследованиях природы, истории и Священного Писания, он доказал своей философией величие Господа великого и добросердечного и выразил в своих трудах простоту Евангелия. Возрадуйтесь, смертные, что жил на свете такой великий представитель человечества! "

А что касается Джордано Бруно, то сожгли его вовсе не за его нахальную заносчивость, за это никого никогда не сжигали, а за совершенно конкретную и весьма опасную ересь: обнаружив отсутствие звёздных параллаксов, он стал публично утвержать бесконечность вселенной, что в глазах церкви было явным богохульством, потому что тем самым отрицалась божественная прерогатива на бесконечность. Позже, с усовершенствованием телескопов, эти злосчастные параллаксы были обнаружены, так что Джордано Бруно пал жертвой неточного эксперимента. А судя по его каноническомй портрету, человек он был, скорее всего, хороший"
... обсуждения🙂
 

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху