Кафе "У дедушки Фрейда" :)

[Мурз]

Конфетой закусывали, небось - она виноватая!
🙂

Сноровку потерял. Год считай ни ни некогда было. Тяжело с непривычки то)))

 

[dok34.ru]

Сноровку потерял. Год считай ни ни некогда было. Тяжело с непривычки то)))

А - тогда тренироваться надобно...квалификацию повышать 🙂
Но в безопасных условиях 🙂

 

[A.Sputnik]

Ни виноват. Все как в тумане. Четко помню как темно было и я с соседом через забор выпил и домой пошол. А дальше пустота. А глаза открыл на лавочке в гараже. Это водка плохая была. Или шампунь

Ну да, ну да. "Не виноватая я! Он сам пришёл!"
Закусывать надо! И не пить хрень всякую 🙂

 

[A.Sputnik]

А я так ни капли в рот, ни сантиметра в попу на новый год. Просто за рулëм, да и не хотелось чото. Может сегодня выпью.

Таксёришь?

 

[Боpя]

Таксёришь?

Нее, просто у мамы нг встречали, а потом надо было домой ехать. Да и я не хотела выпивать. У нас просто не любители этого дела.

 

[dok34.ru]

Начнём с простого примера №1:

Допустим человек проснулся и захотел Том Ям. Но дома у него только вода и чайник. Какие у человека есть варианты если хочется Том Ям а есть только вода и чайник?

Самый простой и самый эффективный - вскипятить себе воду, напиться горячей воды и дальше делать уже дела. Но что можно сделать ещё?

Можно начать визуализировать Том Ям, ведь Вселенная каждому даст то чего он хочет. Можно обидеться, что у плохих соседей Том Ям есть, а у него, хорошего, нету и начать визуализировать дедушку Сталина. Можно обидеться и раз уж Том Яма нет, напиться просто холодной воды.

Здесь мы с вами выходим на новую необходимую сущность - "Границу", или предел. То что за границей - Том Ям недостижимо. То что перед границей - горячая вода - достижимо. Значит если мы просто понимаем границу мы всегда будем действовать максимально эффективно. Банальность. Давайте разбирать дальше

Тогда вопрос, почему человек может поступить неэффективно? Почему психика заставляет неадекватно видеть реальность?

Потому что есть установка на всемогущество. На собственное величие. На то что всё должно быть так как хочет человек. Это очень важная для этого человека установка, отказаться от которой этот человек не может. И чтобы эту установку сохранить психика вмешивается в восприятие реальности, и позволяет или действовать неэффективно, или говорить про "мне это неважно".

Разбираем пример №2:

Толстяк хочет съесть торт. Торт ему нельзя. Но он всё равно его ест. Почему? Если вспомнить пример №1 и рассуждать по аналогии? Потому что хочется. Потому что поставить ограничение на своё "хочу" он не может. Если в примере №1 предел определён чётко, то здесь граница уже размыта. Да торт нельзя, но он достижим, и видимых моментальных последствий не будет.

Поэтому поставить ограничение на своё "хочу" сложнее. А психике легче сохранить существующую картину мира. Здесь есть ещё важная деталь - граница гибкая. Толстяку нельзя торт, пока он толстый. Но могут быть ситуации, когда торт можно. Например, если он в гостях и для хозяев важно чтобы он съел кусок. Но здесь поедание торта уже не потому что "хочу", а потому что реакция хозяев. Когда толстяк приведёт тело в порядок - он снова сможет есть торты, будет можно. А когда приведёт? А это уже решает он. И чем адекватнее (без корректировок психики) он видит реальность, тем грамотнее будет граница. Если совсем огрубляя то торт толстяк не заслуживает, и это нормально. Другие - заслуживают, а он - нет."


Не моё, но вроде всё понятно? Разница между "хАчу" и тем, что надо- можно 🙂

 

[dok34.ru]

"Пример №3 про людей:

Чтобы заработать деньги надо чтобы люди эти деньги нам заплатили. То есть другой человек должен сделать действие. Другой - не мы. Он будет это действие делать когда сам захочет. Чтобы он это сделал нам надо максимально чётко понять что сделать, чтобы он захотел заплатить. Опять граница. Опять предел, что мы можем сделать и что мы не можем сделать.

И опять надо чтобы психика не мешала видеть что происходит, и делать выводы. Надо просто признавать в людях субъектность, принимать людей такими как есть, иметь возможность делать правильные выводы. Нужно подстроиться под людей. Опять нужно признать собственную ограниченность, понять что не можешь распоряжаться другими людьми, и принимать их решения.

Пример №4 про рынок:

Мы действуем не в безвоздушном пространстве в некоей среде, где есть свои правила и интересы. Например есть рынок где одинаковые торговцы продают одинаковый товар. Казалось бы - между соседями должна идти война, но мы видим в реальности что это совсем не так. Каждый отдельный торговец торгуя на рынке создаёт траффик для всех. И пользуется траффиком всех остальных. То есть соседи слева и справа ему нужны. А он нужен им. Так какая стратегия максимально эффективна? Продавать товар по максимально выгодным для себя ценам, не мешая соседям. Сохраняя общее пространство. Опять граница. Опять нужно добровольно ограничивать себя, не нарушая границы. Опять нужно отказаться от иллюзии всемогущества, от бесконечного "хочу".

Вывод:

Для максимального личного успеха нужно:

- научиться ограничивать собственные желания, научиться ограничивать свои "хочу";

- отказаться от иллюзии всемогущества, признать собственную ограниченность;

- научиться видеть границы и держаться в них;

- признавать субъектность других людей;

- признавать общие интересы и следовать им;

Вот и всё. Идея "бери от жизни всё" - это очень опасная для бедных. Как сладкая газированная вода."

 

[Dantes]

Я смотрю сейчас через черно - белую систему видимо.
У матери заболела голова. И она стала стонать и охать. Но с кухни не уходит. Таблетки обезболивающие выпила. Но все равно стонет. Меня это начало прямо бесить. Эти стоны. Потому что она ноет на публику, я так думаю. Сам так же видимо делаю иногда. Но это так меня бесит. Я не знаю как ещё ей помочь. Врезультате я ушел с кухни из-за перенапряжения. Видимо у меня внутри при таком поведении матери включается или чувство вины или желание помочь или страх или все сразу. Но эти вздохи и нытье - я думаю что это так же манипуляции. И это зверски бесит и злит. Я понимаю что эти вздохи нацелены на публику, может я не прав, но мне так кажется. И это жесть как бесит.
Я просто ушел от нее, потому что не могу это выносить. Она словно хочет сопереживания и поэтому ноет и охает. Может голова и сильно болит у нее - но я не хочу это все сопереживать с ней. У нее может быть выгода в этом и театральность когда боль эта выгодна. Меня это бесит. Может потому что я сам таким же бываю.
Я думаю что смог бы реально ощутить что ей не хорошо и поддержать. Если бы она не ойкала и охала но делала при этом. А сказал бы просто - мне нехорошо и пошла бы в комнату села. Но она охает, стонет, ноет но делает всё что то там на кухне. Лучше бы она ушла и легла на диван пока боль не пройдет. Но она охает на публику имхо - пока я с ней на кухне. Я ушел сам от туда в итоге. Потому что меня это бесит и злит. И вместо сочувствия - злость и ненависть.


Но кстати сам вчера так же вел себя - когда бок болел. Но и охал демонстративно при матери....

 

[Dantes]

Прочитал кстати - пример первый и второй пока что и мало что понял. Словно сознание работает в режиме - выбора : плохо и хорошо, но не видит полутона и не разбирает смыслы. Неприятная тупизна такая... Перечитать нужно, когнитивку освободить - чтобы понять. Захотелось понять и не мыслить в режиме - чёрное/белое.

 

[dok34.ru]

Размышления музыканта, в том числе про употребление, но отнюдь не только 🙂