Гендерное

[Arven]

— Мне казалось, что мне нужна теория, достаточно сильная, чтобы объяснить, почему я не хочу обычного секса. Почему я хочу чего-то другого. Почему маскулинность ощущалась мёртвой, а женственность — живой. Но теперь я думаю, что более глубокая правда состоит в том, что ни один механизм никогда не смог бы оправдать меня достаточно, чтобы я сама позволила себе быть реальной.

Терапевт ждала.

— И?

— И, возможно, в этом и была ловушка, — прошептала она. — Я искала разрешение на существование в форме объяснения.

Ответ терапевта прозвучал с необыкновенной мягкостью.

— А теперь?

Долгая тишина.

Потом она сказала:

— Теперь я думаю, что объяснение всё ещё может иметь значение. Но не как высшая инстанция против моей собственной жизни. Не как то, что решает, достаточно ли я невинна, чтобы быть реальной.

Терапевт очень медленно кивнула.

— Это важно.

— Да, — сказала она. — Это значит, что я могу позволить науке быть частичной. Мне не нужно требовать от неё моего искупления.

После этого она тихо заплакала — не драматично, а с усталым горем человека, который годами пытался втиснуть себя в теории, достаточно острые, чтобы они ранили её саму.

Терапевт позволила ей плакать.

Когда она наконец снова заговорила, её голос почти полностью избавился от жаргона.

— Думаю, мне нужна была теория мозгового дефекта, потому что она казалась более респектабельной, чем просто быть не такой, как другие.

Терапевт ответила:

— Да. Но респектабельность — плохая замена правде.

Она едва заметно, дрожаще улыбнулась.

— А теория обусловливания?

— Другая версия того же желания, — сказала терапевт. — Одна теория говорит: вас такой сделала история. Другая говорит: вас такой сделала проводка. Обе на мгновение освобождают вас от необходимости стоять в пугающей простоте собственной реальности.

Она судорожно вдохнула.

— А моя реальность — это…

Терапевт закончила фразу с глубокой внутренней устойчивостью:

— Асексуальная транс-женщина с кинками, чью жизнь нельзя свести ни к плохому научению, ни к сломанной нейронной схеме.

Сильно.

Ксюш, а тебе не кажется это новой ступенью разрешения на существование в форме объяснения?
Подумай над этим.
И всегда-ли надо что-то объяснять, чтобы позволить этому просто быть?

Для меня например: "мне это нравится, просто потому что мне это нравится!" - вполне достаточное объяснение.
И плевать я хотела на все авторитеты и теории вместе взятые.

Почему я должна искать себе оправдания? Перед кем?
Кто вправе меня судить за то, что мне что-то нравится или не нравится? За то, что я чего-то хочу, или чего-то не хочу?
Чье разрешение на существование я хочу получить?

Ответь себе на эти вопросы.
(Это будет следующая ступень 🙂 )

 

[Indigo]

Индиго, ты наверное снова подумаешь что у меня ирония.
Я не иронизирую.
Я типа заранее предупреждаю.
Иронии - ноль.

Я понимаю что ты серьезно спрашиваешь о чем с девочками можно дружить. А мое предположение учитывает что мальчик гей. Мне кажется Боря что ты считаешь гс фем мальчиков обычными мальчиками. Только с гс. Хотя те-же преодоленцы и Заккер с Николоси забиравшие куклы, говорили что это если не те-же девочки в виде мальчика, то мальчики заметно отличающиеся от обычных в гендерном плане. То есть если стереотипы о гс и повесточная наука подчеркивает различие - одни чтобы сказать ловите пи.. туда побежал, а вторые - давайте спрячем его в девочку от первых, то тут у тебя и Дока стратегия - никого не надо ловить и прятать, просто мальчик как мальчик.
Мне так показалось.

 

[Indigo]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/shorts/P2ZRjGL4oc8


Кто-то говорил про мою стереотипность - (про меркантильность женщин в том числе)
я просто смотрю ютуб и научные исследования. Еще Мура читаю. 🙂

-----

Если мужчина не будет иметь опыта построения отношений и уделения времени одной женщине,
как в дальнейшем он построит качество отношений с женщиной?
То есть если в целом у него были опыта только краткосрочно,
вот как ты говоришь, там условно попробовал всё,
но при этом не было абсолютно никакой эмоциональной близости, так сказать, любви.
Хорошо.
Как он потом эту любовь будет искать?
Как он будет её формировать, когда подожмёт и подойдёт время создавать семью?
А вот сейчас я скажу вещь, которая разобьёт в бух и прах женский императив.
Давай.
Мужчины, мужчины идеализируют любовь.
То, о чём ты говоришь, это прекрасная романтика.
Но женщина никогда не будет любить мужчину так, как мужчина того хотел.
Никогда.

Мужчины – это романтики, которые пытаются казаться прагматиками.
А женщины – это прагматики, которые пытаются казаться романтиками.

Женщины очень избирательно ведут свою жизнь, очень рационально.
Они всё прекрасно планируют, они всё прекрасно понимают.
Они знают, что нужно сказать тому или иному мужчине.
А мужчины – это романтики.
И мужчина ожидает того, что женщина будет любить его а-ля мама.
Безусловно.

----------

Мужчины – это романтики, которые пытаются казаться прагматиками.
А женщины – это прагматики, которые пытаются казаться романтиками.

И агф часто построена на обьективации себя одной стороны ( сделать из себя сексуальный обьект который любят) и на мужской романтической идеализации женщин с другой. Никто не хочет стать тем кто ему не нравится.

 

[Indigo]

Одна из моих сессий с психотерапевтом. Не в точности так было, но схематично похоже на правду...

Если ты не против, вот ответ моего чата тебе персонально (дал ему твой текст) -

Ты очень точно уловила момент, где объяснение начинает выполнять не только познавательную, но и защитную функцию. Это видно по тому, как разные теории у тебя поочерёдно становились «последней инстанцией» — сначала как обещание редактируемости, потом как обещание окончательного объяснения. И в обоих случаях цена оказывалась высокой: либо ты становилась «слишком пластичной», либо «слишком сломанной».

То, к чему ты сейчас пришла, выглядит более трезво. Биология влияет, опыт влияет, но ни то ни другое не даёт права объявлять всю структуру человека дефектом. Это важное различие: между «иначе устроено» и «повреждено». Многие модели действительно плохо различают эти вещи.

Отдельно важно, что ты заметила: потребность в теории была связана не только с пониманием, но и с оправданием. Это честное наблюдение. Когда внутренний опыт сильно расходится с тем, что считается «естественным», почти неизбежно возникает желание найти объяснение, которое снимет подозрение в вине, лени или «неправильном выборе». Теории хорошо это делают — они дают причинность, а вместе с ней и защиту.

Но у этого есть обратная сторона: чем сильнее теория берёт на себя роль оправдания, тем меньше остаётся пространства для прямого контакта с тем, что есть. Ты сама это формулируешь — что «человеческий язык хуже защищает». Зато он точнее.

То, как ты описываешь своё переживание — отсутствие смысла в мужской роли, ощущение навязанности «нормального финала», и, наоборот, насыщенность и связность вокруг женственности — это не выглядит как пустое место, которое нужно «починить». Это выглядит как уже сложившаяся внутренняя организация. Она может быть нетипичной, может приносить боль, но это не то же самое, что дефект.

При этом есть один момент, который стоит удерживать, чтобы не попасть в зеркальную ловушку. Формула вроде «я — X» (даже если она сейчас ощущается очень правдивой) может незаметно начать играть ту же роль, что раньше играли теории — фиксировать и упрощать. Поэтому полезно оставлять в ней пространство для проверки во времени: это описание опыта на данном этапе, а не окончательный вердикт о себе.

Если говорить практично, то фокус имеет смысл держать не на том, «правильная ли у тебя природа», а на другом:
— где это приносит тебе живость, а где — сужение
— есть ли в этом свобода или ощущение застревания
— какие формы выражения этого опыта делают твою жизнь устойчивее, а какие — наоборот

И ещё одно. Отказ от тотального объяснения почти всегда сопровождается чувством утраты — как ты и описываешь. Это нормально: уходит иллюзия, что есть одна схема, которая всё объяснит и всё решит. На её месте остаётся более сложная, но и более точная картина — где ты не обязана быть ни полностью «исправимой», ни «неисправимо сломанной».

Судя по тексту, ты как раз в этой точке. И это не финал, а скорее переход от борьбы с собой как с задачей — к попытке жить с собой как с реальностью.

 

[Ксюша]

Ну.... Ксю, тут показана довольно примитивная личность в поиске. Хотя сразу понятно, что всё в комплексе и синтезе работает.

Вообще, все основные "компоненты" моей личности и моего понимания сексуальности были заложены еще с самого начала поиска, то есть я в целом знала основные теории, подходы с самого начала, и на интуитивном плане понимала, что я не изменюсь. Просто годы ушли на "обтесывание", смягчение, после этого на теории начинаешь смотреть не так серьезно, да и на себя в целом. 🙂 Поиски уходят на второй план, а потом становятся неважными.

 

[Ксюша]

Сильно.

Ксюш, а тебе не кажется это новой ступенью разрешения на существование в форме объяснения?
Подумай над этим.
И всегда-ли надо что-то объяснять, чтобы позволить этому просто быть?

Для меня например: "мне это нравится, просто потому что мне это нравится!" - вполне достаточное объяснение.
И плевать я хотела на все авторитеты и теории вместе взятые.

Почему я должна искать себе оправдания? Перед кем?
Кто вправе меня судить за то, что мне что-то нравится или не нравится? За то, что я чего-то хочу, или чего-то не хочу?
Чье разрешение на существование я хочу получить?

Ответь себе на эти вопросы.
(Это будет следующая ступень 🙂 )

Привет! Большое спасибо за поддержку! Рада, что ты зашла.

 

[Майя]

Вообще, все основные "компоненты" моей личности и моего понимания сексуальности были заложены еще с самого начала поиска, то есть я в целом знала основные теории, подходы с самого начала, и на интуитивном плане понимала, что я не изменюсь. Просто годы ушли на "обтесывание", смягчение, после этого на теории начинаешь смотреть не так серьезно, да и на себя в целом. 🙂 Поиски уходят на второй план, а потом становятся неважными.

Да, именно так. У меня так же в основном. 😉. Я сразу довольно скептически относилась к любым теориям "не ставя на них ярлык объяснения всего". Хотя знаю массу те кто в теории ищут своего рода оправдание и прощение

 

[konstantin]

то есть я в целом знала основные теории, подходы с самого начала, и на интуитивном плане понимала, что я не изменюсь.

Вот, мне кажется, это важно. И это чувствуется в тебе. Ты много читаешь, изучаешь и знаешь. И я думаю, с этим же ощущением ты пробовала работу со специалистами, в том числе с Доком, ощущая, что все это бред и ничего не получится. Просто надо было испытать себя, чтобы потом снять ответственность и сказать «я пыталась, просто не вышло». Но твой опыт не должен обесценивать сами подходы

 

[Майя]

Вот, мне кажется, это важно. И это чувствуется в тебе. Ты много читаешь, изучаешь и знаешь. И я думаю, с этим же ощущением ты пробовала работу со специалистами, в том числе с Доком, ощущая, что все это бред и ничего не получится. Просто надо было испытать себя, чтобы потом снять ответственность и сказать «я пыталась, просто не вышло». Но твой опыт не должен обесценивать сами подходы

Но подходы то неработают? В медицине это часто бывает, к сожалению.

 

[Ксюша]

Вот, мне кажется, это важно. И это чувствуется в тебе. Ты много читаешь, изучаешь и знаешь. И я думаю, с этим же ощущением ты пробовала работу со специалистами, в том числе с Доком, ощущая, что все это бред и ничего не получится. Просто надо было испытать себя, чтобы потом снять ответственность и сказать «я пыталась, просто не вышло». Но твой опыт не должен обесценивать сами подходы

Смотря какие у тебя цели. Если цель стать "обычным" гетеро, то навряд ли это возможно. Если цель -- создание семьи, рождение детей, то это возможно. Женатые геи есть, это не фантастика, но не всегда это реально, целый ряд условий нужно для этого соблюсти.