Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[Маша]

Уил, я почитал интервью Кона:

В чем же специфика однополой любви?

Здесь есть потребность не только "быть", но и "иметь". Мужчина может по-разному любить женщину, но он никогда с ней не идентифицируется, не не мечтает стать ею, уподобиться ей. В однополой любви отношения более сложные. Я впервые понял это при чтении Мисимы, а потом обнаруживал эту проблему едва ли не во всех геев*ских дневниках и автобиографиях. Между прочим, название книги "Я+Я", по-видимому, подразумевает то же самое. Однако разные люди переживают это по-разному.

Обьявляю Кона вне закона в аутогинефильном сообществе.🙂 Он видимо забыл об аутогинефилах или не знал.
Я уж опущу и закрою глазки на его восхваление и возвеличивания гс.

 

[Wilbur]

Вас - например Ваши слова о чтении всего форума, согласно "домашнему заданию проверяю, помещая разные полезные ссылки и слова не на видном месте, а так, чтобы они были видны лишь при внимательном прочтении. Под спойлером например, с намекающим заголовком.
Любопытный человек - увидит и прочитает, а не-любопытный, или просто формально проглядывающий "по диагонали"- не прочитает.
И позже, даже намного позже - будет не понимать упоминания о важном для него, выложенном ранее.
Это раз.

В общем, это то, что у меня еще, вроде как, ни разу не получилось.

Второе - просмотр Учебной темы мне подсказывает интенсивность Вашей учебы и одновременно - понимание Вами необходимости в учебе.
😉

Понимание необходимости в учебе есть, а вот понимания учебников - пока как то нет.

Например, Вы долгие годы не понимали, зачем я приношу на форум цитаты, неприятные для Вас.
Грубо говоря - слова нацистов любого толка 🙂

Я этого и сейчас не понимаю.

Вито тоже это не понял в начале, говорил про недопустимость цитирования плохих людей!
Помните?

Помню и полностью согласен с такой позицией.

Так вот, я напомню, что мы анализируем тут всё значимое. Включая _механизмы_ гомофобии, непричтия, розни, ксенофобии,..
Чтобы понимать, отчего "Тесак" открыл свой бизнес, или известная Вам "воспитательная фирма с мужским воспитанием".

А тут два фактора:
1) Менталитет,
2) Текущие тренды, конъюнктура

На Западе подобные фирмы сейчас либо закрываются, либо переформатируются на большую толерантность. Пример - тот же Эксодус, в котором учили "сидеть по-мужски" и считали, что "мужественные позы" могут повлиять на ориентацию. Правда там под это еще религия подводилась, но суть то похожая.

Пример переформатировавшихся - организация бойскаутов ( имеется в виду американская и, наверное, канадская организации. Про российских даже говорить не хочу - в этой стране вечно какой то "особый путь". ) которые все же перестали противопоставлять мужское воспитание и гомосексуальность, поняли что одно другому никак не мешает.

А с "тесаком" - вопрос менталитета. На Западе такие "самосуд-шоу" вряд ли получат одобрение у аудитории. В отличие, опять же, от РФ, где в комментариях к любой новости про "тесака" непременно найдутся те, кто скажет "малаца, общество чистит" ( мне всегда было интересно, те кто пишет подобное - они празднуют 9-е мая? Наверняка ведь обвешиваются георгиевскими лентами, не ощущая никакого когнитивного диссонанса от того, что в 1945-м именно вот таких "идейных чистильщиков" и побеждали. Мне всегда было интересно, как такие комментаторы, пишущие "малаца, общество чистит" 9-го мая празднуют победу, фактически, над их же единомышленниками? )

Ну и кроме того, даже фраза заведомо хорошего или заведомо плохого человека (обсуждаемое)- в ином контексте приобретает иной смысл.

Например?

 

[Wilbur]

Он видимо забыл об аутогинефилах или не знал.

Скорее всего не знал.
Вообще, в каком году появился термин "аутогинефилия"?

Я уж опущу и закрою глазки на его восхваление и возвеличивания гс.

А чего закрывать, когда это очень даже хорошо? 🙂

 

[Маша]

Скорее всего не знал.
Вообще, в каком году появился термин "аутогинефилия"?

Дело не в термине. Просто есть такие кто хотел бы уподобиться и иметь женское тело. Но видимо Кону настолько противна сама эта мысль. Что впрочем показывает нам некую Коновскую особенность.

 

[Wilbur]

Просто есть такие кто хотел бы уподобиться и иметь женское тело.

Трансгендеры?

Но видимо Кону настолько противна сама эта мысль.

То что аутогинефилия может просто не интересовать - ты исключаешь такую возможность?

 

[Маша]

То что аутогинефилия может просто не интересовать - ты исключаешь такую возможность?

Значит его все размышления из его интереса личного.
Дело не в интересе или не интересе Кона. Дело в истине. И я указываю на то что для поиска истины, если вообще такая цель у него стояла, он просто отбросил и не рассмотрел целый пласт сексуальности и людей, которые очень удивлены его заявлениями о "быть" и "иметь" в контексте сексуальности.

 

[Маша]

Вито тоже это не понял в начале, говорил про недопустимость цитирования плохих людей!
Помните?

Помню и полностью согласен с такой позицией

Да, только это перекрывает всякую возможность к обучению.
Не буду я слушать Марью Ивановну, нашу учительницу по биологии, она плохая тетя.
Это если утрировано.

 

[dok34.ru]

В общем, это то, что у меня еще, вроде как, ни разу не получилось.

Получалось. И я много раз отмечал это , вспоминайте...или запоминайте.

Понимание необходимости в учебе есть, а вот понимания учебников - пока как то нет.

Очень филосовски звучит 🙂
Конкретно - какой параграф, какая тема, что именно непонятно.
Обобщение в данном случае равносильно обобщению в плане математики. Тогда никто из нас математику не знает. Даже Катя 🙂

 

[dok34.ru]

Да, только это перекрывает всякую возможность к обучению.
Не буду я слушать Марью Ивановну, нашу учительницу по биологии, она плохая тетя.
Это если утрировано.

Да, или учебник в тоталитарной стране, одобренный цензурой - учиться по нему не буду и общаться с теми, кто учится по нему - тоже не буду!

Тем не менее упоминание о кибернетике как о продажной девке - это древний мем, показывающий попытку окрасить все науки красками марксизма. Или красками либеральности. Или гомофобофобии.

 

[Маша]

Очень филосовски звучит 🙂
Конкретно - какой параграф, какая тема, что именно непонятно.
Обобщение в данном случае равносильно обобщению в плане математики. Тогда никто из нас математику не знает. Даже Катя 🙂

Док, а чем можно объяснить в общем то тягу к конкретике у Уила в вопросе например смазочек и не только и такой философский подход к вопросу об учебе?