Флуд-бар. Тема обо всем и ни о чем.

[dok34.ru]

Может я и ошибся, сейчас искать не смогу, сорри!
Но вроде он,
Это была одна из фраз, после которых начался...обмен результатами измерения пипок 🙂
Если я правильно помню, разумеется.

 

[Маша]

Нахер я тогда здесь нахожусь, если Док по этим критериям оценку делает? Взрослый- это понимающий что описанная Вами семья- образцовая или обязательная. Без "юношеского романтизма".
Если этого романтизма нет, то я лучше денег заработаю дабы жить до 90 с молодыми девицами. Хоть семью без романтизма и идеалов не буду пытаться выстроить. Заниматься бесполезным делом.
Романтизм- это представление, идеализация, вера. Без нее можно быть только посредственным. Ни о какой спонтанности у человека без веры быть не может. Она просто ему не нужна и не знакома.

Нахер-захер, я не знаю)))
Просто было упомянуто про настоящесть с проблемами, вот я и образ привела настоящий с проблемами в семье и скандалами. Выходит вот это настоящий образ проблемный, а вот Кристинка во Франции это у меня не проблемный образ, ненастоящий.
Так ведь? Французский надоть же выучить, а это проблема. Вообще раз уж браться за французский то уж легко и с радостью имхо.

 

[vito]

Про шкуру 🙂
Мы говорили про бег по лесной тропинке.
И я описал некое видение мной сценария такой пробежки, если с лечебными целями. При неврозе\депрессии.
Упомянул - восприятие окружающего мира всеми органами чувств, даже всей шкурой!
И получил, как помните - непонимание, и даже недовольство, мол нет у меня шкуры, и бегаю с совсем другим настроем, никакой радости!

Борис Виорович, еще можно "дрой чуять". Для меня шкура была примерно тем же. И остается.
Я вырос в семье где такого не говорили и не говорят. Но, как знаете, с людьми "чующими всем чем можно" знаком и не отношусь к их выражениям с опаской. Чаще всего все именно ограничивается шкурой.
Шкура- поверхность и выражение уголовное. А в том состоянии попытка переключиться на тело (мгновенно) дала бы еще дрдший результат. Ничего бы не переключил, а разбросало бы еще сильней. Там внешнее переключение требовалось, во вне.

Только не в руках держать жизнь, а воспринимать её всем телом, всей сущностью

Сократ в этом случае с вами бы не согласился.) Телом можно ощущать. Но чувства (в том числе и прекрасного) это голова. Тогда ей уже наступал конец.
И я все равно не знаю что такое держать жизнь руками. Дескать это какой-то обязательный подвиг. Обряд посвящения.
Если это удовольствие- тогда о чем речь? Или что это? Опишете?
Я собственно этого все время и ждал. Того, как вы опишите свои чувства, переживания по поводу чего-то. Не беспокойство, а переживания. Да так что я пойму, что этого никогда не видел, не знал и думать не мог. Собственно, философия (не урок философии) об этом. О человеке.
Тогда опять, к чему вопрос-цель удержание жизни, если он тот, которым стоит делиться?

 

[Wilbur]

Нахер-захер, я не знаю)))

Прикольная фраза 😀

 

[Wilbur]

Я разумеется регулярно проверяют, тестирую форумчан. Уилбура на уровень понимания мира, например. Но это не значит, что я только и занимаюсь тут тестированием 🙂

Как тестируете? 🙂

 

[Маша]

Прикольная фраза 😀

Да, прикольная... в сторону *нужно с этим заканчивать*

 

[Wilbur]

Да, прикольная... в сторону *нужно с этим заканчивать*

Почему заканчивать?

 

[dok34.ru]

Борис Виорович, еще можно "дрой чуять". Для меня шкура была примерно тем же. И остается.
Я вырос в семье где такого не говорили и не говорят. Но, как знаете, с людьми "чующими всем чем можно" знаком и не отношусь к их выражениям с опаской. Чаще всего все именно ограничивается шкурой.
Шкура- поверхность и выражение уголовное. А в том состоянии попытка переключиться на тело (мгновенно) дала бы еще дрдший результат. Ничего бы не переключил, а разбросало бы еще сильней. Там внешнее переключение требовалось, во вне.

Сократ в этом случае с вами бы не согласился.) Телом можно ощущать. Но чувства (в том числе и прекрасного) это голова. Тогда ей уже наступал конец.
И я все равно не знаю что такое держать жизнь руками. Дескать это какой-то обязательный подвиг. Обряд посвящения.
Если это удовольствие- тогда о чем речь? Или что это? Опишете?
Я собственно этого все время и ждал. Того, как вы опишите свои чувства, переживания по поводу чего-то. Не беспокойство, а переживания. Да так что я пойму, что этого никогда не видел, не знал и думать не мог. Собственно, философия (не урок философии) об этом. О человеке.
Тогда опять, к чему вопрос-цель удержание жизни, если он тот, которым стоит делиться?

Совсем не так.
Чуять окружающий мир и радость природы всем существом - это _совсем_ не то, что "чуять жо*й опасность".
Ну вот совсем не то.
Я - описал, как по методике, как нужно для результата, к чему надо стремиться.
Можно возмущаться этим, можно постараться довериться. И понять, почувствовать.

Примерно так.
Пока идёт противостояние - имхо речь о понимании не стоит.

 

[Wilbur]

Док, а мне ответ? 🙂

 

[vito]

Совсем не так.
Чуять окружающий мир и радость природы всем существом - это _совсем_ не то, что "чуять жо*й опасность".
Ну вот совсем не то.

Борис Виорович, я интроверт. Мне нужно чтобы из меня шло. Чтобы изнутри шло. Чтобы чувствовать "из себя". Если внутри пусто, то "набор снаружи" не дает ничего.
И я к этому стремлюсь. К собственной инициативе в реакции на окружающий мир. Не пойдет просто переключать внимание.
Для меня закат уже не красив, если я не строю множество ассоциаций, если я не перешагиваю рамку того что вижу и не углубляюсь в то, что там происходит.
Если нет пространственного воображения, если я не вижу связей- это (я считаю) пассивностью. Потому как я тогда ощущаю совершенно по - другому. Я вижу по-другому.

Я - описал, как по методике, как нужно для результата, к чему надо стремиться.

Я с этим спорить могу только в том случае, если не могу применить. Для меня важно встроить это так, чтобы действительно почувствовать "как" и "зачем" мне это надо.
Чтобы это не вызывало противоречий с тем что уже есть. Нужно понять, ощутить. А потом еще и понять как это встроить.
Просто на доверии - я не могу. Хотя Вам в этом доверяю. Не могу потому как нужно чтобы шло изнутри, а значит - надо ощутить. Вы ведь не можете знать, "как","зачем"и "с чем" мне это нужно совместить.
Это ведь самоконструкция, у которой уже (я надеюсь) есть определенный фундамент. И "фигурки в тетрисе" нужно поворачивать.

Можно возмущаться этим, можно постараться довериться. И понять, почувствовать.

Можно. Но возмущение растет тогда когда "подгоняешь фигурки вслепую". Помимо Вашего опыта есть еще и мои ощущения и задачи. Ваш опыт помогает мне строить себя. Не Вам меня, ведь Вы-это Вы.
А жить "в этом выстроенном доме" мне. И реконструкцию делать тоже, в случае чего.

Примерно так.
Пока идёт противостояние - имхо речь о понимании не стоит.

Противопоставление может идти тогда, когда нарывается на личную почву. Или в нестабильном, раскаченном состоянии.