Флуд-бар "У Wilbura"

[dok34.ru]

Стереотип - это стереотипная реакция отторжения того, с кем Вы не согласны. Я часто называю это большевизмом.

 

[dok34.ru]

Цитата:

А что надо, чтоб результат был другой? Не замечать гомофобии даже там, где она очевидна?

Искать не очевидное для Вас, но логичное исходное событие.
Цитата:

Цитата:
Не, обращаемся наоборот - к тем, кто хм, ввел Вас в заблуждение 🙂

Снова в открытый зовете? 
А то у Кирилла, у автора фразы, ЛС переполнен.
Как ему написать, если не в ЛС?

Это тоже можно, написать, переспросить.
Но я имел в виду все же выяснение исходного события.


Цитата:

Цитата:Причем это Ваша задача, по определению. Я лишь подсказываю, где теплее, где холоднее.
Верно?

Не совсем верно... Вы пока не подсказали, что за контекст был у той фразы, и почему ее, по Вашему нельзя считать гомофобной?

А я и не при чем 🙂
Ваша задача, говорю же.
Вы в этом посте , например, 4 абзацах допустили около 4 непониманий, верно? 
Имеете право это не учитывать, но можете и учесть 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Стереотип - это стереотипная реакция отторжения того, с кем Вы не согласны. Я часто называю это большевизмом.

Мне кажется, в этом контексте каждый немножко большевик... Думаю, у любого есть что то такое, по чему несогласие полное и категорическое...
Как думаете, бывают люди, у которых толерантность в абсолюте, которые готовы принять абсолютно все?

Цитата:

Искать не очевидное для Вас, но логичное исходное событие.

Какое? Исходный текст? А если я и исходный текст не так пойму?

Цитата:

Это тоже можно, написать, переспросить.

Имеете в виду разовую вылазку в открытый с вопросом Кириллу? Хотя мне кажется, что там все равно дискуссия завяжется, и лучше бы, чтоб все происходило в ЛС.
Видите сколько преимуществ у безлимитного ЛС?

Цитата:

Но я имел в виду все же выяснение исходного события.

Тот же вопрос: Что имеется в виду под исходным событием? Исходное сообщение?

Цитата:

Вы в этом посте , например, 4 абзацах допустили около 4 непониманий, верно?

А я не знаю. Мне то кажется, что я во всех абзацах все правильно понял.
А что, у меня во всех абзацах непонимание?

И опять тот же вопрос: Почему Вы думаете, что такая фраза у Кирилла НЕ является гомофобной?

Цитата:

Имеете право это не учитывать, но можете и учесть 🙂

Я готов учитывать. Но ИМХО будет эффективней, если Вы расскажете, где Вы обнаружили 4 непонимания, и в чем у меня ошибка.
Расскажите, плиз 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

Мне кажется, в этом контексте каждый немножко большевик... Думаю, у любого есть что то такое, по чему несогласие полное и категорическое...
Как думаете, бывают люди, у которых толерантность в абсолюте, которые готовы принять абсолютно все?

И снова типичное обобщение, на которое сложно ответить да.
Вам так нравится, когда Вам говорят "нет"?

Психологи рекомендуют избегать подобных вещей..

Цитата:

Видите сколько преимуществ у безлимитного ЛС?

Чтобы Вы могли дальше нарушать свою социализацию? Шутите?
Разве это является Вашей, нашей целью?
Подумайте сами...

Или это был сарказм, и мне следует убрать вообще лс с форума?!

Цитата:

Я готов учитывать. Но ИМХО будет эффективней, если Вы расскажете, где Вы обнаружили 4 непонимания, и в чем у меня ошибка.
Расскажите, плиз 🙂

Так я рассказал. Выделил все 4 абзаца , во всех ошибки.

Примерно так - это слон, и это не конь,  и это не лошадь!
Со стороны очевидно. 
Вам можно учитывать это, или наоборот.

 

[Wilbur]

Добрый вечер!

Цитата:

Или это был сарказм, и мне следует убрать вообще лс с форума?!

Нет, это было всерьез.
Шутки и сарказм я часто вот таким смайликом отмечаю:

Цитата:

И снова типичное обобщение, на которое сложно ответить да.
Вам так нравится, когда Вам говорят "нет"?

Просто это было странное утверждение.
Вам знакомы люди, которые готовы согласится с чем угодно и на что угодно, без какой то позиции вообще?

Цитата:

Чтобы Вы могли дальше нарушать свою социализацию? Шутите?
Разве это является Вашей, нашей целью?
Подумайте сами...

Почему нарушать? Ведь в общении через ЛС все максимально похоже на общение в соц.сети или в реале: Общаешься только с теми, с кем хочешь.
В оффлайновом общении ведь не бывает такого, что стоишь, разговариваешь с кем то, к тебе с собеседником неожиданно подбегает какой нибудь там М, бесцеремонно вторгается в разговор, обсирает с головы до ног и убегает.
В соц.сетях такое тоже сводится к минимуму - даже если какой то М зайдет на страницу и начнет там поливать г**ном - всегда можно добавить в "черный список", а не разводить срач.

Так и в ЛС, как в реале или в соц.сети - беседа с интересным человеком, без беспокойства, что в беседу без приглашения вклинится какой то там М.

Из за чего, а точнее из за кого я не выхожу в открытый - Вы знаете. Дело тут именно в одном единственном форумчанине, а вовсе не в проблемах с социализацией ( которые конечно тоже никто пока не отменял ).

Где Вы тут увидели сарказм или нарушение социализации?

Цитата:

Так я рассказал. Выделил все 4 абзаца , во всех ошибки.

Примерно так - это слон, и это не конь,  и это не лошадь!
Со стороны очевидно.

Если тут не слон, там не конь, а там не лошади - тогда кто там?

Кстати, возвращаясь к вчерашней теме

Цитата:

А почему это гомофобия? Может мне такие нравятся наоборот, это у меня филия.  Мужикастых  мужчин я-ж не люблю.

Дело вкуса конечно 🙂

Тут есть интересный момент: Вот есть геи*. Что определяет гея? Сексуальное и романтическое влечение к представителям своего пола. То есть многие геи*... как раз потому и геи*, что им нравятся мужикастые мужики. За доказательствами - на любой сайт с гомосексуальной эротикой, или...чего уж там... с гей*-порно. Чьи фото и видео там наиболее популярны и просматриваемы? Отнюдь не андрогинов и не феминных юношей. Как раз мужикастые мужики пользуются наибольшим успехом у гей*-аудитории.

И представьте, что будет, если сбудется мечта многих философов постмодернизма, того же, столь любимого Индиго, Бодрийяра, и все парни, в том числе и все геи*, станут весьма феминны, как внешне, так и по поведению.
Как думаете, где тогда будут искать своих возлюбленных те, кого возбуждают только мужикастые мужики?

Вообще, если все парни станут женственны внешне - что тогда будет с теми геями, которых возбуждает как раз именно мужественность во внешности? Что, им всем придется стать асексуалами, если исчезнут типажи, которые им нравятся?

Док, как думаете, стоит ли отправить вышенаписанные вопросы про геев* Индиго?
Но раньше  я бы хотел увидеть Ваш ответ на этот вопрос.

Помните, я у Вас спрашивал иро то, является ли официальное разрешение чего либо рекламой этого? Я ведь и тогда пытался намекнуть на то же самое.
Если парням официально разрешено выбирать себе любой гендер, и если все геи* начнут предпочитать для себя гендер, отличающийся от биологического пола - что тогда делать той части геев*, которые хотят себе мужественного, маскулинного бойфренда? Становится асексуалами? Или что?

У меня эти вопросы - тоже навязчивая идея, не очень приятная...
Эти размышления ранее меня несколько раз подталкивали к гетеросексуальности, ну на идее типа "если уж мир все равно становится все феминнее..." срабатывало переключение...

И цитаты, которые приводит Индиго, из книг про "мир без гендера" ( помните, вчера Индиго написал про книгу, которая называется вроде Рука Тьмы... Или как то так? ) вот эти его цитаты меня тоже иногда к таким мыслям толкают...
Док, может мне пока не читать темы вроде "Нейронаучного вестника", чтоб такие мысли у меня не закреплялись? Может сначала от ОКР избавиться, а уж потом такие темы читать? Как думаете, Док?

Цитата:

я этолог и антрополог по интересам, для обижающихся цикл передач "все как у зверей" на ютубе.

Тут дело не в сравнении с животными. Меня это не обижает.
С идеей, что "человек - не более чем лысая обезьяна" я давно знаком, никаких возражений эта идея у меня не вызывает, даже в чем то нравится. Эта идея была моим первым объяснением и этим моим метаниям от гомо- к гетеро- и обратно, и моему стремлению обнажаться в подростковом возрасте, ну и еще думая таким образом - уже спокойнее признаешь факты своей мастурбации в беседах, хотя бы даже и в беседах на форуме.

Само по себе применение к человеку терминов "самец", "самка" меня ничуть не смущает, а вот применение к гомосексуальному самцу термина "недосамка" - вот тут смутило, есть в этом что то уничижительное...

Цитата:

если хватающемуся за сигарету после стресса сказать что это он за соской потянулся

Встречал недавно в Сети более жесткую трактовку этого, что курильщики-мужчины - это латентные геи*, тянущиеся к оральному сексу, и сигарета для них - фаллический символ.

 

[Wilbur]

Доброй ночи, Док!

Сообщение не очень большое сегодня получилось у меня?

 

[dok34.ru]

Wilbur () писал:

Доброй ночи, Док!Сообщение не очень большое сегодня получилось у меня?

Форма этого вопроса традиционная?😉Заметим, что я стараюсь сформулировать свои вопросы таким образом, чтобы собеседнику можно было ответить Да. Верно?А Вы - отчего-то наоборот стараетесь..
Ответьте пожалуйста на вопрос, выложенный сейчас в Добрых людях.

 

[Wilbur]

Цитата:

Форма этого вопроса традиционная?😉Заметим, что я стараюсь сформулировать свои вопросы таким образом, чтобы собеседнику можно было
ответить Да. Верно?А Вы - отчего-то наоборот стараетесь..

Я задавая вопрос - именно ответ Да и надеялся получить 🙂
А вообще, как Вы наверняка знаете, я от собеседников обычно жду более развернутые ответы ( если таковые по смыслу можно дать ) чем просто "Да" или "Нет". Потому как мне всегда нужны подробности. Эпилептоидность - она такая.

Кстати, я все таки отправил те вопросы, о которых писал выше, в ЛС Индиго. На момент отправки Индиго уже был офлайн, и пока с того момента на форуме не появлялся, так что о его реакции пока не могу сказать.

Цитата:

Ответьте пожалуйста на вопрос, выложенный сейчас в Добрых людях.

ОК 🙂 А Вы ответьте пожалуйста на вопросы в моем сегодняшнем большом.

Цитата:

Вопрос всем, кого-то учили по примерно таким методам?Дробям, или ещё чему?Где математика представлена в виде кроссворда или шарады?

Да, нас в школе именно такому и учили. Во всяком случае упомянутое в цитате деление в столбик было начиная, наверное, с четвертого класса, и продолжалось до последнего курса ПТУ. А у тех, кто учится в ВУЗах, в которых обучают математике - наверняка продолжается и там.

Математике обучали ( и наверное по сей день обучают ) как ряду неких манипуляций, алгоритм которых сложно запомнить, но еще сложнее понять.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Я задавая вопрос - именно ответ Да и надеялся получить 🙂
А вообще, как Вы наверняка знаете, я от собеседников обычно жду более развернутые ответы ( если таковые по смыслу можно дать ) чем просто "Да" или "Нет". Потому как мне всегда нужны подробности. Эпилептоидность - она такая.

Формулировки такие, зачастую, что можно ответить лишь нет. Или ничего не ответить, забить, ибо получается риторический вопрос.

Цитата:

 🙂 А Вы ответьте пожалуйста на вопросы в моем сегодняшнем большом.

Полагаете, это равноценный обмен?

Цитата:

Да, нас в школе именно такому и учили. Во всяком случае упомянутое в цитате деление в столбик было начиная, наверное, с четвертого класса, и продолжалось до последнего курса ПТУ. А у тех, кто учится в ВУЗах, в которых обучают математике - наверняка продолжается и там.

Математике обучали ( и наверное по сей день обучают ) как ряду неких манипуляций, алгоритм которых сложно запомнить, но еще сложнее понять.

Понял, жуть.Дочитывайте скорее Витю...
Спокночи!

 

[Wilbur]

Цитата:

Формулировки такие, зачастую, что можно ответить лишь нет. Или ничего не ответить, забить, ибо получается риторический вопрос.

А формулировки типа "Док, сегодняшнее сообщение - слишком большое или нет?" больше подходят? Правда такая формулировка не подразумевает развернутого ответа, наподобие "большое конечно, но ответить сегодня можно". Тут формулировка именно предполагает лаконичность - или "Да", или "Нет".

Правильно ли я понял, формулировки должны быть такими, чтоб они предполагали только вот такой односложный ответ "Да" или "Нет", и больше никаких вариантов?

Цитата:

Полагаете, это равноценный обмен?

Наверное нет..

Цитата:

Понял, жуть.Дочитывайте скорее Витю..

У нас в школе деление в столбик было вообще навязываемым и единственно-разрешенным, и никакому другому способу попросту не учили. Деление в столбик должно было обчзательно быть в тетради, чтоб учительница могла проверить ход вычисления. Если деления в столбик в тетради не было ( даже если все ответы были правильные ) - тогда самая хорошая оценка, на которую можно было рассчитывать - тройка.

А что Витя Малеев - там описан другой способ деления?

Цитата:

Спокночи!

Доброй ночи, Док!