Добрый вечер, Док!
🙂
Сегодня было столько интересного по ТВ, вот увлекся, и к компу только сейчас подошел.
Посмотрел наконец фильм про Геракла на ТНТ, который давно все планировал посмотреть, но все не мог время на просмотр спланировать. А тут канал ТНТ все и спланировал
🙂
Цитата:
Попробуете удалить - если получится, значит видимо свежее 🙂
Удалить нельзя. Да и в списке "Сторонние" его нет.
Значит, видимо, системное. Поставленное Филипсом.
А Вы себе не ставите такие оптимизаторы?
И кстати, такая программа, если системная. может что то важное удалить? Или...?
Вообще, обычно какова роль таких оптимизаторов на Андроидах? Что и где они чистят?
Цитата:
А предлагают подобное - на каждом почти варезном или порно-сайте 🙂
Подхваченное на подобных сайтах не несет ничего хорошего, так?
Хотя у меня вроде не с сайта, так как, опять же, в "Сторонних" этого оптимизатора нет.
А у меня смартфон закинул в "Сторонние" даже то, что я обновлял, т.е. все эти гугловские приложения теперь тоже в "Сторонних". Но оптимизатора там нет.
Цитата:
Нельзя 🙂
Мотивация у Вас и так ...малость ослаблена.
Напомню - детская книга читается давно.
И в реале - не читается. ПОтому - хоть что-то должно вызывать мотивацию искать самому, развиваться. И уже факт поиска - является упомянутым пропуском для многого.
Так я вроде и ищу то, на что можно быстро найти полный, понятный и точный ответ, вроде статьи в Википедии.
Еще ищу если дело касается картинок, музыки, видео, записей каких нибудь старых, давно не транслирующихся по ТВ, передач.
На днях нашел сайт, где за СМС за 200 рублей, мне открыли доступ к архиву записей передачи "Принцип домино" ( может помните, была такая передача на НТВ в начале нулевых ), нашел там выпуск за 2002 год, где обсуждали тему геев*. Еще нашел НТВшный же док.фильм про жизнь геев* в РФ, сделанный в таком хорошем, доброжелательном ключе, но сделанный в 2003 году.
Как то даже грустно понимать, что когда то негомофобный, хороший НТВ к нынешнему времени так сильно испортился и деградировал ( увольнение Красовского с НТВ после каминг-аута - ярчайшее доказательство, что НТВ очень сильно деградировал с 2003 года. ).
В общем, ищу то, что хорошо ищется
🙂
Цитата:
Нет, не об этом.
Меня отношения "на одну ночь" вообще очень мало интересуют.
Я имел в виду именно что длительные, продолжительные отношения,
как минимум достигшие уровня, когда двое имеют хотя бы базовые представления о взглядах на жизнь друг друга.
Я имел в виду отношения
как минимум такого уровня, когда один о другом знает, поддерживает тот "падающего подтолкни" или нет, и знает, кто для близкого важнее - люди или животные.
Выделено для подчеркивания минимального уровня того, что я подразумеваю под словосочетанием "длительные отношения".
Для меня весьма важно знать о наличии или отсутствии таких аномалий во взглядах человека. Разумеется, этот параметр довольно ощутимо влияет на мое отношение и доверие к человеку.
Именно такие я и имел в виду в своих вопросах.
Цитата:
Иначе - тут в роль вступает собственно социализация, уживчивость и так далее.
Док, правильно ли я понимаю, в таком контексте, уживчивость - скорее синоним толерантности к взглядам другого? Или...?
Цитата:
Многие. Но это - не самый плюс, сами знаете.
А где тут плюсы? Наличие таких аномалий во взглядах - это большой минус, в моем понимании.
У меня как то не получается быть толерантным к таким морально-нравственным установкам.
И знаете что еще меня в этом ответе, что "многие" удивляет? То что у описанных Вами "многих" сочетается отторжение к конструктивному, например к гомосексуальным отношениям ( гомосексуальная любовь, как и любовь вообще, скорее конструктивна ) и принятие деструктивного, например мизантропии типа "падающего подтолкни" ( установка "падающего подтолкни" явно деструктивна )
И вот мне интересно, вот эти "многие", наверняка считающие себя очень моральными и нравственными ( а эти "многие" ведь считают себя такими, верно? ) , одновременно и гомофобные, и поддерживающие "падающего подтолкни" - они лицемеры или просто не понимают явной деструктивности своих взглядов? Они не понимают этой абсурдности, что конструктив ( любовь ) в их представлении - плохо и аморально, зато деструктив, человеконенавистничество ( "падающего подтолкни" ) в их представлении - хорошо и высоконравственно?
Цитата:
Я про знакомство. ПРосто пришёл, соблазнил ,трахнул 🙂
Если грубо.
Образ:
Два гея - Ваня и Петя - встречаются ради "одной ночи", подходит Петя к Ване, соблазняет его, трахает, уходит. И Ваня нормально воспрнимает этот факт до тех пор, пока не узнает от знакомых, что Петины взгляды таковы, что хомячки и черепахи ему намного ценнее людей, а людей Петя внутри презирает и контактирует с ними лишь по необходимости ( ради удовлетворения сексуального инстинкта ) и вообще Петя сторонник "падающего подтолкни", и Ваня начинает ощущать, что ему становится отвратительно даже воспоминание о сексе с Петей, и что секс с Петей Ваня, после получения такой информации, начинает считать огромной своей ошибкой.
Вопрос: То что отношение к случайному сексуальному контакту резко изменилось после получения информации о мировоззрении секс-партнера - это свойство психики большинства людей ( независимо от ориентации ) или особенность Вани, которая может значительно помешать Ване в общении с людьми?
А если Ваня на будущее поставит себе цель: отфильтровывать тех, у кого взгляды как у Пети, еще ДО первого секса, и начнет расспрашивать всех людей, с которыми знакомится, про их взгляды, и будет это делать первым делом - это сильно осложнит для Вани процесс общения?
Многие ли ( независимо от ориентации ) готовы вот так сразу рассказывать о своих взглядах на темы, вроде отношения к "падающего подтолкни"? Или большинство считает этот сегмент своих взглядов очень личным, тем, чем готовы делиться лишь с теми, кого хорошо знают?
Цитата:
Сами же знаете. что это не сочень хорошо.
А те "многие", толерантные к таким взглядам, о ком Вы упомянули в цитируемом сообщении чуть выше - получается, они не знают, что это "не очень хорошо"? ( хотя я бы сказал - "очень нехорошо". Более точно передает смысл, не так ли? )
Цитата:
Как и если он скажет, что мол если не в повязочке ходишь - развод.
Уточню: В моей аналогии подразумевалось, что на развод подаст жена, узнав о таких взглядах мужа. Мне, в таком контексте, понятна позиция вроде "ну раз тебе кот важнее - то и живи с котом. Раз коты тебе важнее людей - значит развод."
Вопрос ношения повязочки - это, ИМХО, несколько другое.
А в чем, кстати, схожесть?
Цитата:
А в удержании- сложно. Может чуть лучше, чем у Вас
Пока Вы не двигаетесь с места, особо.
А различие в чем? В том, что он может начать ( познакомится ), но не может удержать из за своих взглядов, а я не могу удержать из за того, что даже не могу начать?
А если бы я научился начинать - то смог бы удерживать? Или от моих взглядов бы тоже многие шарахались?
Цитата:
КОрра - явно непослушная. О таких и речь.
Но ведь таких Корр очень мало. Значительно меньше, чем геев*.
Или я ошибаюсь в этом?
