Флуд-бар "У Wilbura"

[Wilbur]

Цитата:

Нападение, увы.
Это просто инфа для Вас.
Учтите это. При таком обращении, тоне и прочем - определяется как агрессия , далее - или агрессия идёт в ответ или банят.

По каким словам в таких вопросах опознается агрессия?
И как можно в переписке определить тон?

Цитата:

Ботаник - это малосоциализированный теоретик, который отлично изучил теорию вопроса, но ещё не приступал к практике. И не приступит, в ближайшее время.
Для геев*-практиков такие люди неинтересны.

Мне правда очень интересно: Как на практике геи* обходятся без смазок?
Или тут опять агрессия?

Цитата:

Инопланетянин с Венеры, жабродышащий разумный - недоуменно спрашивает у людей - как Вы на этой сухой планете дышите без воды? А что будете делать, если пересохнут все реки? А если моря пересохнут?!

Не понял аналогию, сорри.
Если ученые решат, что вероятность пересыхания есть - это будет волновать уже не только жабродышащих венеритян, ИМХО.

Цитата:

Это уже уровень не ботаника, а тролля или действительно инопланетного. Тоже геям неинтересно 🙂

Получается, любой негативный прогноз - это троллинг? Значит и все разговоры про вероятность ядерной войны - троллинг, и разговоры про глобальное потепление/похолодание - троллинг, и разговоры про негативное влияние некоторых видов человеческой деятельности на окружающую среду - троллинг, так?
Ну а что, они же все теоретики, никто же из них не переживал ядерную войну, да и в ледниковом периоде никто из них не оказывался - так откуда они могут знать... Тут примерно такая логика? Или я чего то путаю? Получается все экологи - тролли 99-го левела? А метеорологи, дающие штормовые предупреждения - тоже троллят?
А уж Оруэлл, написавший антиутопию, по такой логике - просто Бог троллинга.

Я правильно понял?

Где тогда проходит грань между прогнозом и троллингом?

 

[dok34.ru]

Цитата:

Мне правда очень интересно: Как на практике геи* обходятся без смазок?
Или тут опять агрессия?

Тут нет. А там - была.
Сравнивайте тон и интонации в этих вариантах.

 

[Wilbur]

Цитата:

Тут нет. А там - была.
Сравнивайте тон и интонации в этих вариантах.

Предлагаю начать с развеивания мифа и ответа на вопрос. Затем обсудим тон вопроса, интонацию и выражение лица при написании 🙂
Как Вам такая идея? 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

Я правильно понял?

Нет, не правильно.
Поэтому пока сконцентрируйтесь на более простой задаче.
По обстрелам Донбасса.
Я расскажу подробнее.
На том форуме - отражение реала.
Плюс минус, но отражение.
Так?
Отслеживаете поминутно моменты начала обстрелов, и ищите соответствия в СМИ. С минимум двух сторон.
Можете на Эхе и на Правда.ком.уа, латиницей.
Где-то неделю, с ежедневными отчетами.
Возможно придет понимание соотношения реала и его отражений.

Wilbur (09.12.2015, 14:09) писал:

Цитата:

Тут нет. А там - была.
Сравнивайте тон и интонации в этих вариантах.

Предлагаю начать с развеивания мифа и ответа на вопрос. Затем обсудим тон вопроса, интонацию и выражение лица при написании 🙂
Как Вам такая идея? 🙂

Пока она неясна.
Поясняйте.
Ваш вариант, в смысле. Что предмет, и что - цель.

И помните, часть времени уже выделено на мониторинг обстрелов.

 

[Wilbur]

Цитата:

По обстрелам Донбасса.
Я расскажу подробнее.

ОК 🙂 Тогда жду Вашего подробного рассказа. И хоть какой то более-менее полной информации.

Цитата:

На том форуме - отражение реала.
Плюс минус, но отражение.
Так?

Довольно тусклое отражение, не видно ж почти ничего.

Цитата:

Отслеживаете поминутно моменты начала обстрелов, и ищите соответствия в СМИ. С минимум двух сторон.
Можете на Эхе и на Правда.ком.уа, латиницей.

На Эхе об этом почти не говорят ( и я их понимаю, тема многим приелась и уже не так востребована ).
Правда.ком.уа никогда не посещал, так что если честно, не знаю что за позиция там представлена. Из украинских СМИ читал разве что "Обозреватель" и русскоязычную версию ТСН ( кстати, сайт ТСН мне понравился - весьма интересно пишут ).
Изредка "Корреспондент.нет"

Такой вопрос: Правда.ком.уа сильно своей позицией отличается от ТСН и "Обозревателя"? Просто я реально Правда.ком.уа ни разу не посещал.

 

[Wilbur]

Цитата:

Пока она неясна.
Поясняйте.
Ваш вариант, в смысле. Что предмет, и что - цель.

Про предмет и цель - не понял, сорри. Что под этими словами в данном контексте подразумевается и в чем разница?

Пояснить? Просто ответьте, плиз, на вопрос: Как на практике геи* обходятся без смазок?
Только и всего. Развейте миф, что современные геи* без смазок никак.

Цитата:

И помните, часть времени уже выделено на мониторинг обстрелов.

Док, тогда Вы тоже, плиз, не забывайте, что чем больше заданий одновременно Вы мне даете - тем меньше остается времени на чтение Маори, и тем дольше чтение книги о Маори будет затягиваться...
Вы же знаете, что я не могу одновременно и отчеты для Вас делать, и две книги читать, и еще как то надо сюда прочтение "Цветы для Энджерона" вместить.
Док, может хоть что то из этого отложим на потом? Может сначала что то одно?
Вы понимаете, что я и так НЕ успеваю усваивать все эти объемы, и Вы мне чуть ли не каждый день что то новое подкидываете.
Вы хотите сделать Ваши задачи невыполнимыми?

С чего мне начать? С отчетов? С Маори? С Вити Малеева? С Энджерона? Или с развеивания мифов? Подскажите, плиз. А то я уже путаюсь.

Может хотя бы отчеты отложим на... неопределенный срок, пока я не прочту все, что Вы мне задали? Как думаете?

 

[Wilbur]

Сорри, если в сообщениях выше есть какие то грубости.
Просто ИМХо если делать все сразу - хорошо не получится ничего.

 

[dok34.ru]

Хм. Я же не диктую 🙂
Приоритеты определять Вам.
Это тоже часть взросления 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Хм. Я же не диктую 🙂
Приоритеты определять Вам.
Это тоже часть взросления 🙂

Но Вы бы с чего порекомендовали начать?

И что насчет вопроса про то, как современные геи* могли бы обойтись без смазочки? Вы ведь так и не ответили на него.

 

[dok34.ru]

Это не моя задача - выбор 🙂
Когда вслед за Mau прочтете о выборе - поймёте , отчего.