Флуд-бар "У Wilbura"

[Wilbur]

Цитата:

По Муру.
Он гей*, он симпатичен. Он достаточно либерален.
Насколько он сможет быть Вашим партнёром?
Я - об этом.
То есть оценка лишь внешности и формальных параметров - мало что даст Вам.
Имхо.
Как и в случае с футболистом.

Все выделенное может быть так же перечеркнуто другими личностными фактороми.
Если во взглядах на жизнь мы с ним расходимся, причем настолько тотально, как в случае с мурзиком - все Вами перечисленное обесценивается, и в итоге дает ничуть не больше, чем внешность и формальные параметры.

Док, смотрите: Для меня есть 4 ключевых параметра, которые должны совпасть при знакомстве с целью последующих отношений в случае сохранения и преобладания гомосексуальности. Обратите внимание: 1-ый и 4-ый параметры ( для меня ) имеют существенный приоритет над 2-ым и 3-им. Именно 1-ый и 4-ый параметры являются определяющими и решающими при начале чего то большего, чем дружба. Если по 1-ому и 4-ому совпадений нет - то оценивание по 2-ому и 3-ему теряет смысл, т.к. отношениям все равно не быть. Если же по 1-ому и 4-ому совпадения есть - тогда совпадения по 2-ому и 3-ему учитываются и весьма желательны.
Ключевые параметры таковы:
1. Он гей*
2. Он симпатичен
3. Достаточно либерален
4. С похожими взглядами на жизнь

И если 2-ое и 3-е очень субъективные параметры ( либеральность каждый понимает по своему, не говоря уж про симпатичность ), то 1-ое и 4-ое довольно ясные и конкретные параметры ( тут вариантов уже немного. Или у него есть гомосексуальное влечение или нет. Или совпадения во взглядах есть, или нет. )

У меня с мурзиком не может быть отношений как раз потому, что нет совпадения по одному из приоритетных - 4-ому параметру. То есть мурзик в такой системе просто не проходит первый этап.

Мое ИМХО - если ставить цель найти именно бойфренда ( не просто друга, а именно любимого ) - то в первую очередь, на первом этапе надо смотреть именно на 1-ый и 4-ый параметры, и если по ним все совпадает - то только потом, на втором этапе, можно смотреть на 2-ой и 3-ий параметры.

Как видите, я вполне согласен с Вашим подходом, что внешность не является решающим фактором.

Док, как Вы оцениваете вышеописанное? Стали бы Вы что то исправлять в параметрах или приоритетах?

Цитата:

Не Балу идёт занудство 🙂
А по факту Балу более зануден. Как Спутник, например 🙂

Не замечал занудства за Спутником.

Цитата:

Вы же, в роли Маугли - получается в роли вчерашнего Блека. Живого, непосредственного. И при этом занудство - не единственное его качество. В сочетании с чем занудство становится опасным?
На примере Блека.

Да, роль вчерашнего Блека.
Вопрос про сочетание - ответ не знаю, так что попытаюсь угадать. Может в сочетании с большим кол-вом вопросов?

 

[dok34.ru]

Нет, не с большим числом вопросов.
Постарайтесь не угадать, а понять.
Перечитайте ещё. Вживитесь в его роль, в его жизнь..

 

[dok34.ru]

Разумеется вначале мы учитываем 1 и 4 пункты. Либеральность, кстати, тоже относится к 4 🙂
Вам не нравится, что он...попытался пинать Вас, так?
А ведь и Вы иногда пинаете других людей, стремясь подтолкнуть их к каким-то действиям.

Может ли Блек, как некая модель - вести себя как Мурзик?

 

[Wilbur]

Цитата:

Разумеется вначале мы учитываем 1 и 4 пункты. Либеральность, кстати, тоже относится к 4 🙂

Либеральность довольно обширный термин и лишь частично касается 4-го параметра.

Для меня не принципиально, он может как угодно относится к Путину, поддерживать или не поддерживать гей*-прайд на Красной площади, может не слушать Эхо Москвы и обожать Вести ФМ, считать РФ толерантной к геям страной, а российский менталитет неотличимым от западного...

Это все относится к либеральности, это 3-ий параметр, и это не принципиально.

А вот вопрос его приоритетов в жизни, его выбор между человеком и собакой, степень его эмпатии, и тому подобное - это все не имеет никакого отношения к 3-му параметру, т.е. к его либеральности, но это входит в 4-ый параметр и учитывается по критерию совпадения-несовпадения.

Что думаете об этом?

Цитата:

Вам не нравится, что он...попытался пинать Вас, так?
А ведь и Вы иногда пинаете других людей, стремясь подтолкнуть их к каким-то действиям.

Вы вроде писали, что я манипулирую... пытаюсь манипулировать.
Но когда и кого я пытался пинать - не помню. ИМХО, такого не было.

Для меня, как Вы понимаете, между "манипулировать" и "пинать" даже не пропасть, а гигантская бездна.
Манипулировать - это мягко пробуждать желание к каким то действиям. Пинать - это почти насильно принуждать.
Чувствуете разницу? Как разница между шепнуть на ушко и заорать на весь дом, после чего огреть дубиной по руке.

Попытки пинать - не главное. Для меня важнее угрозы и хамство.
Мне в нем больше всего не понравилось хамство и манера угрожать. Вот что я могу сказать со 100-процентной уверенностью - так это то, что я НИКОГДА никому не грозил "вычислить по айпи", "достать с помощью знакомых ментов и прокуроров", "купить информацию ком либо".
Для меня подобное поведение недопустимо. Да, это такая самоцензура и самоблокировка. И если кто то себе такое позволяет - это расхождение по 4-ому параметру, и значит исключение возможности дальнейших отношений на первом этапе.

Может быть Спутник был прав, когда писал, что для меня формулировки в адресованном мне сообщении важнее содержания. Для меня наверное и правда манипуляция по сравнению с пинком - незначительная фигня.
Может быть это так потому, что манипулируют мной всю жизнь ( родители ) и я уже как то смирился. А вот на пинки у меня реакция совершенно иная... Вы видели какая в моих беседах с мурзиком, и временами, спутником.

А Вы как думаете?

Цитата:

Может ли Блек, как некая модель - вести себя как Мурзик?

Вряд ли. Те кто может вести себя как мурзик - не ведут себя так, как блэк. В частности не заваливают тему вопросами?

 

[dok34.ru]

Я имел в виду - может ли Блэк _пинать_ Вас или такого, как Вы? Или угрожать, хамить?

Что касается 4 пункта - да, согласен, он шире конечно. Намного 🙂
И он собственно основополагающий. В том числе и в гомо, и в гетеропаре.
Пункт первый - важен лишь тому, кто собственно не определился ещё 🙂

По способности понимать людей.
Мур тут двойственный, имхо.
И это чревато.
С одной стороны - он интуитивно отлично чувствует людей, по крайней мере офлайн.
А с другой - восприятие у него искажённое. Немного, но...
Недоверие к людям накладывает отпечаток.
И ловушка получается. Он по факту вроде чует, и поэтому верит своему чутью.
И искажает, и верит искажённом.
Потому с Вами, и с многими другими выходит странно.

 

[Wilbur]

Цитата:

Я имел в виду - может ли Блэк _пинать_ Вас или такого, как Вы? Или угрожать, хамить?

Это маловероятно. ИМХО, скорее всего нет.
А Вы как думаете? Может?

Цитата:

Что касается 4 пункта - да, согласен, он шире конечно. Намного 🙂
И он собственно основополагающий. В том числе и в гомо, и в гетеропаре.

Док, помните мы с Вами говорили про гетеропары, которые заключили брак не по любви? Иногда думается, что они просто 4-ому параметру значения не придавали... Если бы уделяли этому больше внимания - поняли бы раньше, что любви нет, и не портили бы жизнь себе и другому человеку.
Как Вы думаете?

Цитата:

Пункт первый - важен лишь тому, кто собственно не определился ещё 🙂

Он важен для понимания, будет ли взаимность в любви.
Разве нет?

Цитата:

По способности понимать людей.
Мур тут двойственный, имхо.
И это чревато.

Чем чревато? Ошибками в форумчанах?

Цитата:

И ловушка получается. Он по факту вроде чует, и поэтому верит своему чутью.
И искажает, и верит искажённом.
Потому с Вами, и с многими другими выходит странно.

А он со многими так же себя ведет, как со мной?

 

[dok34.ru]

Со многими или нет?
Отдельный разговор 🙂
Понаблюдайте за ним, когда будет время и желание. И по прошлому тоже, особенно, до времени Джека.
По Блэку - перечитайте, говорю же 🙂
И его в его ...как он обвинял в хамстве тамошних форумчан..
И себя перечитайте, в моменты хм, стычек и кидания какашками. Именно себя, с точки зрения не столько оправдания себя, ответного кидания - а со стороны, беспристрастно.

По гетеропарам без любви - конечно они об этом не думали. Да и гомопары редко о таком думают, увы.
Если бы думали и прилагали силы - результат был бы лучше.

 

[Wilbur]

Цитата:

Со многими или нет?
Отдельный разговор 🙂
Понаблюдайте за ним, когда будет время и желание. И по прошлому тоже, особенно, до времени Джека.

На этом форуме он больше ни с кем так себя не вел. Да и на гей* форуме тоже.
Я же помню 🙂

Думаете, это не так?

Цитата:

По Блэку - перечитайте, говорю же 🙂
И его в его ...как он обвинял в хамстве тамошних форумчан..

Блэк в той же теме обвинял форумчан в хамстве?
И было ли там хамство, на Ваш взгляд?

Цитата:

И себя перечитайте, в моменты хм, стычек и кидания какашками. Именно себя, с точки зрения не столько оправдания себя, ответного кидания - а со стороны, беспристрастно.

А что должно дать беспристрастное перечитывание на Ваш взгляд?
Наблюдение за своими ошибками?

Цитата:

По гетеропарам без любви - конечно они об этом не думали. Да и гомопары редко о таком думают, увы.
Если бы думали и прилагали силы - результат был бы лучше.

А какие пары чаще думают - гетеро- или гомосексуальные? И чем объясняется, что одни думают об этом чаще других?

 

[dok34.ru]

Доброе утро!

Про Блэка - это от меня вопросы, не путайте, пожалуйста 🙂
Ваша задача - не теоретически задуматься, а вернуться в тему по ссылке (тему видимо в закладки) и изучать.
Это достаточно уникальная личность, ранее, помните, я встречал в теме начинающих кузнецов, но там Вы не поняли , что его вопросы были абсурдными и упертыми.
Тут - чуть иной вариант. Возможно сможете понять.

 

[dok34.ru]

Наблюдение за своими ошибками.... Вы же не видите ошибок 🙂
А тут цель - увидеть не столько ошибки, сколько некие новые для Вас черты , которые ранее не видели и не оценивали так.

В ситуации, когда Вы защищаетесь от хамства и переходите на другой язык фактически, например.
Хамство Ваше - пусть при этом будет не оскорблением, не обидным словом, а термином. Вы же неё по своей инициативе применяет его, верно? Исключительно в ответ на агрессию. Так?
При этом Ваша задача - смотреть не от себя, и не со стороны противника, а со стороны. Оценить и конкретные моменты (выхватить жареный факт), и положение в целом. Скажем когда мирного парня долго тренировали и издевались, насмешками всякими, а он затем вскипел и заехал обидчику в глаз 🙂
Но в этот момент зашёл учитель. Он увидел лишь конец конфликта, так?
Помогите учителю разобраться. И увидеть мирного парня с новой стороны, и увидеть цепь поступков, приводящих к удару, к агрессии. Чтобы быть справедливым.