Дюма, Алексин, и другие

[dok34.ru]

Лолита в книге и в фильме имхо это разное, даже по времени общения с героями. Книга тупо больше 🙂 и поэтому глубже.
Например в книге описана типичная для инцеста картина, когда герои делают вид что ничего не произошло и играют старательно роли, при этом испытывая очень разные чувства. За счёт ошарашенности и растерянности можно испытать некую жалость например...но предложение типа "Долли, ну пожалей скорей своего дядюшку Гумберта!" вызовет однозначную негативную реакцию со стороны ребёнка. Которая внешне будет немотивирована и противопоставит ребёнка другим. А в книге будет намного понятней 🙂
Но это к слову 🙂

 

[dok34.ru]

Цитата:

Показался гей*зовский дом — досчатый, белёный, ужасный, потускневший от старости, скорее серый, чем белый — тот род жилья, в котором знаешь, что найдёшь вместо душа клистирную кишку, натягиваемую на ванный кран. Я дал на чай шофёру и понадеялся, что он сразу отъедет, — это позволило бы мне незаметно спетлить обратно к гостинице и забрать чемодан

. Но герою это сделать неприлично, и он даже не сомневаясь в правильности - делает лично ему неприятные вещи.
Однако если бы ответственность на себя взял кто то, на кого можно сослаться - он выгоды не упустит.
Собственно с объектом влечения подход аналогичный 🙂

 

[Маша]

dok34.ru (22.12.2014, 07:40) писал:

Лолита в книге и в фильме имхо это разное, даже по времени общения с героями. Книга тупо больше 🙂 и поэтому глубже.
Например в книге описана типичная для инцеста картина, когда герои делают вид что ничего не произошло и играют старательно роли, при этом испытывая очень разные чувства. За счёт ошарашенности и растерянности можно испытать некую жалость например...но предложение типа "Долли, ну пожалей скорей своего дядюшку Гумберта!" вызовет однозначную негативную реакцию со стороны ребёнка. Которая внешне будет немотивирована и противопоставит ребёнка другим. А в книге будет намного понятней 🙂
Но это к слову 🙂

Да, в фильме хоть и показано, но много упускается. Мы с сестрой посмотрели и потом обсуждали, ну с неделю. Как озарение найдет - мол, а вона ано чо там а!!! И все за и против и теории🙂 ну мы оба тогда мало что вообще догоняли, в общем из того, что имели и делали выводы🙂 я потом поперся в библиотеку - дайте Лолиту. Увы, не оказалось.

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (22.12.2014, 14:03) писал:

Цитата:

Показался гей*зовский дом — досчатый, белёный, ужасный, потускневший от старости, скорее серый, чем белый — тот род жилья, в котором знаешь, что найдёшь вместо душа клистирную кишку, натягиваемую на ванный кран. Я дал на чай шофёру и понадеялся, что он сразу отъедет, — это позволило бы мне незаметно спетлить обратно к гостинице и забрать чемодан

. Но герою это сделать неприлично, и он даже не сомневаясь в правильности - делает лично ему неприятные вещи.
Однако если бы ответственность на себя взял кто то, на кого можно сослаться - он выгоды не упустит.
Собственно с объектом влечения подход аналогичный 🙂

Ну как с фантазиями его. Там ответственность-то на стихийном бедствии. И вот остров - а там никого кроме самого Гумберта и некой "нимфетки". Дык там и не увидит никто и не осудит никто, и что потом - тоже не обсуждается. Просто страсть.

 

[dok34.ru]

А кроме страсти?
Цитата:

Каждым своим движением среди круглых солнечных бликов она дотрагивалась до самой тайной и чувствительной струны моей низменной плоти.

Выделил мощную вуаль на собственную сексуальность у героя.
Видно?

 

[dok34.ru]

Цитата:

Едва намеченное пошаркивание. И всё это бесконечно молодо, бесконечно распутно.

А теперь вуаль на поведении героини. Он приписывает ей...то самое распутство, которым она якобы его соблазняет сама..
Назвал ведьмой или врагом народа - и делай что пожелаешь..

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (22.12.2014, 22:45) писал:

А кроме страсти?
Цитата:

Каждым своим движением среди круглых солнечных бликов она дотрагивалась до самой тайной и чувствительной струны моей низменной плоти.

Выделил мощную вуаль на собственную сексуальность у героя.
Видно?

Ммм... а какая разница, по большому счёту, как он относится к собственной сексуальности? (Да и немудрено, что именно так. Как можно хорошо относиться к тому, что приходится скрывать, что является источником постоянного напряжения?) Ну... принимал бы спокойно, так быстрее бы сорвался. Или я чего-то не понял?

 

[Маша]

A.Sputnik (22.12.2014, 23:53) писал:

dok34.ru (22.12.2014, 22:45) писал:

А кроме страсти?
Цитата:

Каждым своим движением среди круглых солнечных бликов она дотрагивалась до самой тайной и чувствительной струны моей низменной плоти.

Выделил мощную вуаль на собственную сексуальность у героя.
Видно?

Ммм... а какая разница, по большому счёту, как он относится к собственной сексуальности? (Да и немудрено, что именно так. Как можно хорошо относиться к тому, что приходится скрывать, что является источником постоянного напряжения?) Ну... принимал бы спокойно, так быстрее бы сорвался. Или я чего-то не понял?

Принимал бы, то не считал свою плоть низменной, и никуда бы не сорвался а норм бы искал партнершу среди подходящих по возрасту. Если о Лолите и я ничо не путаю. Я хоть и не читал, но картину представляю и сюжет, мож без тонкостей.

 

[A.Sputnik]

Mau (23.12.2014, 00:10) писал:

A.Sputnik (22.12.2014, 23:53) писал:

dok34.ru (22.12.2014, 22:45) писал:

А кроме страсти?
Цитата:

Каждым своим движением среди круглых солнечных бликов она дотрагивалась до самой тайной и чувствительной струны моей низменной плоти.

Выделил мощную вуаль на собственную сексуальность у героя.
Видно?

Ммм... а какая разница, по большому счёту, как он относится к собственной сексуальности? (Да и немудрено, что именно так. Как можно хорошо относиться к тому, что приходится скрывать, что является источником постоянного напряжения?) Ну... принимал бы спокойно, так быстрее бы сорвался. Или я чего-то не понял?

Принимал бы, то не считал свою плоть низменной, и никуда бы не сорвался а норм бы искал партнершу среди подходящих по возрасту. Если о Лолите и я ничо не путаю. Я хоть и не читал, но картину представляю и сюжет, мож без тонкостей.

Да вообще не факт. При нормальном отношении к сексуальности можно и девочек-нимфеток предпочитать. Разве нет? Тогда это уже просто предмет предпочтений и вкуса.

Вот как он жену описывал, когда они уже пожили какое-то время? "Толстуха", чего-то там про большие (фуфуфу) груди, перезрелая и типа того. Жену он, кстати, вообще как вещь воспринимал, вот это реально отвратно. Он, по сути, ко всем так относится (маньяк в зачатке?..). А ведь неплохая мадам, по ходу, была. Ну, глуповата, да, ну и чего. Кстати, мужика она себе неплохого нашла, знаете ли, - русского эмигранта широкоплечего, галантного, воспитанного, живого.

Гумберт - не жив. У него всё кругом - объекты удовлетворения его инстинкта. Понятно, что это нужно Набокову для создания именно такого образа. Ну а разве таких людей нет?.. К тому же Гумберт сам незрелый как зелёная вишня.

 

[Маша]

Нас не интересует вынести вердикт что он незрел имхо, нас интересует понять механизмы. К примеру Набоков ведь тож не с маньяками и педофилами общался, и видимо не был, он просто предположил ситуацию, задумался и воплотил в жизнь.
Хотя мож Набоков тоже того вот такая версия вполне возникает когда к примеру думают мол а вон чо ты предполагаешь, ну ты извращенец. Все в определенной степени незрелости, все учимся и растем.
Сексуальность и вуали начинаются с себя, низменная моя плоть это показатель.
Смею предположить что отчасти мы с Гумбертом коллеги.
Вот Андрей нестыковка, Гумберт -плоть низменная, ты - у него вокруг его инстинктов. Собственно Гумберт с тобой согласится. Но видимо книжка не для осуждения писаписалась. Как раз осуждение вот это Гумберт высрал уже и что низменные инстинкты, знает похлеще твоего. А для чего книжка?