Дюма, Алексин, и другие

[dok34.ru]

Не опускаю
Сами же говорите, что подобные книги пока не воспринимает. Пока - я просто делаю упор на этом слове.
Умение..а это умение сопереживать, роботу, роботам - не такое простое умение.
Помните один из тестов?
На сайте есть рассказ "Бомба".
Прочитайте, и сами определите

Возможно я не прав, и Вы расплачетесь...примерно два раза. Тогда я извинюсь, и соглашусь, что уже сможете понять "Кукол"..
А если прав - не обижайтесь, пожалуйста, а просто постепенно продвигайтесь дальше. Я не тороплю

 

[Speranza]

dok34.ru (07.01.2015, 23:05) писал:

Сами же говорите, что подобные книги пока не воспринимает. Пока - я просто делаю упор на этом слове.
Умение..а это умение сопереживать, роботу, роботам - не такое простое умение.
Помните один из тестов?
На сайте есть рассказ "Бомба".
Прочитайте, и сами определите

Я могу что-то не воспринимать не только потому, что не доросла, а потому, что это вообще не мое, мне не предназначено. А вы расставляете разметку... однозначно, без вариантов. Вы лучше знаете, куда и как мне расти надо, да.
Про бомбу я помню прекрасно. И честно сказать - я считаю, это спекуляция. Хорошая спекуляция, в том случае, но все-таки. На неживой предмет переносят человеческие свойства - вот нас и цепляет за душу. А сопереживать реальному роботу? Без переноса?

dok34.ru (07.01.2015, 23:05) писал:

Возможно я не прав, и Вы расплачетесь...примерно два раза. Тогда я извинюсь, и соглашусь, что уже сможете понять "Кукол"..
А если прав - не обижайтесь, пожалуйста, а просто постепенно продвигайтесь дальше. Я не тороплю

я плакала при чтении "Бомбы", и что? Там просто хорошо давят на нужные места. Я часто в фильмах плачу, когда герой умирает или что-то такой, хоть и фильм - дрянь. А на более хороших - не плачу. Я могу сидеть с улыбкой до ушей, хоть в кадре черте что творится - это радость от соприкосновения с талантом.
Я буду обижаться, потому что не ...доросла еще до полной бесчувственности))) и пока еще не могу плевать с высокой колокольни, когда за меня решают, куда мне расти.
А вы решаете, заметьте это.

 

[A.Sputnik]

Ну вот и ведь каждый по-своему прав. У меня, и у Маши - своё восприятие текста. Ну за себя скажу. В мировую литературу я вгрызался 5 лет вплоть до профессионального уровня. И я текст воспринимаю уже не так, как обыкновенный человек, а как профи. Ну объективно, Док, Сашу Соколова того же мы с Вами воспримем по-разному. Или Платонова. Или Веничку Ерофеева. Да хоть Ахматову, хотя тут попроще. Я вообще сильно сомневаюсь, что Вам "Школа для дураков" Соколова будет интересна. Хотя кто знает..)

А ещё есть такая штука как вкус. Есть, сорри, бульварное чтиво (или домохозяечное, или для метро), а есть искусство. И не надо мне говорить, что я сноб Мне уже трудно читать "подёнщину". А кому-то в кайф. Ну и ради Бога Но вот, скажем, если с моей колокольни глянуть, то это Вам, Док, есть куда расти.

Но! Я вполне понимаю, что к тексту Вы подходите с других позиций. Совсем-совсем иначе, чем я. Вы вживаетесь, стремитесь прочувствовать, видимо. Образ для Вас важнее игры слов. Ок!

Возникает вопрос: как быть? Наверное, искать точки соприкосновения. Я ж тоже до института так читал. Вырос на фантастике. Хорошо. Есть, к примеру, и фантастика хорошая

Так что я Машу хорошо понимаю. Она не читает не потому что "не доросла". С точки зрения восприятия текста она уже переросла давно..

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (07.01.2015, 21:04) писал:

Не так, как у Достоевского, разумеется. Там не избавился от вуали герой, а напротив - вступил с ней в ...качели, туда-сюда, помидоры-капусту. Тварь дрожащая или право имею,..
И когда вылетел за пределы...скажем так, безопасной зоны - вуаль его и накрыла.
Достоевскому это понравилось Высокоморальная личность...
Без шуток.

Но есть - имхо более высокий уровень.
До него пока ...рановато обсуждать
Или не рано уже?

Добавлю всё же к сказанному выше. Немного проглядел, пропустил почему-то.

Вот тут правда не совсем ясно. Когда говорим "Достоевский", то какого Достоевского имеем в виду? Автора "Преступления и наказания"? Образ автора в романе? Или?..

А есть ещё "Бесы". И там вообще не про вуали. Кириллов, к примеру, - удивительный персонаж. Ницше делал по нему подробный конспект. Правда, перевернул многое, но сам факт каков. Человек, в собственных поисках приходящий к идее самоубийства как высшего акта (Ницше считает наоборот как раз). Самоубийство как акт, приравнивающий человека к Богу и т.д. Там такой силищи персонаж, что мама не горюй! Такая драма, такая энергия..

А Ставрогин? Вообще молчу. Сплошные вопросы будут.

Конечно, Достоевский это всегда про что-то религиозное, что-то почвенническое, "высокоморальное". Но не только.

 

[dok34.ru]

Стоп-стоп!
Без паники
Я говорю про восприятие или нет книги - исключительно в плане одной цели.
Уилбура знаете ведь немного?
Его восприятие Ордуси и книг о ней - будет _сильно_ отличаться от восприятия моего или Вашего? Хорошего он не воспримет, будет читать саркастически. Смысл этого чтения? Не механический же, верно?
Пока он не дочитал даже первой книги Алексина...
Хотя именно ему возможность стать единочаятелем - мечта из мечт..

Я даю, рекомендую книги не ради книг
Функционально. Иногда..или часто - ради пары строчек. Которые можно понять лишь прочтя все.
А для этого нужно выполнение ряда условий, от технического - тупо умения читать и читать много, до умения сопереживание герою или героям..


Что до Достоевского, то я недвусмысленно намекнул , обозначил одного героя. Не автора, а того самого студента с топориком. Не об авторе говорил

 

[Speranza]

dok34.ru (08.01.2015, 09:41) писал:

Я говорю про восприятие или нет книги - исключительно в плане одной цели.
Уилбура знаете ведь немного?
Его восприятие Ордуси и книг о ней - будет _сильно_ отличаться от восприятия моего или Вашего? Хорошего он не воспримет, будет читать саркастически. Смысл этого чтения? Не механический же, верно?
Пока он не дочитал даже первой книги Алексина...
Хотя именно ему возможность стать единочаятелем - мечта из мечт..

Я даю, рекомендую книги не ради книг
Функционально. Иногда..или часто - ради пары строчек. Которые можно понять лишь прочтя все.
А для этого нужно выполнение ряда условий, от технического - тупо умения читать и читать много, до умения сопереживание герою или героям..

а я даже и не о восприятии именно книг говорила. Хоть и со словами Андрея в целом соглашусь. Но - и в развитии чувств и умений сопереживать не стоит быть таким безапелляционным, имхо.
Возможно, Уилбур или кто там еще делегировали вам право определять направления их развития, я - нет. И беседую с вами на равных, ради возможности посмотреть другую точку зрения, возможно другую, возможно совпадающую с моей. И слышать такие комментарии вроде "не доросла" или "рано еще" - мне неприятно.
Я вот вас не гоню слушать Баха. Хоть и считаю, что это вершина не только музыкальная, но и религиозно-мистическая.

 

[dok34.ru]

Не гоните, но можете пригласить. А я могу согласиться или отказаться. И могу слушать, а могу услышать.
Что определит каждый из вариантов?

Если я сейчас в поле и готовлюсь улететь в небо - я вряд ли послушаю Баха
Не потому что плохойили глухой или глупый! Просто не смогу.

В смысле, пожалуйста, не воспринимайте предлагаемые книжки как диктат
Ок?

 

[dok34.ru]

И если можно - прочитайте мои слова , ответ Андрею - полностью, хорошо?
Каким боком я приплел Уилбура, например - понятно?
Я серьёзно спрашиваю, без подколок.
Если не поняли что неладно с восприятием Ордуси у Уилбура, к примеру - просто переспросите, пожалуйста.
Хорошо?

 

[Speranza]

dok34.ru (08.01.2015, 10:21) писал:

В смысле, пожалуйста, не воспринимайте предлагаемые книжки как диктат
Ок?

Я предъявляю претензии не к предложению книжек, а именно к формулировкам, с которыми они предлагаются.
dok34.ru (08.01.2015, 10:24) писал:

Каким боком я приплел Уилбура, например - понятно?
Я серьёзно спрашиваю, без подколок.
Если не поняли что неладно с восприятием Ордуси у Уилбура, к примеру - просто переспросите, пожалуйста.
Хорошо?

В данном случае я сама Уилбура приплела просто как пример... человека, с которым вы успешно сотрудничаете. Из чего могу выводы сделать, что его ваш стиль устраивает. А как он воспринимает Ордуси, я не знаю, но не уверена, надо ли мне это знать. И я сама Ордуси не знаю)))
А восприятие... это дело тонкое. Вот у меня например был период, когда я зачитывалась Терезой Авильской ("Внутренний замок"). Вот понимаете, я смотрела в эту книгу до этого периода - видела фигу. Прошло время - тоже смотрю и вижу... нет, не фигу, я помню, что я видела тогда. Но это как стоять смотреть на море и вспоминать о нем потом. И вот как это оценивать? Я выросла, а потом резко деградировала снова? Или в других словах как-то следует эту готовность воспринять текст, мистический, в данном случае?
И кстати... кажется мне, никакой пользы мне это чтение не принесло, кроме разве что убеждение, что такое бывает, да. Не со мной одной. Но опять же, оценить этот опыт опираясь на Терезу, я все равно не могу Сорри, у меня отношение с текстом не такое прямолинейное... прочел - и вынул пользу. Не выходит, увы. Даже с любимыми книгами.

 

[Kirill]

Вау круто! Сперанца проявила себя не с неожиданной для меня стороны! Давай, поддай Доку, прямо по яйцам - болбастинг Устройте здесь БДСМ. Обожаю фемдом.