Дюма, Алексин, и другие

[A.Sputnik]

Док, Вы когда вернётесь - давайте всё же к "Любовнику леди Чаттерлей" вернёмся? Доброго отдыха!

 

[dok34.ru]

Спасибо! С удовольствием 🙂
Я пока Шестой дозор дочитаю, и можно к леди идти 🙂

А пока можно глянуть кино про достаточно сложные этические задачи "Ева, искусственный разум" 🙂

 

[A.Sputnik]

Хм.. не смотрел. Возьму на заметку, в Питер вернусь - качну. Сразу вот этот вспомнил:

 

[dok34.ru]

Цитата:

- А папа и мама — настоящие?
- Не задавай глупых вопросов. Никто не знает, что это такое — «настоящие»

Да, тема схожая.
Меня пробрало.
Убить робота..или это аморально?
Робот, который осознает себя личностью..?

Дочитал Дозор. Как ни странно - схожая тема 🙂
И плюс переживания отца девочки-подростка..Весьма любопытный подход.
Одним покажется утрированным, другим - слишком вольным, напротив.
А сама девочка - замечательная!

 

[Kirill]

Не вижу никаких проблем, если допустить онтологию Бенедикта Спионзы и этику утилитаризма. Согласно Бенедикту Спинозы сущность того, что заключает в себе существование, другими словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею, является акциденцией всеединой субстанции. То есть и стул, и стол, и человек - акциденции всеединой субстанции, и то, то бытует в своей экзистенции. Согласно же этики утилитаризма то действие этическое, которое минимизирует боль, увеличивает счастье. Поэтому более этично разрушение камня, чем дерева. И то, то бытует в своей экзистенции, но камень чувствует боль меньше дерева. И очевидно, что с позиции онтологии Спинозы в сочетании с этикой утилитаризма убийство робота так же не этично, как и убийство человека. Так как и то, и то связано с причинением боли, а по этики утилитаризма человек должен строить своё поведение, минимизируя боль всех акциденций субстанции.

Это, что уроки философии ?

 

[A.Sputnik]

dok34.ru (06.01.2015, 11:38) писал:

Цитата:

- А папа и мама — настоящие?
- Не задавай глупых вопросов. Никто не знает, что это такое — «настоящие»

Да, тема схожая.
Меня пробрало.
Убить робота..или это аморально?
Робот, который осознает себя личностью..?

Фантастика же на допущении основана. "А что будет, если?.." Вряд ли будут делать таких роботов-детей - куча проблем тянется..

А вот всякие спец.программы можно и реализовать. Представляете, как можно было бы помочь тем же педофилам? Док, как считаете? На тебе, Гумберт, обворожительную нимфетку, которая вот всегда такая..

 

[Kirill]

Цитата:

А вот всякие спец.программы можно и реализовать. Представляете, как можно было бы помочь тем же педофилам? Док, как считаете? На тебе, Гумберт, обворожительную нимфетку, которая вот всегда такая..

Виртуальная реальность ещё помочь может. Об этом, кстати, уже писалось в западной прессе.

 

[dok34.ru]

A.Sputnik (06.01.2015, 13:31) писал:

dok34.ru (06.01.2015, 11:38) писал:

Цитата:

- А папа и мама — настоящие?
- Не задавай глупых вопросов. Никто не знает, что это такое — «настоящие»

Да, тема схожая.
Меня пробрало.
Убить робота..или это аморально?
Робот, который осознает себя личностью..?

Фантастика же на допущении основана. "А что будет, если?.." Вряд ли будут делать таких роботов-детей - куча проблем тянется..

А вот всякие спец.программы можно и реализовать. Представляете, как можно было бы помочь тем же педофилам? Док, как считаете? На тебе, Гумберт, обворожительную нимфетку, которая вот всегда такая..

Вообще да. Педо-порно по сути эту роль и выполняет.
Только не всех устроит. У кого робофобия, у кого - требования предоставить натур-продукт,..
Хотя по сути - идея любопытная.

Вирт - решает вопрос, но опять же - останется ли привкус "подделки", или нет...короче, проблемы, поднятые в фильме - актуальны.

Kirill (06.01.2015, 12:28) писал:

Не вижу никаких проблем, если допустить онтологию Бенедикта Спионзы и этику утилитаризма. Согласно Бенедикту Спинозы сущность того, что заключает в себе существование, другими словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею, является акциденцией всеединой субстанции. То есть и стул, и стол, и человек - акциденции всеединой субстанции, и то, то бытует в своей экзистенции. Согласно же этики утилитаризма то действие этическое, которое минимизирует боль, увеличивает счастье. Поэтому более этично разрушение камня, чем дерева. И то, то бытует в своей экзистенции, но камень чувствует боль меньше дерева. И очевидно, что с позиции онтологии Спинозы в сочетании с этикой утилитаризма убийство робота так же не этично, как и убийство человека. Так как и то, и то связано с причинением боли, а по этики утилитаризма человек должен строить своё поведение, минимизируя боль всех акциденций субстанции.

Это, что уроки философии ?

ОДно дело - давить тараканов, к примеру. Или рубить дрова , живое дерево сжигать в ужасной печи..
А другое...короче - гляньте фильм, если пожелаете 🙂

 

[Kirill]

Цитата:

Вообще да. Педо-порно по сути эту роль и выполняет.

А вы в курсе, что во многих странах Европы и особенно в США просмотр педо-порно само по себе - преступление. В некоторых штатах США можно загреметь.

 

[dok34.ru]

Kirill (06.01.2015, 18:49) писал:

Цитата:

Вообще да. Педо-порно по сути эту роль и выполняет.

А вы в курсе, что во многих странах Европы и особенно в США просмотр педо-порно само по себе - преступление. В некоторых штатах США можно загреметь.

Ну, о чём и речь.
Говорю же - вместо малоперспективной войны...партизанской 🙂 имеет смысл работать над общими целями, имхо.
Не над программой порно-видео 🙂
Это - узкое решене, часть его.