Что же делать при парафилии, пытаться ли лечить или оставить в покое,..

[dok34.ru]

A.Sputnik (03.11.2013, 15:21) писал:

Но можно же применить чей-то конкретный опыт к себе. Разве нет?

Мне видится не так.
Иногда, в некоторых случаях - достаточно _единичного_ факта, чтобы опровергнуть теорию.
Это происходит тогда, когда теория чётко указывает на некий _обязательный_ факт. Например - падение камней с неба.
Берём две теории, одна говорит о _возможности_ такого падения, другая - о невозможности.
Даже единственный _доказанный_ случай падения камня с неба - покажет что вторая теория неверна. Хотя кстати это не говорит о том, что _обязательно _ верна первая 🙂
Так вот - грубо говоря есть группа теорий, которые не допускают "послеродовое" воздействие как одну из причин парафилий, и одновременно - исключают возможность устранение парафилии путём не-повреждающего воздействия на личность.
Даже единичный факт _доказанного_ такого устранения - потребует закрыть или откорректировать эту группу теорий.
Так что даже единичные факт рулят, иногда 🙂

 

[kirill89_2]

Цитата:

Так вот - грубо говоря есть группа теорий, которые не допускают "послеродовое" воздействие как одну из причин парафилий, и одновременно - исключают возможность устранение парафилии путём не-повреждающего воздействия на личность.
Даже единичный факт _доказанного_ такого устранения - потребует закрыть или откорректировать эту группу теорий.
Так что даже единичные факт рулят, иногда 🙂

Парафилии разные бывают. Во-первых. Ещё Крафт Эбинг их классифицировал на 1)Врождённые, 2)Приобретённые. Во-вторых. единичный случай может быть объяснён другими факторами: спонтанной ремиссией, неточностью диагностики и прочее, прочее. Ну в общем не достоверны единичные случаи. Даже в физике делают несколько опытов. А затем обрабатывают данные, чтобы получить статистически достоверный результат. Вывод на основе единичного случая в физике не делается. Там надо ни один раз камень подкинуть, а 100 раз. И каждый раз надо делать измерения. И чем больше данных, тем корректнее можно будет сделать вывод. Если мы 100 раз кинули камень, и в 99 случаев он упал обратно на землю, а в одном случае не упал, то делавть вывод о том, что Ньютон ошибся - нельзя! Не вводите людей в заблуждение.Единичные случаи в физике, которые не объясняются теорией, объясняются погрешностью измерений. А у вас с парафилиями погрешность измерений ОГРОМНАЯ, да вы сами признали –отсутствует объективная диагностика. Уберите сначала огромную погрешность измерений, чтобы хоть какой-то корректный вывод сделать.

 

[dok34.ru]

Прочитайте внимательнее, плиз 🙂
Упомянутая теория о невозможности падения камней с неба - классический пример. Даже единичный метпорит, существование которого доказано - отправил эту теорию в музеум.
Второе - я не спорю с К.Эбингом 🙂
Я лишь показываю, что в ряде случаев слова "так не бывает!" опровергается единичным фактом. Разумеется - достоверно доказанным.
Это - исключительно для справедливости науки 🙂

 

[kirill89_2]

Цитата:

Я лишь показываю, что в ряде случаев слова "так не бывает!" опровергается единичным фактом. Разумеется - достоверно доказанным.

Вы не правы! Вы не знаете, как проводятся опыты в физике. Единичные случаи, которые выпадают из общего ряда, объясняются погрешностью измерений (неточность инструментальных средств измерения, ошибки исследователей, действие третьих сил: внезапно ветер подул и унёс камень и т.д.). Если один раз камень не упал из 99, то вывод на основе этого не делается. Вы ошибаетесь и настаиваете на своём.

И при любом исследовании физическом будут данные, которые будут выпадать из общего ряда.

У немцев проверили педофилов с помощью фМРТ. 30 челвоек. 5 из них оказались вообще не педофилами! Однако в России бы лечили бы их всех 30 и сказали бы потом, что 5 из них вылечились. Это объясняется погрешностью измерений. Так вот, уберите сначала огромную погрешность измерений, добейтесь объективной диагностики, без этого вообще никакие выводы нельзя делать.

 

[dok34.ru]

"Камень с неба" - это метеорит. Академия наук в далёкие дикие времена отказалась рассматривать сообщения падении "камней с неба", потому что теория гласила "камни с неба падать не могут". Это кстати было прогрессивным, по сравнению с предыдущей версией про хрустальный купол небес 🙂
Так вот - доказательство, что хотя бы один камень упал с неба - эту теорию должно как минимум заставить учесть этот факт и внести поправки.
Не так ли?

 

[kirill89_2]

Цитата:

Так вот - доказательство, что хотя бы один камень упал с неба - эту теорию должно как минимум заставить учесть этот факт и внести поправки.
Не так ли?

Нет. 100%. Я же сказал, единичные случаи объясняются погрешностью измерений. Если же единичный случай повторяется систематически (достоверно), то только в этом случае стоит задуматься лишь, и то рано пересматривать теорию. Надо сначала попытаться объяснить это существующей теорией.

НЛО сколько раз видели ? Это объясняется погрешностью измерений, просто говоря, тем, что людям просто что-то померещилось 🙂.

 

[Ив Иванов]

kirill89_2 (03.11.2013, 16:38) писал:

Нет. 100%. Я же сказал, единичные случаи объясняются погрешностью измерений. Если же единичный случай повторяется систематически (достоверно), то только в этом случае стоит задуматься лишь, и то рано пересматривать теорию. Надо сначала попытаться объяснить это существующей теорией.

Извините, погрешности измерений не может быть там, где нет измерений. Ведь Док и не проводит измерений. О какой погрешности вы говорите?

 

[Ив Иванов]

kirill89_2 (03.11.2013, 16:38) писал:

Нет. 100%. Я же сказал, единичные случаи объясняются погрешностью измерений. Если же единичный случай повторяется систематически (достоверно), то только в этом случае стоит задуматься лишь, и то рано пересматривать теорию. Надо сначала попытаться объяснить это существующей теорией.

Если бы академия наук не пересмотрела теорию о падении камней с неба, мы до в космос до сих пор не полетели. Списывать единичный случай на ошибки измерений - это халатность и безответственность. Ведь там где возможна погрешность измерений, возможна и ситуация, полностью опровергающая всю теорию.

 

[Ив Иванов]

dok34.ru (03.11.2013, 16:34) писал:

"Камень с неба" - это метеорит. Академия наук в далёкие дикие времена отказалась рассматривать сообщения падении "камней с неба", потому что теория гласила "камни с неба падать не могут".

Во! А все остальные домыслы на сей счет в адрес академии наук вызывают идиосинкразию. В итоге процесс тормозится.

 

[kirill89_2]

О господи. Зачем продолжаете упорствовать на своём, если это не верно. Единичный случай (единичный исход эксперимента) не является основанием для опровержения теории, которая предсказывает исходы этих самых экспериментов. Теория не предсказывает результат эксперимента всегда, а с большой долей вероятности в идеальных условиях при отсутствии неучтённых факторов (третьих сил), при использовании идеальных измерительных приборов. Но поскольку невозможно создать условия, где бы не было неучтённых факторов теорией, а также нет идеальных измерительных приборов, или других средств, фиксирующих исход экспериента, возможны единичные исходы экспериментов, которые противоречат теории. Если этих исходов много, то теория плохая, если мало, то хорошая. Если нашли один камень непонятной природы, который якобы упал с неба за 6 миллионов лет, то теория о том, что камни с неба не падают удовлетворительная. Если находят эти камни постоянно, то плохая. Надо пересматривать.