Что же делать при парафилии, пытаться ли лечить или оставить в покое,..

kirill89_2 (31.10.2013, 12:22) писал:
Цитата:
Вы о чём? И к чему это вообще? Какой ещё мой подход? Передо мной не стоит задач применения тех или иных методик на клиентах или пациентах. И написание работ о патогенезе гомосексуальности мне тоже не очень интересно. Передо мной стоит задача разобраться в себе. При чём тут "покалеченные люди"...
Подход о ценности anecdotal evidence, восприятие их как доказательство достижимости Х. Покалеченные люди к этому подходу имеют самое непосредственное отношение. Впрочем человек имеет право ставить эксперименты, какие угодно над собой.

Цитата:
Таких anecdotal evidence у меня наберётся как минимум три) И это только среди моих знакомых. Но я так понял, для Вас это всё равно будет неважно. Вы пишете кандидатскую Или докторскую
А у кого-то наберётся таких 30 с противоположным результатом. И кто прав? Для этого и есть EBM исследования, чтобы хоть как-то вносить ясность.
Ох.. Возможно, я поступлю сейчас черезчур прямо и даже грубовато, но на протяжении всей нашей переписки (и до этого - когда читал Ваши постинги), мне постоянно приходила на ум такая вещь как "". В смысле психологической защиты.

Цитата:
Интеллектуализацией называется вариант более высокого уровня изоляции аффекта от интеллекта. Человек, использующий изоляцию, обычно говорит, что не испытывает чувств, в то время как человек, использующий интеллектуализацию, разговаривает по поводу чувств, но таким образом, что у слушателя остается впечатление отсутствия эмоции. Например, комментарий “Ну да, естественно, я несколько сержусь по этому поводу”, брошенный мимоходом, равнодушным тоном, предполагает, что сама мысль о чувстве гнева теоретически приемлема для человека, но его актуальное выражение все еще блокировано. Когда пациенты в процессе психоанализа интеллектуализируют по поводу своего лечения, они пытаются суммировать свой материал, сидя на кушетке и говоря таким тоном, который больше подходит для сводки погоды, чем для раскрытия того, что ими движет. Во время президентских выборов 1988 года, когда М. Дукакис отвечал, явно интеллектуализируя, на вопрос о его реакции на гипотетическое изнасилование жены, он вызывал насмешки публики своей очевидной дефензивностью.

Интеллектуализация сдерживает обычное переполнение эмоциями таким же образом, как изоляция сдерживает травматическую сверхстимуляцию. Когда человек может действовать рационально в ситуации, насыщенной эмоциональным значением, это свидетельствует о значительной силе Эго, и в данном случае защита действует эффективно. Многие люди чувствуют себя более зрело, когда интеллектуализируют в стрессовой ситуации, а не дают импульсивный, “сопляческий” ответ.

Однако, если человек оказывается неспособным оставить защитную когнитивную неэмоциональную позицию (даже в таком провокационном случае, как с Дукакисом), то другие склонны интуитивно считать его эмоционально неискренним. Секс, добродушное поддразнивание, проявление артистизма и другие соответствующие взрослому человеку формы игры могут быть излишне ограничены у человека, который научился зависеть от интеллектуализации, справляясь с жизненными трудностями.
 
dok34.ru (31.10.2013, 13:00) писал:
Кстати...что считать "противоположным результатом"?
🙂
Непростой вопрос.
Могу только предположить, что имеются в виду неудачные попытки "преодоления". Мол, пытался-пытался, а на девушек всё равно не стоит. А вот на мальчиков...

Впрочем, этих 30 я не знаю, а вот тех троих - знаю. Вот они - конкретные и ощутимые С одним буквально на той неделе общался.
 
Цитата:
Ох.. Возможно, я поступлю сейчас черезчур прямо и даже грубовато, но на протяжении всей нашей переписки (и до этого - когда читал Ваши постинги), мне постоянно приходила на ум такая вещь как "интеллектуализация". В смысле психологической защиты
Считаю, что психоанализ нанёс большой вред психологии и психиатрии в целом. Моё мнение. У него все признаки псвевдонаучной теории. Много литературы на эту тему уже написано. И сам Фрейд признавал, что у психоанализа большие проблемы с методологией, как и с эффективностью.

Там по ссылке написано, что интеллектуализация сдерживает переполнение эмоциями. А зачем здесь эмоции нужны? Тем более у меня нет этого переполнения. Я предпочитаю вести здесь научную дискуссию, обусждая данные научных исследований в нормальном стиле, и делая это наиболее информативно, а не в публицистическом стиле искажать информацию, как док делает. Здесь этого не надо ? OK. Не проблема, меня здесь не будет. Но я думаю, что Док не против с той ролью, которая у меня на форуме сложилась.

Хотите, чтобы я давал волю эмоциям ?🙂 Если я буду давать эту волю, то это никому мало не покажется. И я это умею делать. У дока спросите - он меня даже за проявления эмоций забанил как-то. И на преодоление мне давно дали бан 🙂. Но сейчас не тот случай, правда нет переполнения 🙂.
Цитата:
Кстати...что считать "противоположным результатом"?
🙂
Непростой вопрос.
Что такое положительный результат – это тоже большой вопрос.
 
Последнее редактирование:
kirill89_2 (31.10.2013, 14:58) писал:
Цитата:
Ох.. Возможно, я поступлю сейчас черезчур прямо и даже грубовато, но на протяжении всей нашей переписки (и до этого - когда читал Ваши постинги), мне постоянно приходила на ум такая вещь как "интеллектуализация". В смысле психологической защиты
Считаю, что психоанализ нанёс большой вред психологии и психиатрии в целом. Моё мнение. У него все признаки псвевдонаучной теории. Много литературы на эту тему уже написано. И сам Фрейд признавал, что у психоанализа большие проблемы с методологией, как и с эффективностью.
Цитата:
Кстати...что считать "противоположным результатом"?
🙂
Непростой вопрос.
Что такое положительный результат – это тоже большой вопрос.
Да какая разница, сколько было на эту тему написано.. Получается, ни переносов, ни контрпереносов, ни психологических защит не существует (в том числе интеллектуализаций, различного рода регрессий и т.д.)? Существуют же. И описаны в том числе и Фрейдом. Другое дело, что нормальный специалист будет работать комплексно.

Трансперсональная психология и психотерапия тоже имеет все основания считаться фикцией. Но холотропное дыхание работает. Именно так, как это описано. Знаю по себе.

Фрейд поставил множество проблем, над которыми работают и по сей день. Что-то отстранено на второй план, что-то признано более ценным.. Поэтому и появились В.Райх, Г.Гантрип, Р.Мэй, И.Ялом и многие-многие другие. Тот же Юнг, к примеру, который с Фрейдом рассорился по полной программе

Да и Бог с ним, с Фрейдом. Он с нами рядом не сидит. Рядом с Вами - только Вы сами и Ваша жизнь. А в этой жизни будет то наполнение, которое Вы туда заложите. Ваши чувства, Ваши переживания.
 
Цитата:
Трансперсональная психология и психотерапия тоже имеет все основания считаться фикцией. Но холотропное дыхание работает. Именно так, как это описано. Знаю по себе.
Она фикцией и является.

Что касается наличия\отсутствия переполнения эмоций, то это можно легко объяснить без Фрейда. Если у человека сильный тонический тормозной контроль (Крыжановский), то легко подавляется вакханалия подкорковых структур, если слабый, то она прорывается.
 
Последнее редактирование:
Оу, прошу прощения. Вы дополнили - я не увидел.

kirill89_2 (31.10.2013, 14:58) писал:
Там по ссылке написано, что интеллектуализация сдерживает переполнение эмоциями. А зачем здесь эмоции нужны?
Там не только про сдерживание эмоций Там ещё и про естественность, к примеру.

Цитата:
Тем более у меня нет этого переполнения.
Ну нету и нету Слава Богу)))

Цитата:
Я предпочитаю вести здесь научную дискуссию, обусждая данные научных исследований в нормальном стиле, и делая это наиболее информативно, а не в публицистическом стиле искажать информацию, как док делает. Здесь этого не надо ? OK. Не проблема, меня здесь не будет. Но я думаю, что Док не против с той ролью, которая у меня на форуме сложилась.
Вы мой статус видели? Я тут гость И пришёл, потому что Вы мне показались интересным человеком, честно
Зачем же ерунду говорить.. Мне показалось, что Ваше поведение не совсем естественно - я это озвучил. Именно по той причине, что Вы мне кажетесь человеком, который может это нормально воспринять. Всё равно что я бы подошёл и сказал: "Братан, глянь, у тебя локоть белый весь"

Цитата:
Хотите, чтобы я давал волю эмоциям ?🙂 Если я буду давать эту волю, то это никому мало не покажется. И я это умею делать. У дока спросите - он меня даже за проявления эмоций забанил как-то. И на преодоление мне давно дали бан 🙂. Но сейчас не тот случай, правда нет переполнения 🙂.
Я не об этом В любом случае, человеку (особенно работающему над собой) важно быть честным перед собой. Вы честны? ОК
 
Andrey (30.10.2013, 22:50) писал:
Конечно, косяков ещё хватает. И вряд ли когда-нибудь я буду окончательно доволен результатом... Но я уже был свидетелем "прорывов" своей гетеросексуальности в обыденности 🙂 Внушить такое... трудно, наверное.
Солидарен. Тоже наблюдал у себя такое.
kirill89_2 (31.10.2013, 10:32) писал:
Что-то вы как-то линейно мыслите. Смотрите лишь на внешнее поведение. А что скрывается за внешним поведением? У человека множество социальных инстинктов: когда человек видит ребёнка, включается инстинкт защиты, воспитания, когда видит альфа-самца, вы либо убежите от него, либо подчинитесь ему и т.д.
Не согласен. Все исключительно индвидуально. Одни люди видят собаку и рады. Другие видят и напуганы. Мир лишь проекции. Он состоит не из того из чего состоит, а из того что мы о нем думаем.
kirill89_2 (31.10.2013, 10:32) писал:
По Кантору,педофилия – смещение инстинктов: инстинкта защиты, воспитания и полового. Вполне возможно смещение инстинкта подчинения с половым. Отсюда идёт эротизации собственной инфантильности.
Что заставляет быть вас уверенным в том, что Кантор прав?
kirill89_2 (31.10.2013, 10:32) писал:
Такие anecdotal evidence у меня сейчас ничего кроме смеха не вызывают, особенно заключения из него: значит достижимо Знаете, чем anecdotal evidence отличается scientific evidence? И даже если есть scientific evidence ни один уважающий себя учёный так не скажет: что Х достижимо, он скажет, что есть некоторые признаки (scientific evidence), что Х может быть достижимо.
Ученые - как правило теоретики, не способные на действия. У них все лишь "может быть", "возможно". Короче слишком много говорят.kirill89_2 (31.10.2013, 10:32) писал:
Нет. Имеет ценность scientific evidence, а не anecdotal evidence. Аnecdotal evidence может иметь только ценность для отчаянных людей, у которых нет никакого выбора.
Ерунда. Лично я намерен потягаться с судьбой. С её ошибками. Это вовсе не отчаяние.
Andrey (31.10.2013, 12:05) писал:
Вы о чём? И к чему это вообще? Какой ещё мой подход? Передо мной не стоит задач применения тех или иных методик на клиентах или пациентах. И написание работ о патогенезе гомосексуальности мне тоже не очень интересно. Передо мной стоит задача разобраться в себе. При чём тут "покалеченные люди"...
Поддерживаю)))))
kirill89_2 (31.10.2013, 12:22) писал:
Впрочем человек имеет право ставить эксперименты, какие угодно над собой.
Поддерживаю)))))
kirill89_2 (31.10.2013, 14:58) писал:
Считаю, что психоанализ нанёс большой вред психологии и психиатрии в целом.
Лично меня некоторые методы психоанализа избавили от страха женщин-начальниц, избавили от страха милиции, страха собак, страха подходить к преподавателю. Ну это самые яркие примеры.kirill89_2 (31.10.2013, 14:58) писал:
Я предпочитаю вести здесь научную дискуссию, обусждая данные научных исследований в нормальном стиле, и делая это наиболее информативно, а не в публицистическом стиле искажать информацию, как док делает. Здесь этого не надо ? OK. Не проблема, меня здесь не будет. Но я думаю, что Док не против с той ролью, которая у меня на форуме сложилась.
Вы немного путаете. На этом форуме собрались не научники. А как раз те, у кого есть проблемы. И им не важны исследования, а важна победа над самим собой.
kirill89_2 (31.10.2013, 15:38) писал:
Она фикцией и является
Тогда что не фикция?
 
Ив Иванов (01.11.2013, 19:16) писал:
Вы немного путаете. На этом форуме собрались не научники. А как раз те, у кого есть проблемы. И им не важны исследования, а важна победа над самим собой.
И снова здравствуйте Решил всё же зарегиться, отвечал как гость под ником Andrey.

Ну... я бы не бросался всё-таки из крайности в крайность. Кирилл подкинул много теории, за это ему спасибо. Другое дело, что мне не хотелось бы обесценивать чей-то личный опыт и тем более говорить о нём "это смешно". А если мой опыт в чём-то аналогичен, то что же это получается... он тоже "смешон"? Я понял Кирилла и не обиделся, а кто-то прочитает и не захочет понимать...

Для меня главное - мой опыт и мои переживания, безусловно. Но иногда можно и книжку почитать Особенно если она в тему

Это мы так компромисс ищем
 
Согласен 🙂
Тут собрались _все_ заинтересованные.
Кажущиеся разными. И имеющие много общего.
И желающие, пусть по-своему - но решить Главную Проблему. Так?
Значит хорошо будет брать хорошее и полезное даже у спорящего с тобой.
Мне так видится 🙂
И еще...мне видится больше чем кажется на первый взгляд 🙂
Я тоже научник - хотя и не систематизирую и не публикую данные. И практик, одновременно. Так уж случилось 🙂
Продолжил, как говорил Карлсон 🙂
Доброго вечера!

Продолжим! - на самом деле говорил друг Малыша 🙂
 
A.Sputnik (02.11.2013, 21:06) писал:
И снова здравствуйте Решил всё же зарегиться, отвечал как гость под ником Andrey.

Ну... я бы не бросался всё-таки из крайности в крайность. Кирилл подкинул много теории, за это ему спасибо. Другое дело, что мне не хотелось бы обесценивать чей-то личный опыт и тем более говорить о нём "это смешно". А если мой опыт в чём-то аналогичен, то что же это получается... он тоже "смешон"? Я понял Кирилла и не обиделся, а кто-то прочитает и не захочет понимать...

Для меня главное - мой опыт и мои переживания, безусловно. Но иногда можно и книжку почитать Особенно если она в тему

Это мы так компромисс ищем
Да, я тоже не обиделся. У меня просто впечатление, что Кирилл испытывает трудности с решением своих проблем и поэтому настойчиво ищет четкое, я бы даже сказал "перфект" доказательство неоспоримости наличия своих особенностей, а главное права на возможность жить с ними. Точно также как я или Вы ищем возможности изменения собственной ориентации. Хотя у меня тоже во время терапии были моменты, когда я искал плюсы в собственной гомосексуальности.

dok34.ru (02.11.2013, 21:56) писал:
Согласен 🙂
Тут собрались _все_ заинтересованные.
Кажущиеся разными. И имеющие много общего.
И желающие, пусть по-своему - но решить Главную Проблему. Так?
Значит хорошо будет брать хорошее и полезное даже у спорящего с тобой.
Мне так видится 🙂
И еще...мне видится больше чем кажется на первый взгляд 🙂
Я тоже научник - хотя и не систематизирую и не публикую данные. И практик, одновременно. Так уж случилось 🙂
Продолжил, как говорил Карлсон 🙂
Доброго вечера!

Продолжим! - на самом деле говорил друг Малыша 🙂
Ха! Здесь собрались Лебедь, Рак и Щука. А еще баснописец))))
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху